觀察者網一週軍情：有了機場 南海怎麼鬥-施洋
本週南海並沒有發生什麼大事，卻因為美國在話語上的“突然強硬”而成了輿論焦點。美方多名高級官員的強硬表態，加上中方在此敏感時刻發佈的《軍事戰略白皮書》，以及中美兩國在香格里拉峯會上的一番唇槍舌劍，使原本停留在“風水”學術層面的南海島礁問題，在媒體眼裏一下子似乎成了新時代的“古巴導彈危機”。中美兩國在南海的“戰略碰撞”究竟會以什麼形式發生，是一個值得討論的問題。除此之外，本週還有好幾件新武器亮相。不過相比已經耗盡大家槽點的印度國產航母第三次下水，中國瀋陽出現的大型無人機，無疑才是更具懸念也更值得關心的高技術。
南海是中國的壁壘
中國在南海的大規模填海已經持續了一年多，不僅幾座新的大型礁堡已經基本完成了土建工作，連幾條機場跑道也都初見雛形。然而，自上週CNN記者乘坐的反潛巡邏機被中國喊話驅逐起，美國對待中國建設的態度卻從之前的幾乎不聞不問一下子變得似乎“忍無可忍”。美國新晉國防部長卡特先是提出“12海里領海寬度不適用於以前被淹沒而現在露出水面的島礁”，接着又表態“美國將在國際法允許的範圍內飛行、航行和執行任務。”而在香格里拉峯會上，卡特更是再次對中國在南海的填海表示了高度擔憂。
每年更新“中國明年就崩潰”論調的章家敦最近又就南海發言，認為南海會成為戰場，可惜就連最瘋狂的美國將軍大概也不會這麼想
中國外交部以及軍方在新聞發佈會和香格里拉峯會上，都針鋒相對地對卡特的言論做了相對的回應，然而事情並沒有那麼簡單。
在卡特前後，美國媒體和另一些政客學者也紛紛加入了這一輪的“宣示”，以尋求存在感：一向主張強硬的共和黨人麥凱恩公開主張向南海周邊國家提供4.25億美元的“巨資”以加強軍事建設；CNN則警告如果中國的填海造島行動繼續下去，這三個島礁將會成為該海域上的戰略基地，而這正是美國所不願意看到的。甚至“料事如神”的學者章家敦也大膽預測“南海將成下一個爆發嚴重武裝衝突的大戰區”……
如果無視麥凱恩或者CNN代表的美國“民意”，仔細分析卡特代表的“美國官方（軍方）態度”，再比對中國方面的表態，不難發現，雙方言語交鋒中其實存在着“精確的錯位”：卡特一再強調“中國新建的人工島部分不具備12海里領海寬度”，與《聯合國海洋法公約》中有關“自然狀態下高潮露出水面的礁盤擁有領海主權”的提法並不矛盾（雖然美國簽署了該公約卻沒有批准它）；中國在南海上更多強調的是九段線這一“由歷史形成的主權、主權權利和管轄權”，反對將《公約》強行套用到南海的主張，因而中國方面對於“中國在南海的主權和相關權利主張是在長期的歷史過程中形成的，併為歷代中國政府所長期堅持，有充分的歷史和法理依據，無需通過島礁建設來強化”，此表態也迴避了人工島是否享有領海主權的問題。中美雙方圍繞南海的表態不存在直接衝突，反而存在着一點共同立場，即對於《公約》在南海上是否使用持不置可否的態度。
谷歌地圖展示的中國某地沙漠中模仿航母的靶場衞星照片，被彈道導彈砸得坑坑窪窪
2015年美國海軍情報部的《中國海軍報告》中提出，中國的“第一層防衞圈“已經完全覆蓋南海，美方認為在這裏中國主要使用的兵器是潛艇和反艦彈道導彈。在南海基地羣建立起來後，這一情況將發生改變
即使按照《公約》，自然狀態下永暑礁在高潮時有一塊約4平米的出水礁盤，赤瓜礁也有1.3米的火山岩露出水面，這兩個島礁雖然不具備200海里專屬經濟區，卻依然符合主張領海的礁盤定義。可見美國“否認中國南海島礁主權”的話題更像是媒體缺乏國際法知識下製造的一個偽命題。
所謂的“航行自由”則更是一個笑話，美國官方雖然反覆強調這一原則，但並沒有中國損害這一權利的證據。南海島礁周圍，中方雖然警告，卻並未阻撓來往船隻和飛機。連美國巡邏機自己都知道中國“並未阻撓往來的民航機飛行”，只有CNN的主持人在認真臆想“被警告的民航機遭遇的‘可怕經歷’”。
中國在南海填海已經持續一年多，美國卻選在幾乎木已成舟之時才“如夢方醒”地大聲抗議，如果他們沒有迅速槍斃一批本國情報分析人員或者立即派出航母，那隻能説明抗議的“姿態”大於“實際”。
有沒有情報人員被槍斃筆者不知道，反正西太平洋唯一的常駐航母“華盛頓”號已經啓程回國換料大修，而接替它的“里根”號要到8月才會來日本，示威的航母一時半會兒根本看不到。
南海會不會大沖突，只要看看中美兩國海上戰略的定位就不難了解。
中國海軍的戰略調整在本週公佈的《中國軍事戰略》首次得到了明確闡述：在強調“海上軍事鬥爭準備”的同時，將原本的“近海防禦”變更為“近海防禦與遠海護衞相結合”。南海對於中國海軍而言，不僅是顯然的近海（參見筆者的《白皮書説的是“遠海護衞”，南沙是咱的近海》一文），還是一個與戰略核威懾相關的“壁壘海域”。
鼎盛時期的美國海軍航母戰鬥羣實力強大
時至今日，為了重返深海大洋的需要，美國已經開始了切切實實的準備，未來中美海軍的潛在衝突地點，將在西太平洋的深遠海域
“壁壘海域”最早是蘇聯海軍的一套核威懾理論，它強調為了讓戰略核潛艇能夠安全地保持戰略核威懾，需要在蘇聯周邊建立一定區域的戰略核潛艇活動區。按照蘇聯的設定，從北方艦隊和太平洋艦隊的港口向外延伸2000-3000千米的海域都是其壁壘海域，海域外層則是蘇聯海軍幾乎全部主力構建的“防禦藍帶”。這裏既能夠讓潛射核彈覆蓋北美大陸，又受到蘇聯海空軍力量的嚴密保護而絕對安全。
中國需要壁壘海域的理由與蘇聯類似。中國周邊也只有南海水深較大，符合戰略核潛艇安全進行戰備執勤需求，因此中國海軍近年來優先加強南海艦隊和海南島防禦，並將戰略核潛艇主要基地設在三亞，這算是此設想的初步實踐。南海西沙、南沙島礁的建設，則是中國對壁壘海域的強化和鞏固，即外交部所提的“滿足必要的軍事防衞需求”。
當然，滿足軍事防衞需求與加強南海公共服務是一件路徑高度相似的工作。島上的大型雷達站可以為過往飛機船舶提供導航，自然也能做海情空情監控；機場能夠起降大型飛機進行海上救援、輸送人道主義救援物資，必然也能起飛戰機進行巡邏、航空反潛與對海/對地打擊；可以派出執法船進行護漁護航，顯然也可以駐紮作戰艦艇進行安保巡邏。對於這些，美日媒體儘管有刻意渲染的成分，但南沙島礁明顯的軍事特性，我們不需要諱言。在這裏修築機場、港口和雷達站，能夠極大地節約巡邏南海的兵力和成本，使我國擁有比蘇聯更安全的壁壘海域。至於航行自由，連台灣海峽這樣的兵力密度都阻止不了其成為重要水道，南海的情況同樣能以此類推。
冷戰時期，蘇聯曾經一度想以古巴為基地，在美國近海部署核潛艇，圖為古巴導彈危機期間蘇軍潛艇在美國沿岸活動情況草圖
但最終蘇聯發現，這種在美國附近部署核潛艇的想法實在不現實，此後改為在北極海域着力建立“壁壘海域”，以確保導彈核潛艇的安全，圖為在摩爾曼斯克附近發生的核潛艇事故方位分佈，可見這一地區是蘇聯核潛艇的“老家”
冷戰時期，試探、挑釁蘇聯的“壁壘海域”是美國艦艇的重要任務，雙方不時發生衝突。但在戰時，這裏對於蘇聯來説將是一塊安全的地區，衝突將發生在遠離這裏的地方
對美國海軍而言，在中國近海發起一場戰爭顯然是沒有勝算的，所以章家敦教授的預言恐怕還要一如既往地落空。但美國海軍還是會切切實實地為衝突做準備，只不過，那不是在南海，或者“第一島鏈”的任何地方。
美國海軍最近決定改造所有的瀕海戰鬥艦，加強傳統的防空、反艦和反潛能力，並將新一批瀕海戰鬥艦改造成貨真價實的護衞艦；投資恢復建造遠洋防空為主的“阿利·伯克”級驅逐艦，並開發替代現有巡洋艦的“阿利·伯克”block III型大型驅逐艦；海軍陸戰隊將一半的兵力從遠東撤出，部署到中國對地巡航導彈射程之外的關島和夏威夷；空軍一方面推進遠程反艦導彈(LRASM)的研製裝備，一方面在關島部署更多的戰略轟炸機作為反艦和對地攻擊平台……美國海軍去年發表的一系列著作中都提到“迴歸深海大洋”“準備傳統海上決戰”的要求，他們對這一新戰略的準備比吹得震天響的“重返亞太”要認真得多。
對於現在只有一艘航母、大中型水面艦艇數量有限、遠程攻擊航空兵相對孱弱的中國軍隊而言，遠離第一島鏈、置身深海大洋上的美軍，在未來幾十年裏依然是幾乎無法戰勝的。可南海雖是“深海”，卻絕非“大洋”，事情就完全不同了……
日本海上自衞隊前幕僚長（相當於海上自衞隊司令）香田洋二在最近的一篇文章中提到，日本最近“受眼前事態影響過度關注釣魚島”，這是需要“務必嚴厲杜絕”的“只見樹木不見森林”之舉。
然而在媒體發達的民主國家，政府對媒體和民間輿論關注的話題做出回應是不能迴避的任務。這一點，中美日三國面臨的情況並無本質不同。美國防長的表態中，對本國民眾進行政治回應的意味更多。不過與中日在東海上就不可退讓的領土主權各自強硬不同，南海問題上中美兩國所謂的“衝突”背後卻不存在真正的對立，在未來的博弈中，雙方更有可能通過頻繁但温和的試探互知底線，從而摸索出兩國在海上的“新常態”。
雙身的“神鵰”
本週，最讓中國軍迷感到意外的可能就是沈飛集團機場上那架奇怪的大型無人機了。這架被網友稱為“神鵰”的無人機少見地擁有兩個機身，並且有一對大到不成比例的垂直尾翼和一副超長的機翼。根據現場照片推測，該機機長約20米，翼展則可能超過40米，雖然無法確認起飛重量，但顯然已經屬於大型無人機。
中國最初試驗的“翔龍”無人機由於發動機性能問題，航程不足
改進後的“翔龍”具備了一萬公里的航程，為了解決實際遇到的氣動問題，對飛機的總體佈局進行了較大的調整
超長的機翼足以説明這架飛機的飛行空域——高空。從美國的U-2到蘇聯的M-55，高空飛機只要長得不像火箭，十有八九都得有一副如此長的機翼。而根據相關論文以及此前有關中俄聯合開發無人機的消息推斷，“神鵰”無人機最早的來源是一款中俄聯合研製的高空無人機，主要作用是空中預警。值得關注的是，許多類似方案在説明其預警機功能時，都強調了“反隱身”。
無人預警機同有人操作的預警機在定位上並不完全一致。一般而言，較為先進的大型有人預警機承擔的是大型空中雷達站與空中指揮所的雙重角色，不僅要探測周圍空域的空情，還要指揮戰區內的本方飛機，而一些小型預警機和預警直升機受制於機組和顯示屏幕的數量，只承擔空中雷達站的功能。無人預警機因為沒有機組，自然也只能作為雷達站，指揮功能則要依靠與無人機有數據鏈鏈接的地面控制站來完成。由於無人機不需要考慮機組的疲勞程度（地面控制站換班比空中預警機要容易得多），續航時間可以長得多。而且因為沒有人員和操縱枱節省了大量重量，無人機可以做得更加輕巧，以獲得高空優勢並取得更長的續航時間——按照俄羅斯的設計，這種無人機的續航時間不是以小時而是以“天”來計算的（雖然俄羅斯也沒能實現這一設計目標所需的技術）
有説法稱“神鵰”無人機的氣動佈局極難控制且機動性不好，但對於展弦比如此巨大的高空預警無人機而言，本身就不需要很強的機動性。這種佈局形式確實存在相當的技術難度，2006年時“神鵰”項目一度擱淺，其中恐怕也有當時尚無法解決技術困難的原因。不過隨着中國電傳飛控技術的進步，當年曾讓蘇聯望而卻步的氣動難題現在卻可以得到相當程度的解決。
美國比奇公司“太空船2000”飛機
美國“白色騎士”飛機
網上有一位參加過ARJ-21“翔鳳”設計工作的技術人員透露稱雙體飛機和鴨翼運用在大型飛機上技術難度極大，他舉出的例子是美國比奇公司工程師表示“太空船2000”和“白色騎士”分別採用鴨翼和雙體設計，讓該公司耗費了巨資，仍未能解決全部問題。觀察者網就此請教了另一位專家，他表示這種説法有依據，但並不準確，鴨翼和雙體設計的結合在氣動上確實要面對很多挑戰，但並非不能解決
幾乎可以肯定，雙身設計是為了滿足裝備兩套針對不同方向的有源相控陣雷達及相關設備而設置的，而且極有可能採用與機身共型的方式安裝。按照我國空警-2000預警機總設計師王小謨的説法，下一代預警機使用共型雷達天線幾乎已經成為必然。依照國內的雷達技術水平，“神鵰”採用類似設計顯然在情理之中。至於機翼前緣或者後緣是否配備共形天線，單憑目前的照片尚無法判定。不過我國採用全向共型陣的預警雷達並非不可實現的目標。
據傳，“神鵰”的雷達可能採用了雙波段設計（或者可根據需要選裝不同波段的雷達），可以在X波段和UHF波段工作，這兩種波段中，X波段可以提供精確的火控信息，UHF波段則被認為具有反隱身能力。此外，該機的雷達還具備合成孔徑工作能力，因此可以用於偵察緩慢移動的地面和海面目標。
不過對於這種無人機而言，能否實現其既定性能，除了電子設備給力之外，發動機也是一個重要問題。由於無人機較為輕小，推重比低，發動機的推力需求不難滿足。但另一方面，發動機的油耗指標則是無人機能否實現預期長時間續航的關鍵。
蘇聯米亞西舍夫設計局提出的M-63-2高空飛機方案
經過細化調整設計後的M-63-2A方案，將兩台發動機裝在了機身後方
米亞西舍夫M-62方案，該機也是為滿足高空長航時要求而設計的，具備61米長的翼展，最大飛行速度0.4馬赫，最大留空時間33小時
但上述兩種飛機都沒有進入研製實際原型機階段，米亞設計局唯一投入實際運行的高空飛機是M-17/55，該機飛行性能接近美國U-2
蘇霍伊公司的S-62方案可能與米亞西舍夫方案有一定繼承關係，因為米亞設計局在蘇聯時代後期的主要分工是設計研製航天器
這一點上，我國的航空動力依然無法讓人滿意。據傳，成飛研製的“翔龍”無人機最初就因為採用了一台渦噴發動機，油耗高出美製“全球鷹”3倍，導致該機的續航力明顯不足，後來更換了低油耗的渦扇發動機，才順利將航程提升到1萬公里以上。“神鵰”機體更大，採用了一台看來有着大涵道比設計的新型渦扇發動機（型號暫時無法確認），理論上續航時間應該會更長。不過對於該機的動力和續航時間，在進一步新的信息出現之前，恐怕無法妄言。
有消息人士證實，中國“神鵰”無人機研製工作確實曾有俄方的參與
雖然“神鵰”或許還有俄羅斯血統，但由於蘇聯時期採用類似氣動佈局的飛機從未造出實機，“神鵰”依然具有開創意義
目前尚不能確認“神鵰”使用的究竟是哪種發動機，但可以推測是一種大涵道比渦扇發動機，目前國內公開的此種類型發動機型號並不多
儘管這僅僅是一架原型機，而且還有着不少俄羅斯“血統”，但是毫無疑問，“神鵰”無人機的出現，標誌着我國無人機在應用範圍上進一步鞏固了世界第二的位置，同時也表明中國無人機開始脱離單純參考美製無人機的研製思路，走上了一條與此不同的新道路。