原泉：緬甸，第二個越南？

近半個月以來，圍繞中緬關係出現了一系列新事件，一方面，5月14日，緬方兩枚炮彈再次落入中國雲南省鎮康縣南傘鎮境內，導致多人受傷。在此情況下，我方於6月1日在中緬邊境中方一側進行了“沒有通告結束日期”的實兵實彈軍事演習，向緬甸方面展示我保衞邊境安全的決心和能力，另一方面，受中共中央的邀請，緬甸最大反對黨“全國民主聯盟”領導人昂山素季將於10日至14日率團訪華，此舉表明了我方願意同緬甸各派政治力量進行對話的姿態和誠意。

筆者曾經在三月緬甸果敢衝突的高潮時梳理了果敢地方武裝的發跡歷史，並指出支持緬甸和平統一符合中國的利益，結果筆者的觀點在觀網網友當中引起了很大爭議。比如下面的最熱評論：

還好第二熱的評論表現出了對筆者的支持，但是也表現出了自己的擔心。

這兩個評論都提到了曾經是“同志加兄弟”，而今卻與我們問題不斷的國家——越南。於是筆者好事谷歌了一下相關的關鍵詞，結果還頗有收穫。

看來網友們是非常樂意把緬甸的局勢和當年的越南做類比。實際上這類聲音早已有之，而隨着緬甸內戰逐漸向中緬邊境推進並導致“擦槍走火”事件發生，以及長期以來比較穩定發展的中緬關係在近些年橫生變數，更多的人或出於對時局的擔心，或出於其他用心，認為如果緬甸走向統一，必然會效法越南，在未來與我國橫生齟齬甚至兵戈相向。 誠然，緬甸同越南有一些共同點，兩者都是中南半島上的國家，都與我國接壤並同我國擁有漫長的邊境線，歷史和現實當中都與我國保持比較緊密的聯繫，但是，緬甸和越南之間還有更多的不同，緬甸效法越南的幾率到底有多大還是個值得商榷的問題。

首先，兩國的地理位置和同中國的地緣關係存在較大不同。

越南位於中南半島的東部，與中國的東南沿海地區接壤，兩國同為南海沿岸國家，而越南3260公里的海岸線皆位於南海沿岸，眾所周知，海洋邊界的劃分和海洋權益的分配是國際關係當中的“老大難”問題，而從距離上看，南海諸島遠離我國本土，卻離越南海岸較近，越南更是“近水樓台先得月”，趁我國缺乏遠洋作戰能力時強佔了多個島礁，並由此造成了中越之間大範圍的海上爭議。1979年對越自衞反擊戰時尚未解決的兩國陸地邊界爭議，在越南統一時，在陸地和海洋兩個方向上與我國存在巨大沖突。加之越南的鄰國當中只有中國一個大國，這使得越南可以在衝突當中集中自己的力量向一個方向，增加取得優勢的勝算。

而緬甸瀕臨印度洋，在海洋方向上與中國全無共同海域，中緬之間不可能在海洋方向上發生直接的衝突（當然間接的衝突有可能會發生），這已使中緬之間地緣關係的複雜性比越南小了一個數量級，而中緬之間陸上邊界問題已經由1960年的《中緬邊界條約》得到了妥善解決。退一萬步，即使《中緬邊界條約》不能保證將來中緬之間不會發生衝突，單純的陸地衝突也遠比陸地＋海洋的複合衝突烈度要小得多，也容易解決得多。況且，緬甸與中國和印度兩個大國為鄰，印度還有統治緬甸的歷史（英屬印度），一旦與中國發生衝突，很難保證對緬甸一直有野心的印度不會趁虛而入，這都是緬甸不得不考慮的問題。

其次，兩國的人口、民族狀況，特別是靠近中國邊境地區的人口、民族狀況有着很大的差異。

越南領土面積約為33萬平方千米，人口卻達到接近九千萬，屬於典型的“地狹人稠”，越南的人口分佈呈現“兩頭大，中間小，相對均勻”的特徵，北方靠近中越邊境的地區是越南人口比較稠密的地區，有首都河內和諸如海防這樣的大城市。根據越南1979年公佈的《越南各民族成分名稱》，越南共有54個民族，而主體民族京族占人口的87%左右，分佈在全國各地，國家的民族單一性很強。地狹人稠，人口分佈相對均勻，民族成分單一等因素，都有利於越南在與鄰國發生衝突時短時間內動員大量人口，這無疑增加了越南在與鄰國衝突中佔據優勢地位的砝碼。

而緬甸領土面積約為68萬平方千米，是越南領土面積的兩倍多，人口卻只有五千三百多萬，相對於越南來説顯得“地廣人稀”，且人口分佈極不均勻，如南部的伊洛瓦底省，面積只有緬甸面積最大的行政區撣邦面積的五分之一多一點，而人口卻高達730萬，僅比撣邦的840萬人口少了100多萬。而緬甸有130多個民族，以及更多不被政府承認的少數族羣，緬甸的主體民族緬族僅佔人口總數的68%左右，並且絕大多數分佈在南部薩爾温江和伊洛瓦底江下游沖積平原的七個行省當中，而少數民族占人口比例較高，且主要分佈在北部，東部，西部靠近邊境的七個民族邦當中，而民族之間的深刻矛盾已經是人所共見的了。即使緬甸在未來實現國家統一，也難以在短期內擺脱這種人口民族分佈“硬傷”帶來的影響，而這些因素也嚴重製約了緬甸在未來面對衝突時的動員能力。

同樣，兩國的立國曆史和軍事鬥爭歷史也必然會對兩國的行動方式產生影響。

越南共產黨領導的越南獨立同盟在1945年8月發動了“八月革命”，通過武力革命的方式拉開了現代越南的獨立序幕。在之後的三十年當中，越南先後反抗法國和美國的並最終取得了勝利。越南的民族獨立和國家統一完全是靠武裝鬥爭來完成的，並且戰勝了世界級強國法國和美國（儘管有中國和蘇聯的援助，但不可否認越南最終取得了勝利），而這其中數百萬人的犧牲也培養出了越南為達到自身戰略目的願意付出較大代價的政治傳統，這些使得越南習慣並自信通過武力和冒險行動來達到自己的目的。

而緬甸的獨立鬥爭，一開始就依附於日本帝國主義（所謂“三十壯士赴日本”），幻想在兩個帝國主義之間騎牆，而最終緬甸的獨立是靠英國議會批准實現的，換句話説是英帝國主義“恩賜”的。而緬甸統一的法理依據則是昂山代表緬族與少數民族簽訂的《班弄協議》，在整個緬甸的獨立進程當中，緬甸既缺乏堅決鬥爭的決心，更缺乏強有力的政黨的領導，表現出了極大的軟弱性和妥協性。而緬甸的武裝力量建國之後七十餘年間，主要的作戰對象是國民黨殘軍，緬甸共產黨，以及緬甸少數民族拼湊的其它“散兵遊勇”，即使面對這樣的對手也是勝少敗多，這樣的立國與戰爭的歷史以及缺少成功的軍事行動經驗，也註定了緬甸在現在和未來缺乏對外使用武力的信心和決心。

從外部因素來看，越南當年之所以敢於挑起同中國的戰爭，很大程度上歸功於作為超級大國的蘇聯對它的長期支持。而緬甸長期以來是美國為首的西方國家制裁的對象，緬甸的經濟和軍事實力因此遭遇重創，雖然在緬甸民主化之後，以美國為首的西方國家迅速以援助和支持取代了之前制裁，但是，西方國家在緬甸飽受制裁的基礎之上，想要在短期內把對緬甸的援助和支持水平迅速提高到當年蘇聯和中國援助和支持越南的水平則明顯是天方夜譚。況且目前，西方國家並沒有完全放棄對緬甸地方武裝的扶持，而如此缺乏外部特別是強國的有力支持，必然會增加緬甸對外使用武力的後顧之憂。

除了以上的因素之外，還有其他的因素，比如兩國的經濟差距，政府組織的差距，等等，緬甸都不能同越南相比，在此不一一贅述。而影響緬甸對華使用武力的障礙是歷史長期發展形成的，即使未來走向統一，這些障礙也難以在短期消除。而有一些地緣障礙，如與中國和印度兩個強國為鄰等，是無論什麼情況下也消除不了的障礙，只要緬甸意圖對華動武，就必然受這些障礙的限制和阻撓。因此，緬甸在客觀上根本不具備成為越南這樣的“刺頭”的條件，而中緬兩國目前也沒有懸而未決的爭端熱點，所以即使緬甸未來統一，也沒有必要像越南那樣當“刺頭”來刺激中國，因此，緬甸統一之後將會成為第二個越南，給中國帶來無盡的煩惱的説法在目前看來難以成為現實。

不過，雖然有如此之多的障礙和制約因素，但自2014年以來，緬甸當局對地方武裝的圍剿進展較之前相對順利，這無疑增加了緬甸當局對自身軍事實力的信心，加之緬甸當局長期以來一直懷疑中國同緬北地方武裝之間存在“不清不楚”的關係。因此，倘若緬甸當局在未來真正靠武力統一緬北，則不排除緬甸當局由於對自身實力的高估，出於擴大自身利益和對中國“支持”緬北武裝進行“報復”的需要而對中國採取軍事冒險行動，進而使中緬關係被徹底破壞。因此，在緬北未來的出路當中，“武統”這條路對於中國來説是極為不利的。

而保持緬北的分裂狀態對中國來説同樣是不利的，且不説中緬邊境威脅中國邊境安全的“擦槍走火”事件將因此常態化，這些地方武裝的存在本身就對我國家安全和邊境穩定構成巨大的威脅，無論是克欽獨立軍的“景頗大地”，還是撣邦軍的“大傣國”藍圖，都對我國的民族地區抱有野心，美國、日本、台灣當局拉攏這些地方武裝以使之成為反華前哨更是公開的秘密，而緬北分裂導致的混亂和無政府狀態則給販毒、販槍、僱傭兵等暴力犯罪活動提供了通道和庇護所，而中國則必然是這些活動最終的受害者。

對於中國而言，維護緬甸北部的和平穩定對維護中國西南地區的安全至關重要，而使緬北獲得持久和平的辦法只有使緬甸和平地走向統一，正因為如此，我國一貫奉行對緬友好，支持緬甸走向和平統一的政策。但是，隨着中緬邊境一系列擦槍走火事件的發生以及緬方的態度日趨強硬，中緬關係事實上已經惡化。而為了應對這一新變化，同時維護中國對緬的既定政策和中緬友好的大局，中國一方面在中緬邊境進行實彈演習，用實際行動警告緬甸當局不要幻想對中國實行軍事冒險行動，另一方面打破常規，邀請昂山素季訪華，擴大中緬兩國之間政治對話的範圍。一文一武，一張一弛，反應出中國在對緬政策上愈加靈活和成熟。有之前所述客觀條件的制約，加之我國靈活和成熟的對緬政策做保險，筆者認為，在可以預見的將來，緬甸成為與中國對抗的“第二個越南”的可能性微乎其微，而中緬之間的友好關係在經過波折後，仍然將進一步發展。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。