羅思義：中國供給側改革應吸取“里根經濟學”的災難性教訓
【繼上一篇**《要完成6.5%的年增長率不能誤讀“供給主義”》之後，羅思義賜稿觀察者網再論供給側。**文章稱，他對國內一些學者提出的，中國供給側改革應以‘里根經濟學’為模板的建議，深感吃驚，因為里根的政策對美國經濟產生了永久性損害，它所帶來的巨大負面影響，直接導致了2008年國際金融危機——大蕭條以來最大經濟災難的發生。那麼，里根經濟學是如何為美國金融危機“添磚加瓦”的？看看數據帝羅思義是怎麼説的……】
我曾在拙文《要完成6.5%的年增長率不能誤讀“供給主義”》中説過，我對中國進行中的“供給側改革”持歡迎態度。
但我看到中國一些人提出 “中國‘供給側改革’應以‘里根經濟學’為模板”的建議時，深感吃驚，因為里根的政策對美國經濟產生了永久性損害，它所帶來的巨大負面影響，直接導致了2008年國際金融危機——大蕭條以來最大的經濟災難的發生。
引人注目的是，提出“中國的‘供給側改革’應以‘里根經濟學’為模板”説法的人，並沒有提供嚴謹的美國經濟數據以驗證其結論。因此，下文將用數據闡明裏根治下的美國經濟趨勢，以及里根開啓美國經濟衰退之路的原因，以揭示這種説法的錯誤本質。數據源自本人即將出版的新書《大超越:中美經濟實力的最後博弈》。
從數據得出的結論顯而易見：從美國遏制共產主義的地緣政治層面來看，“里根經濟學”是成功的；但從美國經濟表現來看，“里根經濟學”則是一場災難，而且其所帶來的負面影響仍在延續——從美國目前的總統選舉來看，其所引發的社會緊張局勢仍在持續。
簡言之，“里根經濟學”恰恰是“供給側改革”的一種最糟糕的模式，並不適用於中國。
美國經濟競爭力下降
里根時期美國經濟的最大特點，是美國國際競爭力大幅下降。如圖1所示，1980年裏根當選總統前，儘管受到1973年國際石油價格上漲帶來的負面影響，但美國國際收支（一國對外經濟往來的貨幣記錄，分為經常帳和資本帳，理想狀態是收入與支出相抵，是一國經濟競爭力的關鍵指標）大體平衡——1977年美國國際收支逆差佔GDP比重為0.7% 。
相反，里根當選總統後，美國國際收支平衡急劇惡化，即美國經濟國際競爭力大幅下降。到1987年（里根任期的倒數第二年），美國國際收支逆差佔GDP比重達到3.3%，顯示二戰後美國競爭力出現前現未有的惡化。
圖1
鑑於美國國際收支平衡嚴重惡化，與隨之而來的美元外流導致貿易逆差擴大，唯有藉助大規模的外國借貸，才能避免美元匯率大幅下滑。
事實上，從圖1可以看出，“里根經濟學”僅能體現的真正的經濟能力，是成功借入大量外債。下文將分析由此帶來的後果。
毫無疑問，就地緣政治層面而言，里根取得了重大成功——利用無能並屈從於外國利益的戈爾巴喬夫摧毀了蘇聯和蘇共（也許支持“里根經濟學”的某些人是希望中國也產生同樣的地緣政治結果？）。但就經濟層面而言，里根治下的美國競爭力遭遇嚴重下滑。正如下文將要分析到的，里根的經濟政策對美國經濟的長期影響更大。
里根經濟政策導致美國借入大量國際外債，就像另一種形式的“信用卡狂潮”。當信用卡賬單持續飆升時，持卡人會因為他們花了很多而感覺良好。但當信用卡債務當還款期到來時，信用卡擁有者會感受到鉅額債務所帶來的巨大的破壞性影響——2008年的國際金融危機的爆發，正是拜當時的鉅額赤字所賜，日積月累而觸發危機的。
但里根經濟學對美國經濟的最直接傷害，是美國國際競爭力退化，從而對美國國內經濟結構造成最持久而深遠的傷害。2008年的美國經濟災難是“里根經濟學”的直接體現。
美國經濟放緩
要了解里根經濟學對美國國內經濟結構的損害程度，就有必要了解美國經濟發展趨勢：正如圖2所示，二戰後美國經濟表現的基本特徵是長期穩步放緩，特別是1980年後經濟惡化明顯減速。
圖2
以能消除短期波動影響的20年移動平均線計算：
• 1967年，美國年均增長率為4.1%；
• 1977年，美國年均增長率降為3.7%；
• 1987年，美國年均增長率降為僅3.2%；
• 2014年，美國年均增長率降為2.5%。
由此可以看出，過去四十多年，美國經濟增長呈放緩趨勢。
美國經濟減速的原因
美國經濟增長逐漸放緩，特別是1980年後明顯減速的的原因顯而易見，也與增長核算方法所論述的基本的宏觀經濟分析相吻合。美國經濟逐漸且持續放緩，是由兩個相互關聯的過程所決定：
• 二戰後，美國經濟對國際開放程度日益提高，即更多地參與國際勞動分工。因為勞動分工，包括國際勞動分工，是拉動經濟發展的最大動力，因此美國經濟繼續開放確保其免遭1929年那樣的驟然崩潰。
• 但拉動美國經濟增長的第二重要的槓桿——固定資產投資明顯減速——起初是逐漸放緩，1980年裏根當選總統後則加劇放緩。尤其如圖3所示，1979年美國固定投資淨額（新的固定投資額減去折舊）佔 GDP比重從1979年的10.3%，降至1988年的7.5%。里根下台後，美國固定投資淨額繼續下降，2013年其佔GDP比重降至僅3.6%。
因為固定投資是僅次於勞動分工的第二重要的增長動力，因此淨投資下降必然會導致美國經濟增長減速。
投資水平下降
里根時期經濟惡化直接導致美國固定投資下降。正如表3所示，二戰後初期，里根就任總統前，資本存量（淨投資）佔美國經濟比重增速下降，主要是因為美國新增投資（固定投資總額）增長水平，跟不上現代經濟中資本快速貶值的速度——美國固定資本消耗佔GDP比重從1950年的11%升至2014年的16%。
圖3
資本消耗增速加快與固定資本形成總值水平相對穩定，必然會導致美國投資率下降。1980年裏根當選總統後，這種形勢明顯進一步惡化。
因為美國固定投資總額本身變得不穩定，然後其佔GDP比重明顯下降： 1979年美國固定投資總額佔GDP比重為24%， 1988年這一比重則降至22%。里根下台後，這種趨勢仍在繼續， 2013年這一比重已降至19%。美國固定投資水平下降，必然導致美國經濟放緩。
由於“里根經濟學”造成固定投資放緩，導致美國經濟長期減速，並持續到現在。經濟增長放緩必然導致社會緊張局勢加劇，正如當前正在進行的2016年美國總統選舉出現的政治紛爭一樣，這使得特朗普（Trump）等邊緣化或者表現差強人意的總統候選人的影響力上升。
美國儲蓄水平下降
美國固定投資水平下降的原因顯而易見。投資必須由等額的儲蓄提供資金，但如圖4所示，20世紀50年代中期後，美國儲蓄總額開始急劇下降。特別要指出的是，總儲蓄並不僅僅指居民儲蓄，而是指企業儲蓄+居民儲蓄+政府儲蓄或負債。里根時期，這種趨勢明顯惡化。
圖4
首先以里根時期為例，美國儲蓄總額佔GDP比重從1979年（里根當選總統的前一年）的23%，降至1988年（里根執政的最後一年）的21%。同期美國儲蓄淨額降幅更大，其佔GDP比重從9.2% 降至5.7% 。
里根執政前，美國國內經濟結構並沒有惡化，因此是里根的經濟政策惡化了這種趨勢。這導致美國2008年發生嚴重的經濟危機。二戰後的總體趨勢如下：
• 美國儲蓄總額佔GDP比重從1965年的25%降至2013 年的18%，即下降7%；
• 同期美國固定資本消耗佔GDP比重從12%升至16%；
• 由於受到儲蓄總額下降與資本消耗增長的綜合影響，美國儲蓄淨額佔GDP比重從1965年的13%大幅下降至2013年的2%。
因此，截至2013年，美國資本形成淨額 （net capital creation,等於資本形成總額減去折舊）佔GDP比重已大幅下降。即便如此，2013年數據還是較2008-2010年水平有所提高。2008-2010年間，美國資本消耗增速快於資本形成的增速。也即是説，美國的資本形成淨額為負。與此相矛盾的是，美國是世界頭號資本主義強國。
圖5
美國上一次資本形成淨額為負的記錄，還要追溯到1931-1934年的大蕭條時期。圖5所示的是美國資本形成淨額的長期趨勢：從大蕭條時期的負水平上升至二戰期間的峯值水平，在上世紀六十年代中期保持較高水平，然後開始下降，並在2008-2010年再次降至負水平。
美國對外國資本投資的依賴程度提高所帶來的危機
美國儲蓄穩步下降，造成固定投資與經濟增速放緩，並在1980年後惡化，導致國際金融危機嚴重影響美國，尤其阻礙美國經濟增長再次加速。這種趨勢從里根執政後開始並繼續惡化，直接導政2008年的經濟與金融災難。
如圖6所示，截至20世紀80年代，美國國內儲蓄總額一直呈下降趨勢，到2008年時其降幅甚至大大超過美國固定資產投資的降幅水平。
圖6
截止2008年，美國固定投資佔GDP比重為21%，但美國儲蓄總額佔GDP比重僅為15%——兩者相差六個百分點。也即是説，2008年美國國內儲蓄不足以為美國國內投資提供資金，這必然意味着美國資本形成額增加的缺口只能藉助國外融資（見圖7）。
從2002年開始，美國儲蓄以外的其他資金來源已經佔到美國淨投資的一半以上，到2008年，非美國儲蓄來源的資金甚至超過美國淨投資總額。也即是説，2002年的大部分及2008年的所有美國資本形成淨額，均源於非美國儲蓄融資（見圖7）。
圖7
國際金融危機的影響
從數據顯然可以看出，“里根經濟學”直接導致美國發生2008年國際經濟災難。從資本積累融資的基本角度看，2008年金融危機對美國經濟戰略造成致命性影響，並進一步減緩其經濟增速。
國際金融危機促使資本流動性重新分配，並且流動性趨緊，尤其是作為美國潛在國際融資來源的中國，其國際收支順差佔GDP比重，從2008年的10.1%降至2012年的 2.3%。
由於全球資本流動性出現新變化，美國外債規模必然大幅下降：非美國來源的美國投資融資佔GDP比重從2008年的6%降至2013年的1%。
為清楚地説明這一過程，筆者已在上文指出，2008年美國固定投資佔GDP比重為21%，但美國儲蓄總額佔GDP比重僅為15%。也即是説，美國固定投資總額的逾四分之一（GDP的 6%），是源自非美國儲蓄融資。
受國際金融危機的影響，這種來自海外的流動性在2008年後大幅減少，導致美國外國借貸亦隨之下降。因此，美國別無選擇，只能藉助如下方式來解決這一問題，要麼選其中一種解決方法，要麼兩者兼而有之：
• 提高美國國內儲蓄；
• 削減美國投資。
面對這一無法迴避的過程，金融危機爆發後的2008-2013年間，美國儲蓄與固定投資佔GDP比重的差距從5.6%降至0.8%，即縮減了4.8%。但這種差距的縮小依賴於：
• 美國國內儲蓄佔GDP比重增加2.6%；
• 固定投資佔美國GDP比重下降2.1%。
2013年，美國固定投資總額佔GDP比重已從之前的21.0%年降至18.9%，固定資產投資淨額佔GDP比重則降至3.2%。
美國國內儲蓄與固定投資的差距縮小一半以上，是源於美國國內儲蓄有所提高。因為美國從國外獲得的融資，已經不可能再達到從前的規模，因此美國固定投資佔GDP比重必然下降。
正如上文所述，固定投資是僅次於勞動分工的的第二重要的增長來源，因此美國增速會進一步下降。美國經濟增速放緩反過來會加劇社會緊張局勢。
結論：“里根經濟學”不應是中國供給側改革模板
“里根經濟學”政策具有如下總體特徵：
• “里根經濟學”得益於戈爾巴喬夫的助力，在同蘇共的地緣政治鬥爭中取得了重大成功，導致蘇聯解體的地緣政治災難。但從經濟角度來看，里根經濟學從根本上損害了美國利益；
• “里根經濟學”削弱了美國國際競爭地位；
• “里根經濟學”造成美國國內經濟結構嚴重惡化，導致儲蓄與投資水平嚴重下滑；
• 美國國際地位惡化與國內儲蓄下降，需要借入大量的外國債務，來彌補投資缺口。停止借入外債時必然引發危機，正如2008年所發生的一樣；
• 這些趨勢導致美國經濟增速進一步放緩；
• 美國經濟放緩反過來引發社會動盪，2016年總統選舉體現了這一特徵。
綜上所述，可以明顯看出，“里根經濟學”不應是中國的“供給側改革”的模板。相反，從政治和經濟角度看，里根經濟學是最惡劣的政策之一。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網財經微信公眾號：羽扇觀經（ID:guanchacaijing)，每日三分鐘，專享重磅財經新聞新鮮解讀。資本長袖善舞，事關你我她！