章永樂：以勞動為核心的中國夢何以可能

【5月29日，觀察者網刊登了張旭東教授的《“文化政治”與“中國道路”》一文，文中談到如何在我們存在的政治強度上理解文化。本文也是“文化政治與中國道路”學術研討會上的討論發言，來自於章永樂教授對張旭東主題發言的回應，文章談到如何從“勞動”的角度來理解“中國夢”。章永樂教授是北京大學法學院副教授，加州大學洛杉磯分校政治學博士，其重點關注國家建構（state building）與憲法變遷、帝國與國際法、政黨與代表制、政治倫理與法律倫理等研究議題。】

張旭東老師在《中國道路與文化政治》中對中國夢有一個闡發，認為中國夢是勞動者的夢，是生產者的夢，而不是消費者的夢，是奴隸的夢，而不是主人的夢。這是一個很有意義的觀點，我今天就想接着這個話頭來講一講。

《文化政治與中國道路》新著討論會

“中國夢”是一個巨大的符號，其目的在於促進中國社會的政治整合。整合是努力的方向，而分化則是基本的現實。因為社會的分化，所以在對“中國夢”進行解釋時，會出現不同的朝向。有一種理解，就是從財產和消費的角度去理解“中國夢”，理想的社會就是人人擁有財產，能夠進行體面的消費。這個角度也可以將勞動納入進來，洛克就曾説過，你的人身就是你的財產，那麼勞動力也包含在其中，一個壯年勞動力出去遊蕩，就是帶着一筆財產到處走。官方説的“共同富裕”，是很容易從這個角度來理解的，就是擁有財產，體面消費。

而另一種進路，就是仍然堅持從“勞動”的角度來理解“中國夢”，認為“勞動”是價值的源泉，個人是在勞動之中得到自我實現，一個民族因為勞動而在國際上獲得尊敬。但這麼説仍然是模糊的。因為最棘手的問題，是如何處理資本，怎麼處理資本和勞動的關係。如果回到共和國前三十年奉行的馬克思的觀點，勞動和資本是對立的，資本是死的勞動，它壓抑活的勞動，這種“異化”使得勞動的過程很難生產人生的意義，於是人們只能到收工之後的消費中去尋找人生意義。不過這樣的一種理論，在今天聽來，似乎就變成了對當下社會現實的批判，而沒法起到一種正當化的作用。能夠對現實進行正當化的理論，就是強調勞資合作的理論，但我們可以發現，經濟決策部門實際上引入的是生產要素理論，在這裏勞動力和資本是並列的，而且要避免將資本解釋為死的勞動並引出死勞動和活勞動的關係之類問題。

我們從勞模的評選的演變之中，可以看到一些有意思的變遷正在發生。前三十年的勞模評選，面向各行各行，特別強調基層，特別強調勞動者對於自身職業的政治態度，而不是強調他對國民經濟發展最終做出的績效。改革開放之後，勞模的評選中就越來越強調勞動者的績效，那麼科技人員和管理人員就成了重點， 時傳祥這樣的掏糞工人就很難有機會上去。許多公私企業的老闆也進入了勞模的行列。地方招商引資，能用的激勵都會用上，其中也包括勞模的稱號，你給我這個地方帶來資本，那麼你就有資格做勞模。

那麼，怎麼論證這個帶來資本的人是“勞動模範”呢？有現實的需要就有相應的理論，只是可能沒法用十九世紀馬克思的勞動觀念，而是回到十八世紀的勞動觀念。在《第三等級是什麼》裏，西耶斯論證，貴族和教士這些特權等級不勞而獲，只有第三等級是勞動的，因此“第三等級是什麼？是一切”。“第三等級”在中國是怎麼理解的，這個大家都知道。

所以，如果“中國夢”是個純粹對現狀做正當化的概念的話，要論證中國夢就是“勞動者的夢”，我們就會被迫回到十八世紀的勞動觀念。但如果我們不想回到“第三等級”的勞動觀念，我們也許就要接受“中國夢”的內涵中可能包含着某些批判性。

《文化政治與中國道路》  張旭東  著    

張老師説“中國夢是勞動者的夢，是生產者的夢”，有憲法依據，那就是憲法第一條：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”。不過這條很多人不敢去碰了，包括很多研究勞動法的學者，也都是從歐美進口各種關於勞動權的理論，論證勞動權是一種經濟權利或社會權利，而不願用這個“國體條款”論證勞動權在中國憲法中具有更高的地位。 不願意是有原因的，跟現實有落差，不好處理。

在思考“中國道路”的時候，我們面對着許多斷裂。要處理這些斷裂，一方面需要以正當化為指向的解釋，但另一方面，也需要以改變現實為指向的批判的努力。張老師指出“中國夢是勞動者的夢，是生產者的夢”，起了一個很好的話題，值得我們持續不斷地討論下去。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。