外國網友問中國為什麼沒有顏色革命 上海姑娘回答獲贊2萬
最近,一個被外國網友討論多時的問題,終於漂洋過海,“回到”中國。
“中國知識精英怎麼還不發起顏色革命?這看上去很簡單不是嗎?”

截圖
這個犀利、理直氣壯甚至十分粗魯的問題,來自Quora上一位不知名人士。Quora類似知乎,是美國知名的問答平台。
一年多來,超過100名網友給出了答案,美國人、印度人、挪威人以及海外華人……長期受到西方媒體轟炸的他們,卻道出了風格各異的精彩見解,一個上海姑娘的短文配圖更是獲贊兩萬。
7月13日,微博網友@天涯尼丹小 發現了這些回答,他感嘆這簡直是在“用論文方式給題主洗腦”,讀書人現在幹嘛要造反?中國人為何要搞(西式)民主?中國政府真獨裁?……“顏色革命威武,教育了全球讀書人!”
下面,觀察者網摘譯了其中閲讀量和點贊量最高的一批,以饗讀者。
Mickey Lin:把美國強扭成單一國家,美國人也會拒絕吧?
曾在北京和台北學習,加州大學影視藝術學院
民主不過是政治體制中的一種,不一定是一個國家最好的政府組成形式。
許多民主國家的發展並不如中國好,比如印度。上世紀60年代到80年代,印度的GDP高於中國,但現在卻落後於中國。

題主假設每個知識精英都渴望民主或者美式政府制度,但事實可能並非如此。
比如,聯合國193個成員國中,165個是單一國家(觀察者網注:unitary states),中央政府權力高於地方政府。但美國各州卻是部分自治的。美國是否該變得向其他大多數國家一樣呢?大多數美國人應該是拒絕的吧,因為這可能適合其他國家,但不適合美國。
民主很好,但也應該尊重其他人的不同愛好和選擇。
(6月8日,610贊,31113閲讀)
Akshay Lawange:言論自由能吃麼?
座標新德里,“政治學理論研究者”
如果説民主是一套軟件,你為什麼想把它滿世界安裝呢?
中國如今比民主國家還好,比如印度。
中國人發明了新的發展模式。統治階級(觀察者網注:political class)每天都要為生存而戰。中國知道,經濟一旦出事,執政黨接着就得下崗。他們必須把經濟搞好。
就印度而言,我們不享有“實質民主”(substantial democracy),只是處於“程序民主”(procedural democracy)。當民眾連識字、吃飽飯的權力都沒有的時候,你還能想到什麼公民權利?
對於乞丐來説,言論自由能吃麼?
結社自由能喝麼?
不,你得先讓他們吃飽飯,先讓他們接受教育,然後他們才知道什麼是權利。印度徒有民主的空殼。中國人比印度人享有更多的權利。
説到人權,中國的孩子也比印度好。至少,中國孩子存活率更高、更自由、更健康、受教育的機會也更高……
中國的婦女不會因為絕育、營養不足、貧窮而死,印度婦女會。
(6月15日,647贊,44956閲讀)
Myk Shaalo:中國人比美國人更容易通向幸福
美國公民,“很多親戚在中國”
先上圖:

馬斯洛理論
這個理論並沒有説,只要有投票權,人的需求等級就能得到滿足,也沒有説,沒有投票權,人的需求等級就會受損。
不少人覺得,中國人的方式比美國人更容易通向幸福。馬斯洛理論中類似食物、家庭、友誼、成就等要素,中國文化都非常重視。
看上去,只要中國經濟繼續增長,生活條件持續改善,城市安全,家庭穩定,資本主義和精英統治繼續提供關鍵動力……中國人幹嘛要起義?
(6月3日,108贊,14169閲讀)
Connor Clark-Lindh:説出來你可能不信,世上有比民主更好的體制
座標新加坡,西華盛頓大學,“不是很粉民主……”
因為(對於像你這樣受過教育的人來説可能會很驚訝),在這個世界上,有眾多知識精英並不認為民主是唯一的最好的政治體制。
事實上(我要説的可能會嚇你一跳),許多知識精英認為,在某些情況下,民主是個壞主意,正如在在某些情況下,共產主義是好制度。是不是很奇妙很複雜?
此外(這條更顛覆),還有更多人相信,世界上還有比民主等制度更好的體制,只是我們還沒“發現”,或者沒找到相應的架構。
結論是令人震驚的,中國知識精英沒有引入西方民主,就是因為他們大都不願意啊。很多時候,大部分人對現政府很滿意。
我建議,這個問題可以改成,“__(某個民主國家)的知識精英怎麼不起義,將__(某個非民主制度)引入自己國家?”
(2015年5月31日,144贊,12429閲讀)
Alexander Risøy:去一趟中國才發現,根本沒有“獨裁”
座標挪威奧斯陸,畢業於格拉斯科大學
我多次去過中國,去之前,我也有類似的疑問。不過,下面的經歷或許能提供參考。
一次,我去故宮參觀,一個叫Linda的中國女孩是我的導遊,她學的是會計。我們曾經歷一次長談。

我很好奇,問了許多關於政治、歷史、文化的問題。其中一個就是類似題主的問題。
Linda回答是:“一年比一年好,為什麼要改變?”
你的確不能保證,一個民主選舉的政府能取得這樣的成績!
我還想指出的是,中國並不像許多人想的那樣獨裁(觀察者網注:dictatorship)。這個黨有8800萬黨員,關於選誰,他們的意見已經很有分量。
去中國吧,親身感受一下。那是個美妙的國家!
(6月19日,184贊,18166閲讀)
Jiang HaoYuan:西方精英敢不敢想象其他更好的制度?
座標新加坡國立大學
他們為什麼要這麼做?
人們經常把中共看成一個靜態整體,卻不知道它在新中國成立後經歷了不同的階段,每階段的重點不同。
中國曾經歷了多年的外國侵略和掠奪,除去早期的一些錯誤,中國的極端貧困率從上世紀60年代的90%降到了現在的10%,貧困率從上世紀80年代的80%降到了30%。西方媒體一直醜化的政府裏,有這樣對待窮人的嗎?
為什麼中國知識精英就要支持你建議的民主?民主有什麼好的?是啊,對於受了50多年反共洗腦宣傳的西方人,共產黨的統治也許很可怕。但是不要混淆概念,中國現在採取的是社會主義。這有什麼不好?
拿我媽舉例,她家有兄弟姊妹6人,只有一人有收入,她大學時被查出血癌,在上世紀80年代,她讀書免費,骨髓移植免費。對於我來説,社會主義是個美好的理念,不同背景的人互相關心,親如一家,完敗“人不為己天誅地滅”。
為什麼西方的“知識”精英如此盲目地支持民主制度?也許經過多年馴化,他們已經不敢想象其他制度也能行之有效吧。“不民主的”中國的成功可能已經把他們嚇傻了。
(2015年5月25日,265贊,18713閲讀)
Raghu Bhaskaran:我同意鄧小平的“白貓黑貓論”
並無簡介,但關心的話題多和印度有關
我不是中國或共產主義的粉絲。
但我總是奇怪,為什麼西方敍事老是把自家的民主、自由主義、世俗化等等當做普世價值,人人都非得這樣活?
經驗決定個體,歷史傳統決定社會。每個社會都會應運產生自己的領導,隨着時間的流逝,領導精神和意識形態可能會和社會脱節,人們會去調整。如果調整也沒用,變革自然會來臨。
如果共產主義適合如今的中國,那又有什麼大不了的。
強加那些西方理念或許還會適得其反。
如果能享有生存、安全、機會和繁榮,我同意鄧小平的“白貓黑貓論”。
(2015年11月12日,107贊,11000閲讀)
最後是完爆其它一眾答案的上海女孩Michelle Zhou(觀察者網注:這位網友的資料並未標註性別,只是頭像是個女孩)。
Michelle Zhou:我們看上去像受迫害?被洗腦?沒自由?
座標洛杉磯,“善政勝過好民主”
不管是不是知識精英,這就是中國人為什麼不造反。

(觀察者網注:原圖如此,年份疑有誤,根據下圖上海中心的施工情況看,應為2013年)
我曾經試着解釋為什麼中國不需要(西式)民主……一而再再而三……吵夠了。現在,該給西方民主展示一下“賢能治理”(觀察者網注:Meritocracy),中共的“賢能治理”。
20年內,從一無所有到下面這樣……

20年內,從一窮二白到這樣!我老家!我們地底下可沒有石油!
我們看上去像受迫害?被洗腦?沒自由?像要換一個更好的政府?
謝謝你的建議,中國現行制度運轉良好。
(5月29日,20300贊,778955閲讀)
是不是有點眼熟?之前在“中國為何在美軍事基地附近造島?”一問中,放大招的也是她。
有趣的是,隨着中國的崛起,當外國網友更加客觀、平靜地討論中國之時,一些“真正的”外國知識精英卻在感嘆,理解中國非常困難。
黎安友(Andrew Nathan)是美國哥倫比亞大學政治學者,研究中國超過半個世紀,有關中國的著述不下15本。6月18日,他在接受美國媒體採訪時表示,不知道怎樣才能懂中國。
他認為,中國黨政體制很強,資源人馬豐富,經濟發展快,很自信;另一方面,黨的文化又跟歷史潮流非常不一致。但是,他也看不到中國黨政體制的弱勢和弱點。與蘇聯不同,中國的黨政體制看起來還是很有活力、有韌性。
當然,至少有一點他可以確定。黎安友説,美國現在跟中國的關係完全不一樣了,交流機會很多,而“我們對中國的認識程度比50年前高得多,但還不夠”。(文/觀察者網隆洋)
本文系觀察者網獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平台觀點,未經授權,不得轉載,否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn,每日閲讀趣味文章。