外國網友問中國為什麼沒有顏色革命 上海姑娘回答獲贊2萬
最近，一個被外國網友討論多時的問題，終於漂洋過海，“回到”中國。
“中國知識精英怎麼還不發起顏色革命？這看上去很簡單不是嗎？”
截圖
這個犀利、理直氣壯甚至十分粗魯的問題，來自Quora上一位不知名人士。Quora類似知乎，是美國知名的問答平台。
一年多來，超過100名網友給出了答案，美國人、印度人、挪威人以及海外華人……長期受到西方媒體轟炸的他們，卻道出了風格各異的精彩見解，一個上海姑娘的短文配圖更是獲贊兩萬。
7月13日，微博網友@天涯尼丹小 發現了這些回答，他感嘆這簡直是在“用論文方式給題主洗腦”，讀書人現在幹嘛要造反？中國人為何要搞（西式）民主？中國政府真獨裁？……“顏色革命威武，教育了全球讀書人！”
下面，觀察者網摘譯了其中閲讀量和點贊量最高的一批，以饗讀者。
Mickey Lin：把美國強扭成單一國家，美國人也會拒絕吧？
曾在北京和台北學習，加州大學影視藝術學院
民主不過是政治體制中的一種，不一定是一個國家最好的政府組成形式。
許多民主國家的發展並不如中國好，比如印度。上世紀60年代到80年代，印度的GDP高於中國，但現在卻落後於中國。
題主假設每個知識精英都渴望民主或者美式政府制度，但事實可能並非如此。
比如，聯合國193個成員國中，165個是單一國家（觀察者網注：unitary states），中央政府權力高於地方政府。但美國各州卻是部分自治的。美國是否該變得向其他大多數國家一樣呢？大多數美國人應該是拒絕的吧，因為這可能適合其他國家，但不適合美國。
民主很好，但也應該尊重其他人的不同愛好和選擇。
（6月8日，610贊，31113閲讀）
Akshay Lawange：言論自由能吃麼？
座標新德里，“政治學理論研究者”
如果説民主是一套軟件，你為什麼想把它滿世界安裝呢？
中國如今比民主國家還好，比如印度。
中國人發明了新的發展模式。統治階級（觀察者網注：political class）每天都要為生存而戰。中國知道，經濟一旦出事，執政黨接着就得下崗。他們必須把經濟搞好。
就印度而言，我們不享有“實質民主”（substantial democracy），只是處於“程序民主”（procedural democracy）。當民眾連識字、吃飽飯的權力都沒有的時候，你還能想到什麼公民權利？
對於乞丐來説，言論自由能吃麼？
結社自由能喝麼？
不，你得先讓他們吃飽飯，先讓他們接受教育，然後他們才知道什麼是權利。印度徒有民主的空殼。中國人比印度人享有更多的權利。
説到人權，中國的孩子也比印度好。至少，中國孩子存活率更高、更自由、更健康、受教育的機會也更高……
中國的婦女不會因為絕育、營養不足、貧窮而死，印度婦女會。
（6月15日，647贊，44956閲讀）
Myk Shaalo：中國人比美國人更容易通向幸福
美國公民，“很多親戚在中國”
先上圖：
馬斯洛理論
這個理論並沒有説，只要有投票權，人的需求等級就能得到滿足，也沒有説，沒有投票權，人的需求等級就會受損。
不少人覺得，中國人的方式比美國人更容易通向幸福。馬斯洛理論中類似食物、家庭、友誼、成就等要素，中國文化都非常重視。
看上去，只要中國經濟繼續增長，生活條件持續改善，城市安全，家庭穩定，資本主義和精英統治繼續提供關鍵動力……中國人幹嘛要起義？
（6月3日，108贊，14169閲讀）
Connor Clark-Lindh：説出來你可能不信，世上有比民主更好的體制
座標新加坡，西華盛頓大學，“不是很粉民主……”
因為（對於像你這樣受過教育的人來説可能會很驚訝），在這個世界上，有眾多知識精英並不認為民主是唯一的最好的政治體制。
事實上（我要説的可能會嚇你一跳），許多知識精英認為，在某些情況下，民主是個壞主意，正如在在某些情況下，共產主義是好制度。是不是很奇妙很複雜？
此外（這條更顛覆），還有更多人相信，世界上還有比民主等制度更好的體制，只是我們還沒“發現”，或者沒找到相應的架構。
結論是令人震驚的，中國知識精英沒有引入西方民主，就是因為他們大都不願意啊。很多時候，大部分人對現政府很滿意。
我建議，這個問題可以改成，“__（某個民主國家）的知識精英怎麼不起義，將__（某個非民主制度）引入自己國家？”
（2015年5月31日，144贊，12429閲讀）
Alexander Risøy：去一趟中國才發現，根本沒有“獨裁”
座標挪威奧斯陸，畢業於格拉斯科大學
我多次去過中國，去之前，我也有類似的疑問。不過，下面的經歷或許能提供參考。
一次，我去故宮參觀，一個叫Linda的中國女孩是我的導遊，她學的是會計。我們曾經歷一次長談。
我很好奇，問了許多關於政治、歷史、文化的問題。其中一個就是類似題主的問題。
Linda回答是：“一年比一年好，為什麼要改變？”
你的確不能保證，一個民主選舉的政府能取得這樣的成績！
我還想指出的是，中國並不像許多人想的那樣獨裁（觀察者網注：dictatorship）。這個黨有8800萬黨員，關於選誰，他們的意見已經很有分量。
去中國吧，親身感受一下。那是個美妙的國家！
（6月19日，184贊，18166閲讀）
Jiang HaoYuan：西方精英敢不敢想象其他更好的制度？
座標新加坡國立大學
他們為什麼要這麼做？
人們經常把中共看成一個靜態整體，卻不知道它在新中國成立後經歷了不同的階段，每階段的重點不同。
中國曾經歷了多年的外國侵略和掠奪，除去早期的一些錯誤，中國的極端貧困率從上世紀60年代的90%降到了現在的10%，貧困率從上世紀80年代的80%降到了30%。西方媒體一直醜化的政府裏，有這樣對待窮人的嗎？
為什麼中國知識精英就要支持你建議的民主？民主有什麼好的？是啊，對於受了50多年反共洗腦宣傳的西方人，共產黨的統治也許很可怕。但是不要混淆概念，中國現在採取的是社會主義。這有什麼不好？
拿我媽舉例，她家有兄弟姊妹6人，只有一人有收入，她大學時被查出血癌，在上世紀80年代，她讀書免費，骨髓移植免費。對於我來説，社會主義是個美好的理念，不同背景的人互相關心，親如一家，完敗“人不為己天誅地滅”。
為什麼西方的“知識”精英如此盲目地支持民主制度？也許經過多年馴化，他們已經不敢想象其他制度也能行之有效吧。“不民主的”中國的成功可能已經把他們嚇傻了。
（2015年5月25日，265贊，18713閲讀）
Raghu Bhaskaran：我同意鄧小平的“白貓黑貓論”
並無簡介，但關心的話題多和印度有關
我不是中國或共產主義的粉絲。
但我總是奇怪，為什麼西方敍事老是把自家的民主、自由主義、世俗化等等當做普世價值，人人都非得這樣活？
經驗決定個體，歷史傳統決定社會。每個社會都會應運產生自己的領導，隨着時間的流逝，領導精神和意識形態可能會和社會脱節，人們會去調整。如果調整也沒用，變革自然會來臨。
如果共產主義適合如今的中國，那又有什麼大不了的。
強加那些西方理念或許還會適得其反。
如果能享有生存、安全、機會和繁榮，我同意鄧小平的“白貓黑貓論”。
（2015年11月12日，107贊，11000閲讀）
最後是完爆其它一眾答案的上海女孩Michelle Zhou（觀察者網注：這位網友的資料並未標註性別，只是頭像是個女孩）。
Michelle Zhou：我們看上去像受迫害？被洗腦？沒自由？
座標洛杉磯，“善政勝過好民主”
不管是不是知識精英，這就是中國人為什麼不造反。
（觀察者網注：原圖如此，年份疑有誤，根據下圖上海中心的施工情況看，應為2013年）
我曾經試着解釋為什麼中國不需要（西式）民主……一而再再而三……吵夠了。現在，該給西方民主展示一下“賢能治理”（觀察者網注：Meritocracy），中共的“賢能治理”。
20年內，從一無所有到下面這樣……
20年內，從一窮二白到這樣！我老家！我們地底下可沒有石油！
我們看上去像受迫害？被洗腦？沒自由？像要換一個更好的政府？
謝謝你的建議，中國現行制度運轉良好。
（5月29日，20300贊，778955閲讀）
是不是有點眼熟？之前在“中國為何在美軍事基地附近造島？”一問中，放大招的也是她。
有趣的是，隨着中國的崛起，當外國網友更加客觀、平靜地討論中國之時，一些“真正的”外國知識精英卻在感嘆，理解中國非常困難。
黎安友（Andrew Nathan）是美國哥倫比亞大學政治學者，研究中國超過半個世紀，有關中國的著述不下15本。6月18日，他在接受美國媒體採訪時表示，不知道怎樣才能懂中國。
他認為，中國黨政體制很強，資源人馬豐富，經濟發展快，很自信；另一方面，黨的文化又跟歷史潮流非常不一致。但是，他也看不到中國黨政體制的弱勢和弱點。與蘇聯不同，中國的黨政體制看起來還是很有活力、有韌性。
當然，至少有一點他可以確定。黎安友説，美國現在跟中國的關係完全不一樣了，交流機會很多，而“我們對中國的認識程度比50年前高得多，但還不夠”。（文/觀察者網隆洋）
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。