沈逸：46家外企抗議《網絡安全法》，但解決我們自身的問題更重要

【7月初，我國《網絡安全法》二審草案通過全國人大審議並完成公開徵求意見，中國首部網絡安全法有望順利出台。在這臨門一腳之際，46家外企聯合致函施壓中方，認為《網絡安全法》增加了貿易壁壘，強烈要求依據國際貿易法規修正新網絡安全法。觀察者網採訪到復旦大學國際政治系副教授沈逸，對外企的此次行為作出解讀。以下為訪談文字整理。】

觀察者網：美國和歐洲之前相繼出台了維護網絡安全的條例或法規，並沒有引起太大爭議。為什麼中國的《網絡安全法》會讓外企這麼警覺？

**沈逸：**外企之所以集體抗議，是出於他們的某些擔心。因為《網絡完全法》裏使用了一些詞，比如説“安全可控”。對於外企來説，他們首先關注的是這部法律會不會在市場上對其構成進入壁壘？既然法律上已經講了“安全可控”，那麼“安全可控”的定義標準是什麼？是不是國產的才叫“安全可控”？最近有一些院士的發言，説了不太恰當的話。老外就以這個為理由，要求你澄清。

他們認為講究“安全”是可以的，但這裏需要協商。這裏的協商是指，要對國家以什麼樣的方式保障“安全”進行協商。如果是所有的東西都用自己生產的來確保安全，或者在產品、品牌上做一些管控，而在規則設計上又不太巧妙，那麼這種粗糙的程序是不太會被外企接受的。

總之，他們擔心的第一個是產品進入的問題。第二，老外認為數據本地化管控，會導致商業成本提升。第三，他們始終疑慮，自己交給中國政府的數據，會不會被交到他的對手手裏，導致不公平的商業競爭。

觀察者網：我們應該怎樣回應這樣的抗議？

**沈逸：**這次抗議的規模比較大，但基本上還是要從技術和操作層面進行回應。

從老外的角度來説，也可以把這件事理解為是這些企業在中國享受超國民待遇，已經形成心理定勢，他們不願意改變。不過從全球來看，國家政府強化網絡數據管控、讓它在安全的標準下運行是一種趨勢。現在出現這種博弈，這也是很正常的事情。

觀察者網：這些外企的抗議會阻礙《網絡安全法》的出台嗎？

**沈逸：**至於會不會阻礙立法的通過。説實話，中國的市場放在這裏，如果我們自己真的願意通過法律，該怎麼通過就會怎麼通過。無非是在執行的時候要用好的方式方法保證實施。從這個方面看這次抗議，現在來勢洶洶，目的是漫天要價，我們當然可以坐地還錢。

觀察者網：另外，有網友質疑這部法律是打着“反恐”、“網絡安全”的幌子進行輿論監督。對於這樣的觀點，您怎麼看？

**沈逸：**對於一個國家來説，國家安全、個人隱私、商業利益這三者，最重要的是國家安全。當涉及到國家的生存時，不論是商業發展、言論自由還是個人隱私，都不能損害國家安全。這個邊界是很清楚。

所以網友的説法是有問題的。你想擁有在網上用言論挑戰國家安全的自由，同時還要求法律保護這種自由？這兩者是矛盾的。因為你根本不承認法律來源的權威性和合法性，還反過頭來要求自己被保護。這樣的質疑存在基本邏輯錯誤，不足為懼。

觀察者網：撇除外部的因素，未來《網絡安全法》的實施要注意什麼？

**沈逸：**我們自己真正的問題，首先，是在出台這部法律的時候要搞清楚什麼是保障中國國家網絡安全的正確方式。第二，中國國家網絡安全真正的內涵究竟是什麼？容忍、習慣、適應，開放的、自由的、有一定彈性的網絡安全。在這個環境下去實現國家的生存，這是這部法律實施過程中的一個大前提。如果你希望通過法律把互聯網管到沒有網絡之前的狀態，這肯定是實現不了的。

老外們用這種方式施壓，當然是想引起中國的注意，他們有很多的商業利益在裏面。而從中國的角度來説，更多的是方式、方法和觀念上的問題。

但現在觀念上的問題並不存在於最高戰略決策層，而是存在於部門層面。是部門領導、部門利益的問題。一些部門和某些院士有着過於緊密的商業聯繫的利益紐帶，讓原先不那麼複雜的公共政策變得比較複雜。

相比老外的抗議，怎樣梳理和擺平我們自己內部各個部門之間的利益糾葛，避免不當利益對國家利益的損害，尤其是不當的利益以國家安全的名義做一些事情，從而帶來一些損害。這方面我們要下很大的功夫。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。