你會讓特朗普來管理你的公司嗎？ - 彭博社

照片插圖：731；攝影師：安德魯·哈雷爾/蓋蒂圖片社在華盛頓，人們努力接受 詹姆斯·科米被解僱的所有細節以及唐納德·特朗普要求他 停止對邁克爾·弗林的FBI調查的説法，已經回溯到 水門事件進行比較。但在許多方面，更合適的視角是通過商業的鏡頭：直接的問題是一個老闆是否試圖阻止關於他公司的尷尬揭露；潛在的問題是他是否知道如何管理它。

當然，管理一個國家與管理一家公司並不相同。總統在某種程度上受到更多限制（受到國會、媒體和選民的制約），但在某些方面又不那麼受限（首席執行官通常不能轟炸他們的對手）。而特朗普並不是第一位誇耀自己企業經驗的新任總統；還記得喬治·W·布什，這位 第一位MBA總統嗎？但布什也曾管理過德克薩斯州。沒有任何總統像特朗普那樣完全試圖聲稱首席執行官的身份。

刊登於 彭博商業週刊，2017年5月22日至5月28日。立即訂閲。

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images在競選活動中，他時常提到自己的商業經驗，將自己的果斷、管理技能和作為談判者的精明與巴拉克·奧巴馬和希拉里·克林頓的業餘失誤進行對比（更不用説幾代美國貿易代表）。他的許多首批支持者只知道他是學徒中的典型“你被解僱了”的老闆。為了引入來自企業界的人士，他急忙從埃克森美孚公司引誘雷克斯·蒂勒森來擔任國務卿，並吸引了一系列華爾街人士。股市最初繁榮。特朗普對商業的信息很簡單：終於有一位執行官負責行政部門。“理論上，我可以完美地經營我的企業，然後完美地治理國家，”他在當選後不久對紐約時報誇口説。“從未有過這樣的案例。”

彭博商業週刊沒有被監禁的兒子。尋求庇護者佔據了拜登承諾關閉的監獄美國正在用尋求庇護者填滿臭名昭著的前監獄大學橄欖球需要向大聯盟學習一課那些銷售比職業選手更多棒球棒的影響者兄弟們因此，在特朗普可能希望被評估的所有方式中，作為首席執行官來評判他似乎是對他最公平的。忘記意識形態、他的政治議程，或者你是否投票給他；只需根據他是否是一位稱職的執行官來評判他。你會想把他留在負責的位置嗎？還是會召集緊急董事會會議？

科米事件是正常首席執行官可能失去工作的眾多明顯失誤中的最新一例。在過去的一週裏，特朗普被指控向俄羅斯人泄露了 情報機密。任何邀請競爭對手進入董事會並披露敏感信息的商業首席都將處於危險之中。（克勞斯·克萊因費爾德因給一個好鬥的股東寫了一封未經授權的憤怒信而 失去了他的工作。）任命沒有經驗的親屬擔任重要職位通常被視為不良的公司治理。傑斯·斯塔利目前在巴克萊銀行因涉嫌 保護一位朋友而陷入麻煩。白宮在1月26日得知弗林對副總統撒謊，但他直到2月13日才向特朗普遞交辭呈。任何董事會都會想要對此延遲的解釋。最後，任何在公共場合或簡歷上説出明顯不真實話語的首席執行官都將面臨麻煩。那些拒絕迅速和令人滿意地糾正自己的人往往不得不離開——就像雅虎和無線電商店的老闆們一樣。

在這一系列個別失誤背後，存在四個更大的失敗：這位首席執行官未能完成任務；他未能建立一支強大的團隊，尤其是在國內政策方面；他沒有處理利益衝突；而他的溝通也一團糟。

在政治上取得成就比在商業上更難，許多轉行的商人（包括本雜誌的老闆）都可以證明這一點。但特朗普的成就記錄會讓任何企業薪酬委員會感到不安。儘管他的政黨控制了參議院和眾議院，醫療保健仍然停滯不前：特朗普似乎犯了一個初級首席執行官的錯誤，想要擺脱某樣東西卻不知道用什麼來替代。税制改革，另一個標誌性主題，目前只填了一張 單頁紙。如果任何首席執行官向他的董事會展示了這個，成員們會認為這是愚人節的惡作劇。他承諾建設1萬億美元基礎設施的細節尚未提交給國會。他發佈了一系列行政命令，但其中一些，特別是關於限制移民的命令，因 起草不當而被法院阻止。

這並不是一張完全空白的畫布。特朗普任命了一位稱職的最高法院法官。他將放鬆監管作為優先事項。在國家安全方面，或許得益於蒂勒森、國防部長詹姆斯·馬蒂斯和H.R.麥克馬斯特（弗林的接替者）這三位成熟的領導者，他表現出了一些靈活和目標感的跡象，例如對敍利亞的 導彈攻擊。在“公平貿易”方面，諷刺的是，大多數商界人士希望他失敗的領域，他可能在與墨西哥和加拿大的關係上 取得了一些進展。但總體而言，美國在國外的聲望下降：總統在與客户和供應商（可以看作是盟友）打交道時搞得一團糟，許多人正逐漸向美國的主要長期競爭對手中國靠攏。

如果特朗普像大多數理智的新任首席執行官那樣：組建一個治理國家的團隊，那麼很多問題是可以挽回的。這第二個重大失誤是他看起來最不專業的地方。他的 未填補 職位和大使職位的名單遠比奧巴馬的要長。歐洲人甚至不知道該與誰討論G-7。而且還有 裙帶關係 的氣息。特朗普的本能是與朋友（如弗林）和親戚（如他36歲的女婿賈裏德·庫什納）保持聯繫。他似乎在聽取庫什納關於外交政策的意見上花費的時間與聽取更有經驗的蒂勒森-馬蒂斯-麥克馬斯特三人相當。白宮似乎缺乏結構。它更像是一個宮廷，而不是一家公司，國王在吃着漢堡包上牀睡覺，並自發地發推特下達命令。

這種功能失調是由於對利益衝突的漫不經心態度所導致的。在大多數企業中，這通常是新任老闆迅速而自動處理的事情。會有一項倫理政策，你需要遵循。該政策通常有兩個層面：第一，遵守法律；第二，設定標準並遵循流程，以避免任何衝突的印象。第二個禁止性層面至關重要。

沒有任何總統像現任總統那樣完全試圖聲稱首席執行官的身份

國會或法院可能需要決定特朗普是否因其對科米的所謂請求而違反了任何法律。同樣，特朗普的孩子和親屬在推廣位於聯邦土地上的華盛頓酒店或誇耀他們與中國投資者的關係時，並沒有做任何非法的事情。但顯而易見的是，特朗普和他的家族未能通過禁止性測試。他們沒有明確將 個人業務與公共職責和權力分開。他任命親屬擔任某些職位——例如庫什納在中東和平方面——雖然他們在法律上有權擔任這些職位，但顯然並不具備資格。

然後是溝通。在商業中，有時不可預測是有幫助的，但當兩位高級人士公開宣佈 相對立的版本，以表達他們認為首席執行官想要的（正如蒂勒森和他的聯合國大使尼基·海莉最近關於敍利亞總統巴沙爾·阿薩德所做的那樣），這不是一個好兆頭。推特在特朗普競選時效果很好；作為設定政策的方式，這自我挫敗。如果一位首席執行官發佈新聞稿暗示他 錄製了一段對話，正如特朗普對科米所做的那樣，董事會會想要聽取這段對話。

最後還有那尷尬的事情，真相。政治家和商人都誇大他們的成就，但他們很少在可驗證的不實言論中被抓住，比如聲稱你的觀眾比你前任的要多，或者説你發明了這個短語“啓動泵”，而沒有至少一個匆忙的道歉。米切爾·麥康奈爾，參議院的共和黨領袖，呼籲白宮“減少戲劇性”。

對於這種混亂，有一個半慈善的解釋。特朗普沒有任何作為首席執行官的經驗——至少在大多數美國企業所認可的意義上。有一個耐人尋味的諷刺：許多現在試圖迎合他的銀行高管在過去根本不會借錢給他。他的技能在於交易，而不是管理一個大型組織。特朗普公司的核心團隊幾乎只有100人。如果他能接受一些關於結構、流程和委派的基本管理課程，那麼他可能能夠管理美國。現在的問題是，他是否已經犯了足夠多的錯誤，以至於董事會想要將他解僱。美國最接近董事會的，是一羣必須決定調查內容的共和黨參議員。特朗普會討厭這個類比，但在此刻，他們的領袖麥康奈爾參議員是他的主席——而首席執行官有很多解釋要做。 米克爾斯韋特是彭博社的主編。