岑少宇：冰片獲科學驗證，等於“廢醫驗藥”嗎？

【文/ 觀察者網專欄作者 岑少宇】

近日，中國科學院宣佈，昆明動物研究所和上海長征醫院合作，首次通過雙盲臨牀實驗，證明外用冰片對術後病人的傷口疼痛有良好的鎮痛作用，並以科學手段分析和確認了傳統中藥冰片的鎮痛作用機理。

新聞一出，大部分讀者第一反應是高興，第二反應是高興，第三反應還是……哦不，第三反應是掉到一堆老話題裏：這是不是“西醫化”，是不是“廢醫驗藥”？

“驗藥”是國家定下的方針

中醫作為傳統醫學，有幾千年的歷史，所積累的經驗，不僅是中國人，也是全人類的寶貴財富。冰片獲得科學驗證，就有望在全球範圍內推廣，造福更多的人。

這樣的做法是得到國家鼓勵的。將於今年7月1日起施行的《中醫藥法》，六次提及“現代科學技術”，包括“鼓勵運用現代科學技術開展中藥飲片炮製技術研究”，“鼓勵運用現代科學技術研究開發傳統中成藥”。

很多人印象中，“現代科學技術”就是試管燒瓶……但分析成分神馬的只是科學的一部分，我們別忘了現代數學。不管祖先們在數學上達到了什麼高度，離現代統計學還是很遙遠的。

筆者在此前的文章中，也曾寫過：“人們固然知道根據比例來判斷療效，或在遇到時而有效、時而無效的情況後，根據某些標準來‘辯證’、分類、解釋，但對數字的感覺很可能謬以千里。”一些經典的“假陽性”“安慰劑”案例等，就不再贅述了。

很多人在説到中醫藥時，都會提到“雙盲實驗”，其意義正在於此。不管歷史上治好了多少個體，都有必要經過現代統計學的檢驗。

反對驗藥的會質疑説，在現代醫學中，也不是所有療法、藥物都經受了高等級“循證醫學”標準的檢驗。這些現象當然普遍存在，但現代醫學作為科學的一部分，在不斷通過檢驗揚棄。“循證醫學”是逐步發展起來的，證據分級的標準、較新的統計學方法（如meta分析）的應用都是不斷更新進步的。

對於證據等級低的療法、藥物不是一禁了之，而是在高等級檢驗得出不同結論時，慎重地重新審視療法、藥物的性質。

同樣地，鼓勵“驗藥”不等於要把傳統療法、藥物全部“槍斃”，而是希望大大加速揚棄的過程，否則與現代醫學的差距會越拉越大。

可以説，用包括現代統計學在內的“現代科學技術”“驗藥”，是國家明確的中醫藥發展方向之一，是“中國傳統醫學”走向“中國現代醫學”的必由之路。

當然，也有例外。《中醫藥法》規定：“生產符合國家規定條件的來源於古代經典名方的中藥複方製劑，在申請藥品批准文號時，可以僅提供非臨牀安全性研究資料。”

但規定對“古代經典名方”有嚴格定義，是指“至今仍廣泛應用、療效確切、具有明顯特色與優勢的古代中醫典籍所記載的方劑”，只涵蓋一小部分。

將古代經典名方完全摸透，顯然更有助於其發揚光大，走向世界。比如我曾服用保和丸，效果不錯，可向別人推薦時總要多番解釋，如果能有現代藥物那樣詳盡的説明，肯定事半功倍。

有些讀者肯定也注意到，我們還沒怎麼驗藥，一些傳統醫學的療法、藥物不也已經走出國門了嘛。誠然，中國崛起了，很多中國元素正被重新審視，老外也開始自發嘗試中國的傳統醫藥；但沒有驗明白的東西，總會遇到不必要的阻力，“驗藥”仍是極有必要的。

因此，破例的規定可以説只是從國內應用角度出發的權宜之計，國家在“中藥保護與發展”上的大政方針，還是積極鼓勵應用現代科學技術“驗藥”的。

中醫不是科學，所以要“廢醫”？

爭論的另一面就是“廢醫”。很多人認為，中國傳統醫學不是科學，所以該廢了，我們主要的寶貴經驗沉澱在中藥裏，驗藥就行。

什麼是科學，中醫是不是科學，這應該説是哲學問題，沒必要在這裏大篇幅討論。人類歷史是連續發展的，現代科學或多或少都能從傳統科學裏找到影子，中間未必能找到一條涇渭分明的分界線。

在我看來，只要具備了前面所提的揚棄的精神，“中國傳統醫學”必定能夠發展為“中國現代醫學”。

中國傳統醫學本來就是有變化發展的，比如保和丸就有多種配方，顯然是各家研究分化的結果。落後脱節的原因，不是傳統醫學完全沒有科學的揚棄精神，主要是沒有和現代科學技術及時、充分地接軌。

在古代條件下，中國傳統醫學無疑是人類過去的高峯之一。在沒有顯微鏡，無法深入細胞層面，遑論基因、化學組成的情況下，為了解釋各種現象——有些現象可能還是祖宗們無法發現的“假陽性”“安慰劑”，傳統醫學發展了各種學説，比如人們常説的寒熱陰陽五行等等。然而，這些理論怎麼可能沒有牽強附會之處呢？

實踐是檢驗真理的唯一標準，檢驗藥物和療法是中國傳統醫學在新時代的發展中更貼近實踐的部分，是重中之重。但如果面對大量“驗藥”的成果，中醫理論無法跟上來，剔除牽強附會的內容，恐怕會自然而然地被淘汰，根本不需要“廢醫”。

筆者在過去的文章中曾經引用陳竺院士團隊的論文，這項研究對中藥方劑複方黃黛片治療急性早幼粒性白血病的分子機理做了系統分析，裏面提到了“陰陽”“正邪”“君臣佐使”，但“五行五臟（藏）”就沒有提。

可以想象，假如大部分“驗藥”成果都用不着某些理論，它們自然消亡，或者只在部分人的嘴上筆下活着，失去真正的生命力，是再自然不過的事情。

中國傳統醫學裏的樸素唯物主義和樸素辯證法，畢竟不能等同於唯物主義和辯證法。中國傳統醫學與中華民族共生至今，固然是人類歷史上的奇蹟，但以樸素唯物主義和樸素辯證法思考人體、分析疾病，也並非我們獨有。

對中國傳統醫學理論和思想框架不能神話，更不能變成“原教旨主義”，而是要在驗藥的基礎上大膽揚棄。

有些人擔心，一方面要加大力度驗藥，一方面要做好拋棄部分理論的思想準備，最後的結果會不會和“西醫”越來越像。

我認為這完全可能。當我們的辨證施治深入到基因層面，當君臣佐使深入到分子層面，或許是和“西醫”看起來沒有多大差別。甚至可能類似的技術、理論、思想，大家最終都具備了，但只是使用了不同的術語名號而已，類似於“一套班子，兩塊牌子”。

你説這是誰的勝利？要我説，這是人類的勝利，沒有輸家。各有各的傳承，相互又有借鑑，殊途同歸，豈不美哉？

制定《中醫藥法》的直接目的之一是保護中國傳統醫學，但最終目的，絕對不是讓它停留在“傳統醫學”，而是要使它成長為“中國現代醫學”。

要不要“廢醫”是個偽命題，也根本不需要誰蓄意去廢，在現代科學迅猛發展的今天，傳統醫學不進則退，那才是真正的“廢醫”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。