岑少宇:挑釁中國,新西蘭會步澳大利亞後塵嗎?_風聞
岑少宇-观察者网专栏作者-观察者网专栏作者,演化之眼看世界2018-07-13 15:35
【文/ 觀察者網專欄作者 岑少宇】
在澳大利亞反覆折騰中澳關係之後,新西蘭終究還是跟上來了。7月6日,新西蘭國防部長羅恩·馬克(Ron Mark)發佈最新《戰略性國防政策聲明》,“關切”所謂南海問題,並對中國在太平洋地區日益增長的影響力表示擔憂。
人不走運,真是喝涼水都塞牙。在前一篇文章裏,我吐槽澳大利亞因為選舉政治極度劣化,亂打“中國牌”,順手拿新西蘭作對比,説人家新西蘭不好好的,沒想到本來只是一句調侃,竟然立了個flag。

其實,新西蘭的選舉政治,也是夠坑的……
新西蘭選舉埋下的禍根
首先,新西蘭和澳大利亞真像是穿一條褲子的,選舉制度很接近,它們一個獨特的設計是大選每3年就要舉行一次。
大家都吐槽美國選舉,選完隔一年就要中期選舉,中期選舉完,隔一年又要大選了。4年總統任期,一半都要拼選舉,還能幹多少正事?像特朗普那樣的,早早啓動連任準備,基本全副精力都在選舉上。
但再怎麼説,美國正兒八經要更換政府的大選,畢竟還是4年一次。至於澳新的“宗主國”英國,名義上正常的週期是5年一次。英國不正常的時候很多,比如提前大選什麼的,另當別論。
這樣比較下來,澳新實在是有點太頻繁了。
這個3年週期,新西蘭在19世紀末就基本固定下來了。出發點也許是想讓政治有點活力,讓老百姓對不合格的領導人快一點做出反應,但對於需要長遠規劃、許多改革和項目可能推進多年的現代國家來説,還是太頻繁了點,如果政權反覆更迭,就難以思慮長遠。
新西蘭還比較幸運,只是個小國寡民的發達經濟體,經濟不太差,老百姓更換政權的意願不強烈。一個大黨可以長期執政幾屆,因此大選頻繁的問題不突出。
而在選舉政治中,選民還有一種厭倦心理,所以大黨連莊,一般也就三、四屆。這樣既有連莊的穩定,又有一定的更新,所以制度設計上間隔太短的問題就被掩蓋過去了。

(後三列數字表示席位,加粗的是勝選組建政府的一方,藍色為國家黨,紅色為工黨,深灰色為其他)
但新西蘭的選舉政治還有一個在西方國家常見的漏洞:勝選的黨派,如果不足半數就需要聯合執政。小黨派的抉擇,就能決定勝負,從而獲得鉅額的“政治溢價”。
2017年新西蘭大選,就是這樣的情況,而且是最糟糕的:
國家黨贏了票數,但不過半,可工黨聯手綠黨,加起來都還比不過國家黨。國家黨只要贏得新西蘭優先黨的支持,就能繼續坐莊了。
新西蘭優先黨,這個名字翻得有些文雅,其實就叫“NZ First”,新西蘭第一(我總有種在N和Z後面,幫它補上a和i的衝動,誰來拉住我)。特朗普説什麼“美國第一”,新西蘭優先黨是他師傅,人家1993年就在喊“first”了。

對於國家黨和工黨這兩個傳統大黨來説,優先黨都不怎麼受待見。大家只要回憶下民主黨、共和黨的建制派2016年對特朗普是個什麼態度,就能明白了。
然而,優先黨的老黨魁彼得斯手段老辣,按治國理政思想來説,優先黨與工黨的距離,比它和國家黨更遠,和理應自帶“白左”屬性的綠黨更是捏不到一塊兒,但他偏偏和工黨、綠黨聯手了。
不僅聯手,而且把“政治溢價”充分兑現,彼得斯本人是副總理兼外長(現在總理生孩子,他還任代總理了),還把國防部長的職位搶到了手,交給了羅恩·馬克。這馬克只在1990-1993年是工黨成員,之後一直是優先黨的人。
這下好了,防長馬克搞出個《聲明》,還説對中國的批評“是朋友該做的”,彼得斯9日進一步圓場,稱雙方就各種問題表達意見,“並非不尋常”。這戲演得真好。
新西蘭總理身上有很多標籤,比如美女、80後,在職生孩子也成了個不大不小的話題,新西蘭人紛紛點贊,但現在看來,她真不是彼得斯的對手。

工黨瞭解中國的重要性。2004年啓動、2007年完成的中新自貿區談判,是中國與發達國家間的首例,當時就是工黨執政。
現在弄成這樣,實際上是優先黨霸佔了重要部門的領導權,篡奪了工黨的基本政策路線。
工黨也許妄想在聯合執政後,能夠限制彼得斯,但既然在談判中把如此重要的部門都送出去,那就已經輸了,更不要指望日後如何。
如果工黨高層有政治眼光,無疑應該堅決拒絕彼得斯,哪怕繼續再當3年在野黨。因為從歷史上看,新西蘭選民已經漸漸不耐煩了,國家黨幾乎不可能5次連莊。
然而,與1993年創立優先黨的彼得斯相比,工黨黨魁資歷太淺,拒絕聯合組閣很可能會遭到黨內其他人的反對。80後美女壓不住彼得斯,恐怕更壓不住黨內,她也不會以壯士斷腕的姿態,用辭去黨內職務相威脅。而彼得斯則可以“朕即是黨,黨即是朕”,完全按照自己的意圖來操作。

(國家黨、工黨、優先黨領導人的“大頭照”,前兩位一臉燦爛,彼得斯就不大一樣了)
在聯合組閣的過程中,個人利益大於黨派利益,黨派利益大於國家利益,相關人士恐怕都難辭其咎。
雖然我是立了flag,但反過來説,新西蘭政局也印證了前一篇的觀點,選舉政治劣化將對外界帶來巨大的負面作用,中國往往躺槍。
西方集體圍攻?
有些朋友可能覺得,太強調選舉政治的問題,是不是忽視了西方敵視中國的浪潮?西方國內的各派,都是在唱紅白臉而已?
比如説“打中國牌”對新西蘭工黨也可能有利,工黨終將敵視中國,現在只是順手推舟,讓優先黨的人衝在前面?
我認為,工黨要從中牟利,基本上很難。如果挑釁中國對每個黨都有好處,那就意味着民間對中國的觀感已經很糟糕了。現在顯然還沒有。澳大利亞鬧得這麼厲害,都沒到這一步呢。
更簡單的事實是,這種無理挑釁對優先黨吸引選民的作用肯定更大,現在工黨已經約束不住優先黨,將來豈不是更要落下風?
就算工黨的人在中新關係上糊塗了,就算在組閣談判時拼不過彼得斯,也不至於在選舉政治上那麼“小白”吧。
當今世界,中國復興已是明顯的事實,西方越來越警惕,也毋庸置疑。然而,局面對我們還是有利的,西方不是鐵板一塊,有很大的迴旋餘地。但如果在外交問題上,一律歸結為東西對峙、敵視中國,看上去直擊問題核心很“深刻”,網民看了很“痛快”很“解氣”,牌反而不好打了。
面對西方圍攻,我們當然要做好準備,但也要全力推遲其到來。第一代領導人告訴我們,“朋友要搞得多多的”,新一代領導人講“人類命運共同體”,都很有道理。
強調東西對峙,恰恰是美國反華勢力最熱衷的言辭。美國前國務卿希拉里今年5月就在新西蘭演講,引用學者的話妄稱什麼“全球性的鬥爭”。
因此,雖然新西蘭有步澳大利亞後塵的苗頭,但還是可以爭取一下的。它現在那些國防政策的小動作,澳大利亞在很多年前就搞了,新西蘭已經“落”在很後面,我們不妨抓緊時間扭轉局面。
澳新雖然關係鐵,也不是沒有分化的可能。
今年5月,彼得斯宣佈,新西蘭計劃在未來4年增加約7.14億新西蘭元(約合31.7億元人民幣)的國際援助,其中大部分用在太平洋地區。
如果新西蘭真這麼閒,早為什麼不投呢?我就“小人之心”猜測一下吧,新西蘭人不可能明言的原因,正是澳大利亞。
新西蘭雖然聲稱關注南太平洋的戰略空間,但澳大利亞才是真正的老大,如果沒有中國這個變量,新西蘭莫名其妙地加大在南太平洋的投入,你們覺得,澳大利亞會怎麼想?
中國在南太平洋的發展是不可阻擋的歷史趨勢,如果拉上新西蘭共同開發,等於提高了新西蘭在南太的地位,削弱了澳大利亞的地位,對澳也是個很好的懲戒。
因此,我們一方面可以在中新貿易上限制與優先黨有密切聯繫的企業,另一方面,可以嘗試在一些與南太相關的“一帶一路”建設上,與新西蘭合作,藉以分化澳新。
而且由於這些島國普遍長期受澳新影響,同時採取選舉政治,面對執政者與中國的合作,國內也不時有些雜音,與新西蘭合作也有助於減少這方面的阻力。
新西蘭畢竟距離南太平洋更近,在開展工程時可以提供便利;在海洋相關行業上也有豐富的積累;同時,更瞭解南太平洋的國情,雖然國家不大,工業水平有限,但中新合作,對我們並非全無益處。
當然,合作上肯定會有鬥智鬥勇,但要下好“一帶一路”這種關乎人類命運的勝負手,我們只有迎難而上。如果在南太平洋相對簡單的地緣環境下,在與新西蘭這類小國的合作中都害怕被攪局,那又怎麼指望在更復雜的環境下,取得突破呢?