中美鬥爭的框架與中國發展的大方向（下）_風聞

上兩篇： 中美鬥爭的框架與中國發展的大方向（上）

               中美鬥爭的框架與中國發展的大方向（中）

要討論中國的發展方向，會有很多細節，人口、教育、科技、醫療、體育、金融、貿易、工業、農業每項都有很多細緻的工作要做。觀察世界各國容易發現，大多數國家是每一項都不怎麼樣，“樣樣都差”在發展中國家是普遍現象。發達國家與地區是不是“樣樣都好”？也不是，非常嚴重的問題有不少。

比如東亞地區，工業化水平不低了，但普遍存在年青人壓力大精神灰暗的問題，高房價、教育競爭、就業等問題讓年青人心情沉悶。日本韓國年青人怨氣很大，對社會評價不高，生出一些古怪的亞文化，不結婚不生小孩，中國也有類似現象。美國歐洲也是各種問題，種族衝突、貧富分化、福利透支、財政危機，很多人生活壓力不小，整個國家出現根本性問題的都不少。只有少數人口不多、資源豐富的發達國家看上去不錯，沒什麼短板，但參考意義不大。

中國是發展中國家，在國際上要堅持這個身份，絕不讓步。未來發展大方向，如果是和“樣樣都差”的國家比，也不是沒事做，如扶貧攻堅任務重。但是更多問題，和一些發達國家類似，在發展中國家反而不常見。例如“未富先老”，感覺很不好。其實很多問題都這樣，明明是發展中國家，面對的卻是發達國家的問題。比如民眾重視教育，但是教育資源不足，爭搶中搞得大人焦慮小孩疲勞。有些問題，甚至是中國獨有的，例如席捲全國的房地產浪潮，規模搞成這麼大，是人類歷史上沒有過的奇景。

對這些問題應該怎麼看？中國還沒發達，就有了發達的毛病，辛苦奔忙，好日子還沒過上就一身是病，是不是更慘？其實不用這麼消極地理解。真相是，所謂的發達國家就那回事，比“樣樣都差”的發展中國家是強，又如何？還是一堆毛病。有那麼少數三四十個國家號稱”developed”，中文翻譯成“發達”或者“先進”，是以前沒見識，譯錯了。

“Developed”就是發展了一段脱離了低級階段，某些經濟和社會指標好些，總體還差得遠，根本算不上先進。人的日子過起來不見得比中國強，不少國家技術水平全面落後於中國。就人均名義GDP高些，主要靠服務業撐的，痛苦型和浪費型GDP不少，窮人痛苦、富人浪費。富人集團讓些小利穩定能力低的底層，努力工作貢獻大的中層壓力最大。有些人看穿了社會本質，乾脆進底層吃救濟算了，誰愛努力誰去。如多生小孩領救濟，不要高收入等分房。中層不夠吃了，就透支未來吃子孫的，債務一年年高漲先吃再説，撐不住就希臘了。年青人在這種社會里，氣氛就不對。掙了錢存不下，各種開銷不少，漲工資也難。各種社會資源被食利階層佔去，拼爹不行靠自己打拼不容易，像中國年青人兇猛買房的不常見，大把人租房結婚，沒錢。

一般人的收入和中國一線城市中高收入白領差不多，月收入也就一兩萬人民幣，各種税費還更多。有些中國白領這個收入要死要活的，不能説假，但跟人家比起來只能算無病呻吟。談到存錢就暴露真相了，外國普通人是根本存不下錢，中國白領存不到一千萬就説以後沒法過，退休要完、小孩要完。有些人還想能不能移民出去過輕鬆日子，吃虧上當的不少。不是説中國白領日子輕鬆，是説外國一般人的生活沒有想象中那麼好。

這和中美鬥爭有什麼關係？中美雖然説在鬥，美國政客敵意高漲，中國嚴陣以待，好像要整大事。但是在宏觀圖景上，中美鬥爭不是世界上最大的事，不是國際政治經濟的大框架。美蘇冷戰的框架很根本，幹什麼事都會想到美國蘇聯兩大陣營，不鬥死一個就沒完。中美鬥爭，大框架還是上世紀80年代以來，一直成立的“和平與發展”。到新世紀，和平與發展的含義更加深化了。

80年代説的和平與發展，主要是説世界各國不要打仗了，各窮國要發展經濟。當時有中越戰爭、兩伊戰爭、英阿馬島戰爭、阿以戰爭等中型戰爭，美蘇打的就更多，實在不能説和平。很多發展中國家經濟極端落後貧窮人口眾多，戰爭和貧窮，是地球人最普遍的災難。當時的和平與發展，算是比較古典的理解。

現在世界明顯和平多了，很難打起來。總是談着談着就不打了，甚至連打的事都不談了。小國都像猴一樣精，大國小國博弈論都玩得很熟。雖然肯定應該大力備戰，但是理智地評估戰爭可能性，甚至可以扔下很硬的預測，國家之間戰爭永遠消失。內戰時不時出熱點，背後勢力來摻合，其實也不如以前常見，聯合國工作還是有成效。

基於威懾的博弈理論相當於打明牌，現在信息溝通太容易，各類人羣的反應一清二楚，根本打不起來。例如台海應該是基於威懾的統一，很難真打起來，信息實在太多。借用“本底信心”和“短期信心”的概念，島上人的本底潛意識已經接受統一了，但是短期還是在放高調，這符合人類心理規律。通過集體喚醒潛意識，實現和平統一可以期待。島上來的朋友，可以提醒一下，“潛意識和平統一理論”必將勝利。

現在的和平，不是説不打仗，這要求太低，是説要合作。經貿往來中互相防着，可以理解，但不是方向，要加大力度合作。經濟學的一大要義就是要分工合作，這是對的，不能因為某些國家的傾向開倒車。

發展，不是説以前發展中國家脱貧，這個要求有些低，也忽視了包括髮達國家在內各國普遍存在的大問題。發展，要解決人類社會的大問題，找到世界各國的方向，堂堂正正爭當燈塔國。現在不少窮國羨慕中國，説能不能也富起來，這顯然學不了。

中國和美國在世界上國力最強，比較有條件去探索人類社會的發展可能。不是説要別的國家學美國、學中國，這從哲學上就是錯的，條件不一樣怎麼學？但是，美國和中國作為強大有能力的國家，發揮主導作用和別的國家合作，實現共同發展，這是可以想象的大方向。美國的合作方法不行，中國的方法未必不行。現在看來，和平與發展的大旗，都得中國來扛了。

中美鬥爭，不應該格局太小。如果中國的努力方向是超過美國，取代美國當霸權，這不符合“和平與發展”的世界潮流。中美的鬥爭，應該是爭當人類社會燈塔國，看誰更有能力帶動全世界和平發展，不僅是發展中國家要發展，問題多多的發達國家也要發展。中國永不稱霸，是真心的。但是中國並不是只管自己發展，而是會用強大的國力幫助其它國家與地區也發展起來。美國有相當多的理想主義者，願意搞科技造福人類，但是政客集團赤裸裸地説“美國利益優先”。中國可以與美國的理想主義者合作或者良性競爭。

在國內問題上，不能因為中美鬥爭，就説讓老百姓付出代價去和美國鬥。像美蘇那樣大搞軍備競賽是不對的。相反，需要提升中國民眾的福利，減輕民眾生活壓力，讓全社會煥發出新的發展動力，這也符合前面説的“發展”主題。中國不是和美國爭霸，而是為了發展。如果美國想限制中國的發展，使出種種邪招，中國人民支持政府反擊美國，是完全正當的。

瞭解了這些宏觀圖景，就知道中國應該有什麼樣的發展大方向了。科技的重要性深入人心，是比較容易看清的領域，加大投入，提升管理水平都是應該的，可以樂觀。但是其它領域就未必了，説實在的，有些領域的總體狀態讓人着急。可以説，除了科技這個方向中國算是有明確的共識，其它領域還處於混沌的狀態。也許是因為中國發展太快，面對的主要問題快速過渡到與發達國家類似，而身份又確實還是發展中國家，產生了混亂。一些領域無腦引入“發達國家先進經驗”，適得其反，其實引入的是“發達國家的失敗經驗”。

個人感覺，房地產、教育、養老、醫療是比較關鍵的領域，而這些問題又會體現在“人口”這個非常重要的長期因素上。一個很大的風險是，GDP數字表面不錯，甚至超過美國升到全球第一，但是偽“發達”帶來的毛病更重了。居民買房、教育、醫療的“消費潛力”被挖掘出來，其實是負擔加大了，生活壓力大，養小孩成本過高，以致於出生率降低甚至雪崩。還會產生很多社會問題，所謂的“正常生活”要求過高，男女互相看不上，不結婚，結了婚的也離。

例如一個常見推理是：全球所有中心大城市的房價都高，即使是發展中國家都如此。中國一線城市已經進入全球房價最高行列，二線城市也紛紛推出了“中心8萬、二環4萬、三環2萬、遠郊1萬”之類的遠景規劃，有些已經實現。按本文的理解，這種規劃即使實現了，也不是好事，代表了人類社會的固有弊病。有些小區居民還成立價格同盟，將二手房價格一步到位。這都是病態，發達地區出現這種現象並不是先進，而是後患無窮的病態。

中國正在設計“房地產長效機制”。由於中國政府的控制力強於其它國家，政策空間有想象力，所以還能對“長效”作出一些設想。説實在的，很多人不怕和美國打貿易戰或者拼科技，但是房價是真怕了，而且主要是代表國家未來的年青人怕了。

這是全球的普遍問題，但不是不去解決的藉口。香港發展成了可笑的情況，明明應該大建房子大幅提升極低的人均居住面積，卻因為金融與利益集團的問題，為了虛幻的房產價值，讓許多居民處於悲慘的居住困境中。新任特首加大了建房力度，但遠遠不夠，受到的制約太多。這個問題很複雜，土地財政幾乎將所有經濟環節牽扯進來，一些激進的主張會碰到各種現實問題。但是理論上來説並非無解，也有新加坡這樣相對好的例子。

中國有全球遙遙領先的基建生產力，也有社會主義制度，有條件設計出不錯的長效機制。一些人虛幻的“房產總值”之類的短期信心會受損，長期來説能極大提升全民本底信心。中國已經有轉變的跡象，雖然房價仍很驚人，但二手房地產交易逐漸凍結，共產房等新式實踐慢慢在試，是其它國家沒有過的新型局面。一些人按過去的邏輯，預測房價會漲到幾十萬，這些邏輯慢慢失去了效果。如M2的增幅逐漸降低，房產税在吹風。

其它像教育、醫療等問題都很複雜。這些問題考慮深了會發現，和美國較量打貿易戰，雖然是困難，各種情況看似複雜，但只是比較意外。時間稍長點就發現，應對起來下定決心了並不為難。有了損失就去承受，需要搞技術就去做，需要時間就持續投入。沒什麼好糾結的，不要慫，就是幹。真正比較為難的還是國內房地產教育醫療這些事。

年頭不短了，如果好辦早就解決了。而且是世界各國的普遍難題，往深裏能説到哲學與人性層面。如果能把房地產問題解決了，貿易戰根本不叫事，全國人民信心能提升極多。不是説我有什麼好辦法，太複雜。

​但是中國想崛起，總得做一些困難的事。而且也不能走其它國家的老路，走老路即使“發達”了，只是某些指標的表面光，羣眾真正關心的問題並沒有得到解決。到中國這個份上，發達其實很容易，自然而然人均GDP就吹氣球一樣起來了，但真的很沒勁。可以肯定地説，多數國家的所謂發達，只是加重人民負擔的成果。人們掙的錢多了，但多半填到各種生活負擔裏，在資本家安排的生活中，壓力反而大了。其實發展中國家一些人吃喝無憂，沒心沒肺地快樂生活，不追求富裕，反而壓力不大，中國就有不少，心情要好於收入高的“發達”中產。

強如美國，人均GDP是中國的五六倍，也是一堆毛病，特朗普上台就是因為很多美國人生活不開心。其實美國羣眾和中國羣眾差不多，對爭霸這個事興趣不大，美國政客才講究這個。美國政客搞事，但是中美兩國民眾不想鬥來鬥去，自己生活好過些才是正經。搞成這樣，不是因為中美兩國民眾有啥本質矛盾，是美國政客不是東西。

如果中國或者美國，搞出了不錯的改革，民眾的生活好過了，有新出路、新活力了，是非常好的事，可以互相學習。這些改革肯定需要科技的支持，最好全球科技力量共同努力。在發展問題上，中美不應該搞冷戰。美國政客對中國的敵意，大方向就錯了，很多言論象是推卸責任讓中國背鍋。限制中國，無助於解決美國國內問題，只是讓中國下定決心解決關鍵問題。

中美鬥爭，是美國政客挑起的麻煩，不應該成為全球與中國發展的最大背景。中國正常應對美國政客的挑戰就行了，還是應該有自己的節奏。美國政客團伙反覆無常，色厲內荏，得不到美國社會的真正支持，其實搞不出太大的事。中國真正的挑戰是和平與發展問題，要與世界各國加深合作，要找到發展的新路，不走發達國家的老路。

如果中國找到了不同凡響的發展路線，做出了令國民與世界各國都振奮的成就，美國的挑戰會顯得很可笑。如果中國找不到正確路線，而是陷入發達國家普遍面對的麻煩之中，由於中國人口多各種基礎條件不足，問題會更為嚴重。那麼美國挑戰持續施加的壓力就可能是致命的，如引發金融危機。

哲學性地説，科技和金融是手段，為的是解決房地產、教育、醫療等基本問題。如果對科技的信心足夠堅定，很難理解為何在生產力足夠的情況下，以年青人為代表的失落人羣會過上心情灰暗的生活。這一定是因為與科技和生產力無關的社會制度因素，以及一些不正常的文化因素。經過多年發展，人們對中國的生產力深具信心，多種工業品產量超過世界一半。

中國科技的發展態勢也很不錯，有海量科研人口支持，加上事實上的無限資金流，成功只是時間問題。中國一年用於R&D的資金還不到2萬億，遠遠少於固定資產投資、房產投資、消費支出，瓶頸不是缺錢，而是高端人才和時間。從長遠看，中國不會因為生產力或者科技發展不力出問題。但是，如果發展方向錯了，就會出各種社會問題。

表現為社會弊病叢生，如窮富對立，官民對立，有房無房對立。又進一步表現為男女對立，不生小孩，人口雪崩。生活不再有希望，而是被安排好的灰暗道路。雖然落後國家的饑荒、人道主義災難不會出現，但是天長月久下來，失去活力的社會慘淡狀況會如同遭遇了戰爭和饑荒。

本文是哲學思想性的觀察，具體領域的數據沒有列，一些人提出了數據詳實的關注。本文沒有提出具體的解決方案，這些辦法無疑需要細緻的研究與摸索，不是一篇文章能覆蓋的。但是，發展的大方向仍然非常關鍵。如果能意識到大方向的問題，全社會重視，政府與社會一起想辦法，有科技的支持，總能找到辦法。

在這個大背景下，美國對中國的挑戰並不可怕，反而是一個促進。因為美國的挑戰，中國必須深入思考，而且不應侷限於科技領域，而是要進一步深入到社會領域。

（原載“風雲之聲”微信公眾號）