如何看待《科技日報》關於“海水稻”的報道?_風聞
岑少宇-观察者网专栏作者-观察者网专栏作者,演化之眼看世界2018-08-06 13:36
【文/ 觀察者網風聞 岑少宇】
《科技日報》近日刊發了至少兩篇關於“海水稻”的文章,焦點之一就是命名問題。《科技日報》在報道中肯定了“海水稻”的科學意義,但認為“在宣傳手段和推廣路線上,還有可待商榷的空間”。主要的問題就在於“海水稻”這個名字,容易產生誤解,讓人覺得可以只用海水灌溉。
雖然觀察者網上有一批網友水平很高,認為自己從來都沒誤解過,但中國畢竟地大人多,教育水平參差不齊,有些朋友也不是長期關注科技進步,因此確實有不少人真的就迷糊了:“青島海水稻研發中心之前入駐了某新聞平台的‘問吧’與網友互動。大量網友都在問同一個問題——這種水稻可以直接用海水灌溉嗎?”
我先把自己的判斷寫前面:
1. 海水稻沒必要改叫“耐鹽鹼水稻”;
2. 也沒必要對《科技日報》大加批評。
《科技日報》能夠看到命名上的問題,站出來提醒,確實是對廣大讀者負責,有科普工作者的擔當。已經懂的讀者,何必在乎這麼一塊豆腐乾文章,上綱上線?對還不懂的讀者,則起到了答疑解惑的作用。
相比之下,有些網民用“夫妻肺片沒夫妻”“老婆餅裏沒老婆”來嘲諷《科技日報》,除了顯得自己機靈外,並沒有什麼實際意義。
科學家在爭什麼
《科技日報》作為重要的官方科普媒體,確實充分利用自身條件,採訪了行業內的不少專家。但他們的意見分歧不僅是學術爭議。
人心難測,誰也説不準背後的想法,以下只是列出一些明面上可能的矛盾點:
·耐鹽鹼作物的研究一直有人在做,但是比較邊緣化,得到的支持有限,現在青島的品種在袁隆平和“海水稻”名字通俗的雙重加成下,越來越紅,其他項目可能更沒有機會獲得項目、資金的傾斜,失去了發展的空間;
·如果發展空間都縮減,那麼相應的名望、利益更無從談起;
·所謂“XX無派,千奇百怪”,名望、利益也可以按“門派”來論,一兩項研究就可能牽動“門派”;
·青島的“海水稻”不僅是傳統育種,而且是一個龐大的工程,這一點馬前卒工作室已經有非常細緻的論述。從其他研究者的角度看,學術思路上有巨大的差異,與傳統育種差別太大,如果都能得到龐大工程的加成,也許很多此前沒能過關的品種都能成功,有不服氣的情緒也正常;
·青島海水稻研發中心提出,其長遠目標是要為國家增加1億畝耕地,多養活8000萬人口。這個“長遠”目標過於宏大,有炒作之嫌,超出了大多數科學家能夠接受的自誇邊界;
·宣傳是否與股市有關;
·陳日勝等研究者的工作,部分人或許認為沒有得到足夠的肯定,引發不滿,打抱不平,等等。
科學家裏有不少懵懂之人,但作為一個羣體,這確實也是個名利場。牛頓與萊布尼茨、愛迪生與特斯拉的恩怨已經成了科普愛好者最津津樂道的八卦。
但有些人也流露出了另一種傾向,聽過一些段子,自以為就懂這個圈子了。好像科研圈什麼事都要歸到利益紛爭上。
近兩年,則還有一種新現象,如果看到對中國科學家工作的質疑,部分網民就更難淡定吃瓜,對質疑者加上“不自信”“跪久了”等種種評語。
這年頭,科學家能當“網紅”也是本事
説回“海水稻”,這個名字到底是不是誇大?它確實造成了部分人的誤解,但其實沒有多少嚴重的“危害”。更不會因為青島海水稻研發中心提出個目標,就有人在計算綜合國力時,給中國多加1億畝的耕地。
而且“海水稻”還有助於向外推廣,説不定更方便賺中東油霸的錢,改名是完全沒有必要的。
相比之下,外國科學家把錐蟲病稱為“新型艾滋病”,雖然傳播力到位了,倒是可能造成恐慌,產生不良的社會效果。
“海水稻”的名字也許是比“海稻86”或“耐鹽鹼水稻”更有親和力些,但它的走紅,主要也不是名字帶來的,而是袁隆平的功勞。
那麼袁隆平的“網紅”屬性從哪裏來呢?當然不是直播間,而要歸功於他個人與團隊的長期努力。過去他也和陳日勝一樣默默無聞,即使在學界有一定地位了,報告得到了朱鎔基總理的高度重視,也沒有在普通民眾中家喻户曉,而後來網友們已經把他叫作“大德魯伊”了。
(2001年2月19日,袁隆平獲得首屆國家最高科學技術獎。)
科學工作者裏不乏甘於坐冷板凳的人,有些人成功了,有些人即使做出了成績,也可能被遺忘,歷史上一直如此。現在的環境可以把袁隆平那樣有真才實學的人推舉成“科學家網紅”,也容易幫助陳日勝那樣原本很可能被歷史淹沒的人出頭,我們不必嫉恨這個時代,而是應該感謝它。
人與人之間適應時代的能力,本來就有差異。最直接的表現,就是有人很擅長給自己的發現起名字,容易引起轟動。“海水稻”根本不算啥,勉強在及格線上罷了,“上帝粒子”這種名字才是高分作品,在西方背景下,還有點哲學和文化意味。
“科學家網紅”更復雜的工作是將通過“網紅”屬性獲取的大量資源協調好,起到“1+1>2”的作用。這資源不僅是財力、物力,也包括人才,組織跨多個學科的人才一齊努力,不是件容易的事情。青島“海水稻”作為系統工程,就是這樣一個例子。
如果“科學家網紅”本人沒有指揮“大兵團作戰”的能力,那麼他還必須找到這樣的“將才”“帥才”,如果找不到,最終也不過是浪費資源,長久不了。
還有些人沒有足夠重大的成果,靠擅長包裝者的幫助,也能成為“科學家網紅”。
對於這兩類情況,科技史的“史官”,也一定會秉筆直書,記錄下“科學家網紅”的沉淪。
“科學家網紅”未來會越來越多,紅眼或者故作清高地一味批判,都沒有用……
《科技日報》這樣的傳統科普媒體,意外適應了時代?
但就像物種能適應環境,不等於物種在任何方面都優秀一樣,“科學家網紅”能想出適應時代的命名方式,也會存在各種問題,比如不準確、易誤解等。
一個系統工程要推廣,成本也低不了,增加1億畝耕地的目標,能否實現,實現起來要付出多少代價,也要權衡。
這時候就需要《科技日報》上那樣的文章來補充,澄清誤區、啓發思考,從這角度來説,抓出可能存在過度宣傳的地方,引發討論,也是“非網紅”適應這個時代、發揮積極作用的方式。
有趣的是,《科技日報》本來在普通大眾中也是籍籍無名,但在此前刊發了一系列關於中國科技、製造業的短板後,反倒意外“走紅”了,估計作為傳統媒體人,他們本來也只是覺得能趁着中興事件增加曝光度,自己都沒有想到會這麼“火爆”。
有些人因為那個系列報道,抨擊起《科技日報》不遺餘力,甚至連“賣國賊”這樣的帽子也用上了。但他們忘了,《科技日報》每天這麼多版面,這個系列也不過就是那麼一小塊,數量上遠遠不及對中國科技的正面報道,怎麼能代表《科技日報》整體?我們還沒有真正告別紙媒呢,難道就已經連紙媒長什麼樣都忘了?以為是隻寫了一兩篇文章的大字報?
這種思維方式和跑一趟山溝,就妄言中國民不聊生;或者看見有人吐痰,就説中國人素質低,有什麼本質區別嗎?
《科技日報》領導後來的演講,確實暴露出個人認識上有許多短板,但在表面的文稿簽發制度之下,一個領導對下面的中層幹部和具體寫文章的編輯能有多大影響,外人還真説不清,不同媒體都不一樣的,不能據此就抹殺《科技日報》整份報紙,更不能戴上有色眼鏡去審查《科技日報》的其他文章,包括這些關於“海水稻”的。
具體文章有問題,可以具體批評,哪個編輯、作者不合格可以指出來,要求《科技日報》提高聘用標準也是應該的,但不等於可以把它“標籤化”。
當然,“標籤化”也算是網絡時代比較鮮明的特色之一,不可能靠我來扭轉,我只是覺得,隨意“標籤化”一份有價值的報紙,損失的是貼標籤者自己,因此就在這裏多管閒事,替他們惋惜一下罷了。
至於説,《科技日報》的反思文章在關鍵節點上被某些別有用心的媒體、自媒體大肆利用,唱衰中國製造和中國科技,板子不更應該打在那些媒體上嗎?《科技日報》整體上的過失,最多隻是與新媒體時代的傳播思維有些脱節而已,這在傳統媒體裏也是普遍的問題,對着一家上綱上線,有失公允。
而《科技日報》積極報道中國科技成就的文章,在數量上佔絕對優勢,卻一直沒有火起來,這板子更應該打在整個輿論場、包括吃瓜羣眾上。網民在怒噴《科技日報》前,是不是應該反思下,自己轉過幾篇《科技日報》的積極報道?
像觀察者網那樣一直積極報道中國成就的媒體,轉載若干篇《科技日報》的質疑文章,並沒有利用材料唱衰,在我看來完全正當。有些讀者動輒要求別發這個,別發那個,其主人翁精神令人既欣喜,又錯愕。
這種情況還不少見,剛才我就在一篇關於明星的新聞下看到類似的言論,説“誰啊?什麼人都可以上觀網了……”好在觀察者網讀者裏還是有明眼人,回答犀利精到:“以前見過學閥,財閥,沒想到還有吃瓜羣眾閥的,活久見!”
好一個“吃瓜羣眾閥”,這個命名或“標籤”,倒挺有時代精神。
(觀察者網版權所有,禁止轉載)