如何看待《科技日報》關於“海水稻”的報道？_風聞

【文/ 觀察者網風聞 岑少宇】

《科技日報》近日刊發了至少兩篇關於“海水稻”的文章，焦點之一就是命名問題。《科技日報》在報道中肯定了“海水稻”的科學意義，但認為“在宣傳手段和推廣路線上，還有可待商榷的空間”。主要的問題就在於“海水稻”這個名字，容易產生誤解，讓人覺得可以只用海水灌溉。

雖然觀察者網上有一批網友水平很高，認為自己從來都沒誤解過，但中國畢竟地大人多，教育水平參差不齊，有些朋友也不是長期關注科技進步，因此確實有不少人真的就迷糊了：“青島海水稻研發中心之前入駐了某新聞平台的‘問吧’與網友互動。大量網友都在問同一個問題——這種水稻可以直接用海水灌溉嗎？”

我先把自己的判斷寫前面：

1. 海水稻沒必要改叫“耐鹽鹼水稻”；

2. 也沒必要對《科技日報》大加批評。

《科技日報》能夠看到命名上的問題，站出來提醒，確實是對廣大讀者負責，有科普工作者的擔當。已經懂的讀者，何必在乎這麼一塊豆腐乾文章，上綱上線？對還不懂的讀者，則起到了答疑解惑的作用。

相比之下，有些網民用“夫妻肺片沒夫妻”“老婆餅裏沒老婆”來嘲諷《科技日報》，除了顯得自己機靈外，並沒有什麼實際意義。

科學家在爭什麼

《科技日報》作為重要的官方科普媒體，確實充分利用自身條件，採訪了行業內的不少專家。但他們的意見分歧不僅是學術爭議。

人心難測，誰也説不準背後的想法，以下只是列出一些明面上可能的矛盾點：

·耐鹽鹼作物的研究一直有人在做，但是比較邊緣化，得到的支持有限，現在青島的品種在袁隆平和“海水稻”名字通俗的雙重加成下，越來越紅，其他項目可能更沒有機會獲得項目、資金的傾斜，失去了發展的空間；

·如果發展空間都縮減，那麼相應的名望、利益更無從談起；

·所謂“XX無派，千奇百怪”，名望、利益也可以按“門派”來論，一兩項研究就可能牽動“門派”；

·青島的“海水稻”不僅是傳統育種，而且是一個龐大的工程，這一點馬前卒工作室已經有非常細緻的論述。從其他研究者的角度看，學術思路上有巨大的差異，與傳統育種差別太大，如果都能得到龐大工程的加成，也許很多此前沒能過關的品種都能成功，有不服氣的情緒也正常；

·青島海水稻研發中心提出，其長遠目標是要為國家增加1億畝耕地，多養活8000萬人口。這個“長遠”目標過於宏大，有炒作之嫌，超出了大多數科學家能夠接受的自誇邊界；

·宣傳是否與股市有關；

·陳日勝等研究者的工作，部分人或許認為沒有得到足夠的肯定，引發不滿，打抱不平，等等。

科學家裏有不少懵懂之人，但作為一個羣體，這確實也是個名利場。牛頓與萊布尼茨、愛迪生與特斯拉的恩怨已經成了科普愛好者最津津樂道的八卦。

但有些人也流露出了另一種傾向，聽過一些段子，自以為就懂這個圈子了。好像科研圈什麼事都要歸到利益紛爭上。

近兩年，則還有一種新現象，如果看到對中國科學家工作的質疑，部分網民就更難淡定吃瓜，對質疑者加上“不自信”“跪久了”等種種評語。

​

這年頭，科學家能當“網紅”也是本事

説回“海水稻”，這個名字到底是不是誇大？它確實造成了部分人的誤解，但其實沒有多少嚴重的“危害”。更不會因為青島海水稻研發中心提出個目標，就有人在計算綜合國力時，給中國多加1億畝的耕地。

而且“海水稻”還有助於向外推廣，説不定更方便賺中東油霸的錢，改名是完全沒有必要的。

​相比之下，外國科學家把錐蟲病稱為“新型艾滋病”，雖然傳播力到位了，倒是可能造成恐慌，產生不良的社會效果。

“海水稻”的名字也許是比“海稻86”或“耐鹽鹼水稻”更有親和力些，但它的走紅，主要也不是名字帶來的，而是袁隆平的功勞。

那麼袁隆平的“網紅”屬性從哪裏來呢？當然不是直播間，而要歸功於他個人與團隊的長期努力。過去他也和陳日勝一樣默默無聞，即使在學界有一定地位了，報告得到了朱鎔基總理的高度重視，也沒有在普通民眾中家喻户曉，而後來網友們已經把他叫作“大德魯伊”了。

（2001年2月19日，袁隆平獲得首屆國家最高科學技術獎。）

科學工作者裏不乏甘於坐冷板凳的人，有些人成功了，有些人即使做出了成績，也可能被遺忘，歷史上一直如此。現在的環境可以把袁隆平那樣有真才實學的人推舉成“科學家網紅”，也容易幫助陳日勝那樣原本很可能被歷史淹沒的人出頭，我們不必嫉恨這個時代，而是應該感謝它。

人與人之間適應時代的能力，本來就有差異。最直接的表現，就是有人很擅長給自己的發現起名字，容易引起轟動。“海水稻”根本不算啥，勉強在及格線上罷了，“上帝粒子”這種名字才是高分作品，在西方背景下，還有點哲學和文化意味。

“科學家網紅”更復雜的工作是將通過“網紅”屬性獲取的大量資源協調好，起到“1+1>2”的作用。這資源不僅是財力、物力，也包括人才，組織跨多個學科的人才一齊努力，不是件容易的事情。青島“海水稻”作為系統工程，就是這樣一個例子。

如果“科學家網紅”本人沒有指揮“大兵團作戰”的能力，那麼他還必須找到這樣的“將才”“帥才”，如果找不到，最終也不過是浪費資源，長久不了。

還有些人沒有足夠重大的成果，靠擅長包裝者的幫助，也能成為“科學家網紅”。

對於這兩類情況，科技史的“史官”，也一定會秉筆直書，記錄下“科學家網紅”的沉淪。

“科學家網紅”未來會越來越多，紅眼或者故作清高地一味批判，都沒有用……

《科技日報》這樣的傳統科普媒體，意外適應了時代？

但就像物種能適應環境，不等於物種在任何方面都優秀一樣，“科學家網紅”能想出適應時代的命名方式，也會存在各種問題，比如不準確、易誤解等。

一個系統工程要推廣，成本也低不了，增加1億畝耕地的目標，能否實現，實現起來要付出多少代價，也要權衡。

這時候就需要《科技日報》上那樣的文章來補充，澄清誤區、啓發思考，從這角度來説，抓出可能存在過度宣傳的地方，引發討論，也是“非網紅”適應這個時代、發揮積極作用的方式。

有趣的是，《科技日報》本來在普通大眾中也是籍籍無名，但在此前刊發了一系列關於中國科技、製造業的短板後，反倒意外“走紅”了，估計作為傳統媒體人，他們本來也只是覺得能趁着中興事件增加曝光度，自己都沒有想到會這麼“火爆”。

有些人因為那個系列報道，抨擊起《科技日報》不遺餘力，甚至連“賣國賊”這樣的帽子也用上了。但他們忘了，《科技日報》每天這麼多版面，這個系列也不過就是那麼一小塊，數量上遠遠不及對中國科技的正面報道，怎麼能代表《科技日報》整體？我們還沒有真正告別紙媒呢，難道就已經連紙媒長什麼樣都忘了？以為是隻寫了一兩篇文章的大字報？

這種思維方式和跑一趟山溝，就妄言中國民不聊生；或者看見有人吐痰，就説中國人素質低，有什麼本質區別嗎？

《科技日報》領導後來的演講，確實暴露出個人認識上有許多短板，但在表面的文稿簽發制度之下，一個領導對下面的中層幹部和具體寫文章的編輯能有多大影響，外人還真説不清，不同媒體都不一樣的，不能據此就抹殺《科技日報》整份報紙，更不能戴上有色眼鏡去審查《科技日報》的其他文章，包括這些關於“海水稻”的。

具體文章有問題，可以具體批評，哪個編輯、作者不合格可以指出來，要求《科技日報》提高聘用標準也是應該的，但不等於可以把它“標籤化”。

當然，“標籤化”也算是網絡時代比較鮮明的特色之一，不可能靠我來扭轉，我只是覺得，隨意“標籤化”一份有價值的報紙，損失的是貼標籤者自己，因此就在這裏多管閒事，替他們惋惜一下罷了。

至於説，《科技日報》的反思文章在關鍵節點上被某些別有用心的媒體、自媒體大肆利用，唱衰中國製造和中國科技，板子不更應該打在那些媒體上嗎？《科技日報》整體上的過失，最多隻是與新媒體時代的傳播思維有些脱節而已，這在傳統媒體裏也是普遍的問題，對着一家上綱上線，有失公允。

而《科技日報》積極報道中國科技成就的文章，在數量上佔絕對優勢，卻一直沒有火起來，這板子更應該打在整個輿論場、包括吃瓜羣眾上。網民在怒噴《科技日報》前，是不是應該反思下，自己轉過幾篇《科技日報》的積極報道？

像觀察者網那樣一直積極報道中國成就的媒體，轉載若干篇《科技日報》的質疑文章，並沒有利用材料唱衰，在我看來完全正當。有些讀者動輒要求別發這個，別發那個，其主人翁精神令人既欣喜，又錯愕。

這種情況還不少見，剛才我就在一篇關於明星的新聞下看到類似的言論，説“誰啊？什麼人都可以上觀網了……”好在觀察者網讀者裏還是有明眼人，回答犀利精到：“以前見過學閥，財閥，沒想到還有吃瓜羣眾閥的，活久見！”

好一個“吃瓜羣眾閥”，這個命名或“標籤”，倒挺有時代精神。

（觀察者網版權所有，禁止轉載）