【原創】説説我眼中的國企和民企_風聞
毛球-家里的猫主子好难伺候2018-09-13 21:07
【題記】昨天寫了一篇《警惕貿易戰之下的暗流》,居然一覺醒來,發現居然跟中央站在一條線上了,看來我還是有點“政治素養”的……這幾天看風聞的評論,發現不少人是有些贊同“國進民退”的觀點,其實這種事情説不好對與錯,每個人有自己觀察問題的角度,今天再寫一些我個人的感想,權做拋磚引玉。
========================
一篇《中國私營經濟已完成協助公有經濟發展的任務,應逐漸離場》,終於讓央媒坐不住了,先是《經濟日報》,然後是《人民日報》都發表了評論文章進行駁斥。


以我的理論水平,不可能比這些央媒的筆桿子更強,我更多是從一個普通老百姓和一個財經行業從業人員的角度,説一點自己的所思所想。
經歷過上世紀九十年代“國企改革”的人,可能都還記得98年朱鎔基總理在記者招待會上説過一句話“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵,我都將一往無前,義無反顧,鞠躬盡瘁,死而後已。”

當時説這句話的大背景,大家看年份就應該能知道,關鍵詞就兩個“國企改革”和“亞洲金融危機”。亞洲金融危機,RMB作為最後的“錨”,堅持不貶值,最終在香港,央媽聯手金管局打退了對沖基金的進攻,付出了很大的代價之後,取得慘勝。但那場“戰爭”,終究我們贏了,可在另外的一個戰場上,朱鎔基卻絲毫沒有一點把握——“國企改革”。
國企為什麼要改革?而且還要被總理用“地雷陣”和“萬丈深淵”這種類似於“不成功便成仁”的悲壯語氣來進行表述?也許年輕一點的朋友對當時的情況已經沒有了切身體會,原因只有一個——改革是九死一生,不改就是死路一條。
在風聞的一個帖子裏,我有一段回覆,我覺得用在這裏也勉強恰當:
脱離開當時的歷史背景去討論當時的決策,很沒有意義,我們並不比我們的前輩更聰明
前輩做的事情,不管對或者不對,我們作為晚輩只能把這個鍋背下去。對的,繼承並且發揚,有錯誤,以後避免掉進同樣的坑裏。這種國家層面的決策,真的不是幾句話能説清楚的,甚至很多時候“對”與“不對”也都是相對的
兩害相權取其輕。很多時候我們只能在“輕傷”和“重傷”,或者“重傷”與“死亡”之間進行二選一。歷史是用來借鑑的,而不是用來罵的,反正也改不了
大量的工人下崗,大量的企業破產或者被變賣……當年我在鄭州,鄭州有個區域叫“西郊”,那裏集中了諸多的國企,光是名字叫“國棉X廠”的棉紡廠,就有六個。國企改革的那段時間,西郊我都不敢去,三天兩頭不是遊行就是集體上訪,還有更多不好的傳聞,幾乎每天都有;很多一家好幾口都在一個企業的工人家庭,一夜之間喪失了所有經濟來源,那種場景想想都讓人不寒而慄。

鄭州國棉六廠
當年的國企就是個小社會,有些大型企業,可能除了沒有火葬場,真的是能包辦你從生到死所有的一切。我有個大學同學,家是山西榆次的,現在這裏叫“晉中市”,是個地級市,離太原非常近,好像也就三十多公里。之所以在離太原如此之近的地方,能設立一個地級市,就是因為那裏有一家當時全世界最大的紡織機械廠——經緯廠,某種意義上説,經緯廠就是榆次市,經緯廠的廠長和黨委書記,管的可能比榆次市的市長市委書記更多更寬,至少市長管不到企業的生產經營。當年考大學很難,我那個同寢告訴我,他的發小和同學,最常見的人生經歷就是在廠辦醫院出生,在廠辦學校讀到高中,上技校,接父母的班,找個廠花做媳婦……一輩子就這麼過下來了,都不需要出廠子的大門。

現在的經緯廠
類似於經緯廠的國企,在全國有很多很多,大家可想而知,當年要進行國企改革時候,這些一輩子依附在企業上的工人家庭,他們的感受究竟是怎麼樣的。
但還是那句話“國企改革勢在必行,改革是九死一生,不改就是死路一條”。
原因只有一個,國企的模式,太僵化了,它管的東西太多了。表面上看,中國的人力成本很低,可企業的競爭力,在國際上卻不值一提,為什麼?隱形的人力成本,其實非常高;同時,連績效考核都幾乎沒有的企業,生產和管理效率完全上不去!幹多幹少一個樣,銷售冠軍和常年泡病號的人拿一樣的工資,誰去幹活?
不可否認,當年的國企改革過程和手段有些簡單粗暴,其中也有很多下面的歪嘴和尚亂唸經,把好好的企業賣給了外資或者私人,導致了大量的國有資產流失案例。
但我們也必須要看到,當時的時代背景和國際局勢,根本不可能給我們的前輩留下足夠的時間進行“改良”,只能儘快的讓國有資本退出“競爭性領域”,讓企業能夠輕裝上陣,這樣下崗的工人才會重新找到工作,國家才會有税收進行基礎設施建設,最重要的,只有這樣中國的企業才有機會參與到國際競爭當中。
當年國企改革的陣痛,確實很痛很痛,可它的成效,不用我説更多,“Made in China”在全球大行其道,就是最好的證明。
現如今,國家對於國企的定位,就是侷限在金融軍工能源等關係到國計民生的領域,至於其他的競爭性領域,國企基本是不涉足的,一家企業水平怎麼樣,只有在殘酷的市場競爭中才能體現出來,這種“競爭性領域”,國家插手不僅沒必要,而且不公平——既當球員又當裁判的,合適嗎?
企業的競爭優勢是怎麼來的?研發投入、銷售渠道、精細的企業管理……沒有一條跟所有制形式有關係;好企業之所以好,是因為它能夠合理的調配和運用他所能掌控的一切資源,同樣與他的所有制形式無關……
如果都是國企,就一定好嗎?中國有一個非常龐大的行業,是國資民資共存的——汽車,而這個領域,説老實話,國資的表現……有點丟人,“共和國長子”長了這麼多年,還是沒斷奶,還險一險變成了買辦。這樣的國企……真的是我們希望見到的嗎?反而這裏最值得尊敬的企業,是一家民企,叫吉利。
有人説國企壟斷,但是説句不好聽的,牽扯到國計民生的東西,天然就有壟斷性。而在中國,這種壟斷至少還有國家在管着,企業能夠吃到的“壟斷紅利”其實很有限,甚至在一些明顯不可能產生效益的窮山惡水進行投資,也只有壟斷的國企才能去做。它在這頭吃掉的壟斷紅利,扭頭就得在另一個地方吐出來!

民企就沒有好企業?華為這個例子能堵住很多人的嘴,作為一家涉足消費品領域的企業,華為的粉絲很多,黑子也同樣不少,可沒誰敢説,華為是個很糟糕的企業——一個糟糕的企業根本走不到今天!華為推行的員工持股制度,為中國民營資本未來長期可持續發展提供了一個良好的借鑑模板!

有人説,資本天生逐利,一旦做大就會起幺蛾子。這肯定是對的,可是在競爭性領域,我們需要的不就是這種“狼性”嗎?而且還有一點最重要的,可能被很多人忽視了,中國的領導層,可不是被某些資本推上前台的傀儡和代言人,他們代表的是人民的利益,有十四億人站在他們背後,他們不需要和資本做任何的利益交換!
馬雲情商很高,所以他曾經説過“只要國家需要,他可以把支付寶交給國家”,説老實話,我個人認為,國家也不會要,弄幾條政策管住你就夠了;滴滴這二位,情商就差不少,我相信他們在道歉上,是真誠的,可解決問題上,誠意確實值得懷疑,總想耍滑頭,可現如今還不是要老老實實聽候發落?我大膽預測一下,滴滴未來的命運,很可能是……拆分!
有人説,民企沒紀律性,不服從大局,目光短淺,在國外惡性競爭。首先,有沒有紀律性,對於競爭性領域從來都不是最重要的,競爭本身就是從無序最終走向有序的。
對於國企,比如曾經的南北車,現在變成了中車,那很大程度上是因為他們所面對的市場屬於政府間市場,捏成一隻拳頭更方便政府間的博弈;可是中國在國外那麼多的基建狂魔,怎麼沒見國家牽頭合併呢?任由他們在外競爭?那是因為只有充分的競爭,才能鍛造出真正的強者。
至於其他民企,華為和中興,他們的目標市場差別不大的,可競爭的結果呢?華為是老大,但中興是老四,同樣不是輸家;這樣的領域很多,手機、家電,他們之間的主要競爭者,大部分其實都是中國人,這裏面會出現輸家,比如做手機的金立,但倖存下來的,都是強者!


民營企業目光短淺嗎?小企業也許會這樣,因為他們面臨的第一考驗是在市場中生存下去,可是成長到一定階段,他們的目光自然會放的更長遠,市場會教會他們如何面對未來的競爭,不需要國家做保姆——更何況,**一個啥事兒都插一手、但並不專業的保姆,幹出壞事的概率可能更大!**參見曾經的國企吧!悲催的案例一抓一大把。
所以,我個人的觀點就是,所有制形式並不重要,重要的是他有沒有認為自己是一家中國企業。國企負責關係國計民生政策傾斜的請求,而其他競爭性領域,就讓民企自己去折騰吧,在競爭中優勝劣汰,去蕪存菁……這樣,中國才能鍛造出更多更強的世界級企業!
更重要的,他們都會成為中國經濟機體上最堅強的支撐。
----------------
我一個朋友給我説過一句話,雖然有點極端,但多少也有些道理,“國家和政府,説到底是個花錢的,把收上來的税,仔仔細細的把錢花在該花的地方就夠了,賺錢,還是交給專業人士來做吧!”
所以,有事兒沒事兒,“全盤私有化”或者“收歸國有”這種話,還是不要提了!