【原創】説説我眼中的國企和民企_風聞

【題記】昨天寫了一篇《警惕貿易戰之下的暗流》，居然一覺醒來，發現居然跟中央站在一條線上了，看來我還是有點“政治素養”的……這幾天看風聞的評論，發現不少人是有些贊同“國進民退”的觀點，其實這種事情説不好對與錯，每個人有自己觀察問題的角度，今天再寫一些我個人的感想，權做拋磚引玉。

========================

一篇《中國私營經濟已完成協助公有經濟發展的任務，應逐漸離場》，終於讓央媒坐不住了，先是《經濟日報》，然後是《人民日報》都發表了評論文章進行駁斥。

以我的理論水平，不可能比這些央媒的筆桿子更強，我更多是從一個普通老百姓和一個財經行業從業人員的角度，説一點自己的所思所想。

經歷過上世紀九十年代“國企改革”的人，可能都還記得98年朱鎔基總理在記者招待會上説過一句話“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，我都將一往無前，義無反顧，鞠躬盡瘁，死而後已。”

當時説這句話的大背景，大家看年份就應該能知道，關鍵詞就兩個“國企改革”和“亞洲金融危機”。亞洲金融危機，RMB作為最後的“錨”，堅持不貶值，最終在香港，央媽聯手金管局打退了對沖基金的進攻，付出了很大的代價之後，取得慘勝。但那場“戰爭”，終究我們贏了，可在另外的一個戰場上，朱鎔基卻絲毫沒有一點把握——“國企改革”。

國企為什麼要改革？而且還要被總理用“地雷陣”和“萬丈深淵”這種類似於“不成功便成仁”的悲壯語氣來進行表述？也許年輕一點的朋友對當時的情況已經沒有了切身體會，原因只有一個——改革是九死一生，不改就是死路一條。

在風聞的一個帖子裏，我有一段回覆，我覺得用在這裏也勉強恰當：

脱離開當時的歷史背景去討論當時的決策，很沒有意義，我們並不比我們的前輩更聰明

前輩做的事情，不管對或者不對，我們作為晚輩只能把這個鍋背下去。對的，繼承並且發揚，有錯誤，以後避免掉進同樣的坑裏。這種國家層面的決策，真的不是幾句話能説清楚的，甚至很多時候“對”與“不對”也都是相對的

兩害相權取其輕。很多時候我們只能在“輕傷”和“重傷”，或者“重傷”與“死亡”之間進行二選一。歷史是用來借鑑的，而不是用來罵的，反正也改不了

大量的工人下崗，大量的企業破產或者被變賣……當年我在鄭州，鄭州有個區域叫“西郊”，那裏集中了諸多的國企，光是名字叫“國棉X廠”的棉紡廠，就有六個。國企改革的那段時間，西郊我都不敢去，三天兩頭不是遊行就是集體上訪，還有更多不好的傳聞，幾乎每天都有；很多一家好幾口都在一個企業的工人家庭，一夜之間喪失了所有經濟來源，那種場景想想都讓人不寒而慄。

鄭州國棉六廠

當年的國企就是個小社會，有些大型企業，可能除了沒有火葬場，真的是能包辦你從生到死所有的一切。我有個大學同學，家是山西榆次的，現在這裏叫“晉中市”，是個地級市，離太原非常近，好像也就三十多公里。之所以在離太原如此之近的地方，能設立一個地級市，就是因為那裏有一家當時全世界最大的紡織機械廠——經緯廠，某種意義上説，經緯廠就是榆次市，經緯廠的廠長和黨委書記，管的可能比榆次市的市長市委書記更多更寬，至少市長管不到企業的生產經營。當年考大學很難，我那個同寢告訴我，他的發小和同學，最常見的人生經歷就是在廠辦醫院出生，在廠辦學校讀到高中，上技校，接父母的班，找個廠花做媳婦……一輩子就這麼過下來了，都不需要出廠子的大門。

​

現在的經緯廠

類似於經緯廠的國企，在全國有很多很多，大家可想而知，當年要進行國企改革時候，這些一輩子依附在企業上的工人家庭，他們的感受究竟是怎麼樣的。

但還是那句話“國企改革勢在必行，改革是九死一生，不改就是死路一條”。

原因只有一個，國企的模式，太僵化了，它管的東西太多了。表面上看，中國的人力成本很低，可企業的競爭力，在國際上卻不值一提，為什麼？隱形的人力成本，其實非常高；同時，連績效考核都幾乎沒有的企業，生產和管理效率完全上不去！幹多幹少一個樣，銷售冠軍和常年泡病號的人拿一樣的工資，誰去幹活？

不可否認，當年的國企改革過程和手段有些簡單粗暴，其中也有很多下面的歪嘴和尚亂唸經，把好好的企業賣給了外資或者私人，導致了大量的國有資產流失案例。

但我們也必須要看到，當時的時代背景和國際局勢，根本不可能給我們的前輩留下足夠的時間進行“改良”，只能儘快的讓國有資本退出“競爭性領域”，讓企業能夠輕裝上陣，這樣下崗的工人才會重新找到工作，國家才會有税收進行基礎設施建設，最重要的，只有這樣中國的企業才有機會參與到國際競爭當中。

當年國企改革的陣痛，確實很痛很痛，可它的成效，不用我説更多，“Made in China”在全球大行其道，就是最好的證明。

現如今，國家對於國企的定位，就是侷限在金融軍工能源等關係到國計民生的領域，至於其他的競爭性領域，國企基本是不涉足的，一家企業水平怎麼樣，只有在殘酷的市場競爭中才能體現出來，這種“競爭性領域”，國家插手不僅沒必要，而且不公平——既當球員又當裁判的，合適嗎？

企業的競爭優勢是怎麼來的？研發投入、銷售渠道、精細的企業管理……沒有一條跟所有制形式有關係；好企業之所以好，是因為它能夠合理的調配和運用他所能掌控的一切資源，同樣與他的所有制形式無關……

如果都是國企，就一定好嗎？中國有一個非常龐大的行業，是國資民資共存的——汽車，而這個領域，説老實話，國資的表現……有點丟人，“共和國長子”長了這麼多年，還是沒斷奶，還險一險變成了買辦。這樣的國企……真的是我們希望見到的嗎？反而這裏最值得尊敬的企業，是一家民企，叫吉利。

有人説國企壟斷，但是説句不好聽的，牽扯到國計民生的東西，天然就有壟斷性。而在中國，這種壟斷至少還有國家在管着，企業能夠吃到的“壟斷紅利”其實很有限，甚至在一些明顯不可能產生效益的窮山惡水進行投資，也只有壟斷的國企才能去做。它在這頭吃掉的壟斷紅利，扭頭就得在另一個地方吐出來！

民企就沒有好企業？華為這個例子能堵住很多人的嘴，作為一家涉足消費品領域的企業，華為的粉絲很多，黑子也同樣不少，可沒誰敢説，華為是個很糟糕的企業——一個糟糕的企業根本走不到今天！華為推行的員工持股制度，為中國民營資本未來長期可持續發展提供了一個良好的借鑑模板！

 

有人説，資本天生逐利，一旦做大就會起幺蛾子。這肯定是對的，可是在競爭性領域，我們需要的不就是這種“狼性”嗎？而且還有一點最重要的，可能被很多人忽視了，中國的領導層，可不是被某些資本推上前台的傀儡和代言人，他們代表的是人民的利益，有十四億人站在他們背後，他們不需要和資本做任何的利益交換！

馬雲情商很高，所以他曾經説過“只要國家需要，他可以把支付寶交給國家”，説老實話，我個人認為，國家也不會要，弄幾條政策管住你就夠了；滴滴這二位，情商就差不少，我相信他們在道歉上，是真誠的，可解決問題上，誠意確實值得懷疑，總想耍滑頭，可現如今還不是要老老實實聽候發落？我大膽預測一下，滴滴未來的命運，很可能是……拆分！

有人説，民企沒紀律性，不服從大局，目光短淺，在國外惡性競爭。首先，有沒有紀律性，對於競爭性領域從來都不是最重要的，競爭本身就是從無序最終走向有序的。

對於國企，比如曾經的南北車，現在變成了中車，那很大程度上是因為他們所面對的市場屬於政府間市場，捏成一隻拳頭更方便政府間的博弈；可是中國在國外那麼多的基建狂魔，怎麼沒見國家牽頭合併呢？任由他們在外競爭？那是因為只有充分的競爭，才能鍛造出真正的強者。

至於其他民企，華為和中興，他們的目標市場差別不大的，可競爭的結果呢？華為是老大，但中興是老四，同樣不是輸家；這樣的領域很多，手機、家電，他們之間的主要競爭者，大部分其實都是中國人，這裏面會出現輸家，比如做手機的金立，但倖存下來的，都是強者！

民營企業目光短淺嗎？小企業也許會這樣，因為他們面臨的第一考驗是在市場中生存下去，可是成長到一定階段，他們的目光自然會放的更長遠，市場會教會他們如何面對未來的競爭，不需要國家做保姆——更何況，**一個啥事兒都插一手、但並不專業的保姆，幹出壞事的概率可能更大！**參見曾經的國企吧！悲催的案例一抓一大把。

所以，我個人的觀點就是，所有制形式並不重要，重要的是他有沒有認為自己是一家中國企業。國企負責關係國計民生政策傾斜的請求，而其他競爭性領域，就讓民企自己去折騰吧，在競爭中優勝劣汰，去蕪存菁……這樣，中國才能鍛造出更多更強的世界級企業！

更重要的，他們都會成為中國經濟機體上最堅強的支撐。

----------------

我一個朋友給我説過一句話，雖然有點極端，但多少也有些道理，“國家和政府，説到底是個花錢的，把收上來的税，仔仔細細的把錢花在該花的地方就夠了，賺錢，還是交給專業人士來做吧！”

所以，有事兒沒事兒，“全盤私有化”或者“收歸國有”這種話，還是不要提了！