大型車禍現場-《環球時報》“共存共榮”論_風聞

這幾天，《環球時報》的“共存共榮”論（原文《社評：中日社會需調整心理重塑彼此認識》）越加發酵，成了熱門話題。

本文希望就此反思一下我們的輿論宣傳策略。

首先，我想大家心裏對中日關係都有本帳。在我看來，在中華民族偉大復興的道路上，日本是中國的第二大對手，是美國最大的幫兇。這一關係定位應該會持續到我們實現民族復興為止。但即便如此，中日關係的緩和仍是非常有必要的。我們也應持積極的歡迎態度。畢竟在當前的形勢下，時間對我們最為寶貴，條件對我們最為有利，全力以赴的專注發展依舊是我們當前最最重要的任務！“高築牆，廣積糧，緩稱王”這一經典策略在今天依然適用。有些事情，完全可以等以後在合適的時機再徹底解決（比如日本的軍國主義思想和釣魚島問題）。

那麼為何一番好意的《環球時報》社評就成了大型車禍現場呢？可能原因如下：

圖片來自網絡

一、文章本身存在用詞不當（讓人浮想聯翩、極為反感的“共存共榮”）、態度不正（“中日因釣魚島的紛爭惡化兩國全面關係，不能不説是挺滑稽的一件事”“歷史問題宜逐漸淡化，雙方應逐漸形成有助於這種淡化的互動”）等問題。實際上釣魚島事件及其引發的一系列後果一點也不滑稽，歷史問題也無法淡化。這些事件都是日本應該深刻反思的，而不是我們。

二、輿論宣傳引導大眾是十分必要的，但作為具體的媒體應該考慮自己的受眾。你的閲讀羣體是誰（性別、年齡、教育水平），思想狀況如何，對你有何期待呢？即便作為大報的《環球時報》不是那種商業小報僅以取悦讀者、追求利潤為目標，但也應切實考慮讀者的感受。

因此，即便文章本身沒有問題，那麼一定要作為《環球時報》的社論嗎？其他版面可不可以呢？

三、更進一步説，這種文章放在其他媒體可以不可以呢？地球人都知道《環球時報》的風格和態度，這樣的文章猶如讓老司機急轉彎，結果漂移不幸玩成了大型車禍現場！要知道當年巴西車王塞納（舒馬赫之前的王者）就是在過彎道時塞車失控，最終不幸隕落的。

因此，這種文章完全可以放在國內的其他媒體或外媒（尤其是日媒），比如大名鼎鼎的亞洲通訊社，他們的社長徐靜波剛説了，華為手機現在發展這麼好，是因僱傭日本人做研發，採用了日本的技術。“任正非這個人很聰明，他不是把人家的生產線買下來，而是把人家的頭腦買下來。”放在這樣的媒體，那麼這文章連改都不用改，因為比較風格一致。

當然了，也有讀者抱怨時報“變心了”。前段時間胡主編髮文《中國人不要有“早晚老子第一”的驕傲，美國人不要有“早晚要被搞掉”的驚慌》（又名《未來，美國不要害怕中國》），大家議論紛紛。我也自不量力的寫了篇文章（《中國能在本世紀重返世界之巔嗎？》）來加以反駁。我個人認為這樣的文章是戰忽局（1）的最新力作，應該發到外媒才對，給自己人看屬於發錯地方了。

總體來説，我認為這是一種宣傳策略的混亂，應該反思總結。當然也許有內情或更深刻的含意，外人不為所知。

歡迎理性探討，請多指教。

註釋：

（1）局座召忠早就否認過戰忽局的存在，但我認為戰忽局真的很有必要。自己也寫過《由瑞典説起，如何從文化上擊敗西方--論戰忽局在新時代的歷史任務》。但想想這篇文章忽略了“公知”這個羣體，畢竟政委金燦榮説過：“美國現在有一幫戰略家恨誰嗎？恨中國的帶路黨！説你們這幫傻帽天天説共產黨不行，中國要垮了，把老子給忽悠了。”當然了，“公知”不可靠，我們必須自己培養。