小學課文節選自《金瓶梅》？這個沙雕説法又是出自哪裏_風聞

​近期，一個擁有近6萬粉絲的賬號@冷知識bot 發微博稱，人教版的小學語文課文《武松打虎》並不是從《水滸傳》節選的，而是從《金瓶梅》。他自己稱，原因有可能是金瓶梅的版本更白話一些，適合小學生讀。目前這條微博轉發量已超過5000條。如果大家有興趣，可以去看看評論，很有意思。

那這篇《武松打虎》到底是不是出自《金瓶梅》呢？有網友翻開了小學課本（電子版）….

根據這篇電子版課文的註釋顯示，文章是改寫自《水滸傳》。

為了進一步確認，樓主親自去找了找相關課文。

下文是樓主找到的小學語文課本中《武松打虎》的文章，這是文章鏈接。這篇文章出現在人民教育出版社小學語文課本五年級下冊，封面長這樣。

在這個課本中，課文的標題並不是叫《武松打虎》而是叫《景陽岡》，只是內容描寫的是“武松打虎”。根據下圖課本的影印版顯示，該文章是節選自《水滸傳》第二十三回，並不是@冷知識bot 所説的《金瓶梅》。

為了進一步確認，樓主特意翻了這篇課文的教師用書，這裏是鏈接。在教師用書中，同樣明確的寫了《景陽岡》這篇課文是節選自《水滸傳》第二十三回。

其實，《金瓶梅》流傳到現在有好幾個版本，樓主對《金瓶梅》沒啥研究，查閲資料後發現，目前主流的幾個版本是“明萬曆年刻本”、“崇禎年間繡像本”和“張竹坡評本”。

在這些版本中，明萬曆年間刻本《金瓶梅詞話》版本中第一回就直接描寫了“武松打虎”的場景。下面讓我們一起比較一下**《人教》課文版**、《金瓶梅》版和**《水滸傳》版**在描寫“武松打虎”這一內容上有何不同。

下圖為三者的比較，看不清楚的朋友可以點擊圖片查看大圖。

從上文比較中可以看出，人教課文和《水滸傳》基本相同，但與《金瓶梅》版存在較大的差距。這也就再次説明了，人教版小學語文課文確實是節選自《水滸傳》，並非網上造謠的“小學課文《武松打虎》節選自《金瓶梅》。”

其實《水滸傳》和《金瓶梅》確實有千絲萬縷的聯繫，至於《金瓶梅》和《水滸傳》啥聯繫，樓主在這裏就不多贅述了，有興趣的朋友可以自己去查查哦。

下面再來説，人教小學課文《武松打虎》選自《金瓶梅》這個説法到底出自哪裏呢？為了搞清楚樓主特意做了一番查證。不查不知道，一查嚇一跳，這個説法其實在互聯網上已經有點年頭了。

通過某度搜索可以看到，有不少自媒體曾寫過這個內容。其中有來自百家號、百家號、遊迅網、網易網等。

樓主查到的最早的版本，出自這個名叫“十個冷知識”的百家號，這篇文章發表於2017年10月2日，標題十分醒目的指出小學課本武松打虎選自金瓶梅！

百度的百家號什麼貨色大家想必也十分清楚，內容特別不靠譜還佔據搜索結果的前排位置。更令人氣氛的是，百度新聞的推送大多選擇的就是這些百家號的內容。

樓主之前寫不就過一篇百家號造謠C919的，沒想到百家號再一次撞到了我的槍口上！最近網信辦正在整治自媒體，百度百家號這麼過分難道不給它特殊照顧一下？

我舉報了，你呢？