不可剝奪的“發帖”權利 - 彭博社

大家好，我是埃裏克。大多數人似乎都同意《權利法案》是個不錯的主意。這些修正案是在龐大的美國政府成立之後出台的，為個人劃定了明確的保護。其中最關鍵的是“正當法律程序”，這基本上意味着：政府必須公平對待你。

今天，Facebook Inc. 常常被比作一個國家（擁有超過20億的月活躍用户），或一個公共事業（為大眾提供社交網絡服務）。這兩者都是不完美的類比，但Facebook可以從它們的例子中學習一些東西。

在過去十年中，大型科技平台變得極其強大。Alphabet Inc. 的谷歌現在是尋找信息的必備工具。亞馬遜公司是主導的在線零售商。而在社交網絡方面，Facebook似乎是唯一的選擇（如果你不是青少年）。

所有這些公司提供的服務已經變得如此融入現代生活，以至於值得問一個問題：我們是否有權使用它們的服務？同樣重要的是，我們在使用它們時是否擁有任何權利？

《紐約時報週四有一篇文章，講述了那些莫名其妙失去Facebook賬户訪問權限的人。他們突然與朋友、消息記錄和家庭照片失去了聯繫。這些故事突顯了Facebook在現代交流中的中心地位，以及失去訪問權限的痛苦。

這些傳奇故事還説明了另一件事：許多大型科技公司在出現問題時並沒有給用户太多的補救措施。大科技公司的客户服務部門往往運轉得很精簡。以至於，一位被踢出Facebook的男子無處尋求幫助，竟然親自前往該公司的西雅圖辦公室，試圖直接向大堂的接待員陳述他的情況。但這並沒有奏效。Facebook與一個國家不同，沒有法院或法律。它只有留言板和服務條款。

Facebook有多重要？人們是否有權訪問他們在上面發佈的信息，或者維護他們所打造的在線形象？隨着大型科技公司越來越龐大，這類問題將變得更加緊迫。

當然，大科技公司日益增長的規模使一些公司成為反壟斷官員的目標。但用户不應等待華盛頓的介入來要求更多——無論是訪問他們的數據、對公司懲罰性措施的上訴能力，還是對將他們踢出平台的過程的透明度。人們有權使用Facebook嗎？沒有。但如果公司至少能接聽他們的電話，那就好了。 —埃裏克·紐科默

以下是您需要了解的全球科技新聞

谷歌表示已禁用210個YouTube頻道，這些頻道似乎與圍繞香港抗議活動的影響力活動有關。此消息緊隨Facebook和Twitter的類似舉措。

閲讀關於帕特里克·伯恩的非常非常奇怪的故事，他在週四辭去了Overstock.com的首席執行官職務。投資者對此消息感到高興。

科技繁榮已經到來—在 加拿大。