傑出的混蛋 - 彭博社

嗨，大家好。這是希拉。硅谷對“傑出的混蛋”有着兩面性。這些是行業（以及媒體）所崇拜的那種粗暴、突破界限的高管——直到他們越過界限，被踢出科技的伊甸園。

讓我們看看安東尼·萊萬多夫斯基，他是Alphabet Inc.自駕車項目的前高管，本週美國政府 指控他盜取公司的商業機密。

多年來，Alphabet的谷歌縱容並獎勵萊萬多夫斯基，儘管他 違反了公司規則和政府法規。萊萬多夫斯基在谷歌工作期間，私下成立了幾家初創公司，然後 將它們賣給谷歌。他在內華達州遊説無人駕駛汽車立法，卻沒有告訴他的老闆，並且不止一次 規避了所需的許可以 在公共道路上測試自動駕駛車輛。

萊萬多夫斯基的行為讓他在大多數員工會被解僱的情況下茁壯成長——直到他的違規行為涉嫌在創辦自己的自動駕駛公司時盜取Alphabet的文件，並迅速將其出售給優步科技公司。

之後，Alphabet的Waymo無人駕駛汽車部門起訴了Uber，與其前黃金男孩的行為有關，並提供了文件和其他證據，以支持政府對Levandowski的刑事指控。他 pleaded not guilty（不認罪）。他的律師表示Levandowski沒有偷任何東西，檢察官重提了Waymo和Uber去年和解的訴訟中“被否定”的主張。

顯然，Levandowski在谷歌時繞過公司官僚制度與盜取機密信息的指控之間是有區別的。但在我看來，Levandowski的訴訟再次顯示了科技行業對那些聰明混蛋的精神分裂。

像Levandowski、Travis Kalanick、Parker Conrad、Elizabeth Holmes和Andy Rubin被視為頑強、富有遠見的企業家，直到他們走得太遠，受到不必要的關注，或者有人（或勇氣）站出來對抗他們。之後，他們有時被視為異類和怪物，玷污了科技行業的聲譽。

但如果一個違反規則的高管因這種行為而受到讚揚和獎勵，難道不令人驚訝他或她在某個時刻可能會違反規則，甚至偷竊公司的東西、誤導董事會成員、獲取關於強姦受害者的醫療記錄、策劃大規模欺詐，或實施對同事的性騷擾嗎？如果人們有證據表明正常規則不適用於他們，似乎很自然他們會利用這種寬容。

這正是一些谷歌員工對他們聲稱反覆保護高管的文化所説的。週三，谷歌法律部門的前經理詹妮弗·布萊克利描述了她所説的與阿爾法貝特首席律師大衞·德拉蒙德的性關係後的後果。她被要求調離法律部門，布萊克利表示，她相信德拉蒙德曾在某個時候尋求對他們孩子的監護權，以此作為對她請求經濟支持或與他們兒子互動的報復。（德拉蒙德沒有回覆尋求評論的電子郵件，《彭博社》報道，谷歌的一位發言人也沒有回應評論請求。）

規避常規有時可以使一家優秀的公司變得偉大，或推動一項新興技術產品的發展。問題在於，突破邊界的文化的好處是否超過了像萊萬多夫斯基和德拉蒙德那樣容忍或讚揚少數人不當行為所帶來的傷害。

風險可能非常高。《紐約客》寫道關於萊萬多夫斯基和一位谷歌同事在2011年因將無人駕駛汽車帶上未經批准的高速公路而發生的近乎事故。萊萬多夫斯基將這一事件描述為一個有用的數據收集機會，而不是一個不必要且極其不負責任的決定，這起事件導致他的同事受傷，並使另一名司機偏離車道。很容易將這種輕率的行為與優步自動駕駛汽車的安全措施不足聯繫起來，去年一輛測試車輛在亞利桑那州撞死了一名行人。

對傑出混蛋的縱容並不僅限於科技行業，但顯然該行業還沒有找到處理Levandowski類型的方法。毫無疑問，一方面讚美和縱容有遠見的流氓，另一方面又對這些人做出可怕的事情感到驚訝，這並不健康。如果有時候“傑出混蛋”只是……混蛋呢？ —Shira Ovide

以下是您需要了解的全球科技新聞：

蘋果公司表示，它將 不再保留與其Siri語音助手互動的音頻錄音。 蘋果的政策變化和道歉是由於揭露蘋果和其他科技公司支付人們收聽用户與語音助手互動錄音的反彈，這種方式可能是人們未曾預料或明確同意的。

谷歌的 YouTube同意 為兒童建立一個獨立版本的視頻網站**，**因為它因在其主網站上向兒童展示不當視頻而受到批評。

另一個被惡搞的平台： 播客評論。

亞馬遜公司正在 討論投資Gojek**，**這是東南亞的按需汽車服務和配送提供商。