關於鶻鷹重量的一些猜測(內含其他人的“計算”）_風聞

    鶻鷹一問世就有很多爭議，其中最大的爭議在於重量問題，因為重量涉及到飛行性能、作戰半徑和載荷能力等重要性能數據，這就是為何爭論非常多的原因。最近又有這方面的爭論，那麼就鶻鷹重量本人再次猜測一下。

    首先是看《飛機設計手冊》上關於結構重量的估算方法。方法有二：

    一個是拿正常起飛重量來估算，結構重量係數在0.28-0.32之間：

    一個是拿空重數據來估算，結構重量係數大約在0.465左右：

   其次我們看鶻鷹2018年珠海航展公佈的數據，最大起飛重量要高於幾年前曾經公佈的25噸。

   接下來看如何估算。很顯然珠海航展並沒有提供鶻鷹的空重數據，倒是孫聰在央視的《開講啦》提到過12.5噸這個數據。

    2018年也沒有提供正常起飛重量，幾年前提供了一個正常起飛重量是17.5噸。另外央視採訪601所的時候透露過結構係數26.8%這個數據，這個數據應該是按照正常起飛重量來算。

    但是，這些數據實際上是矛盾的，具體來説矛盾如下：

    正常起飛重量按照17.5噸和結構係數按照26.8%，算下來結構重量是：4.69噸。

    空重按照12.5噸算，結構係數按照46.5%算，算下來結構重量是：5.81噸。

    這兩個數據算下來相差1噸多，這個誤差也太大了，顯然這中間有什麼問題。

    就12.5噸和17.5噸兩個數據來看，那個數據更可信？很顯然12.5噸是個更“硬”的數據，因為空重沒有太大的變化空間，但是正常起飛重量就存在是否油箱加滿油的情況，譬如SU-27的正常起飛重量就沒有加滿油，所以數據更可信的是空重。那麼正常起飛重量多大是合適的？這裏用最大起飛重量來推導一下。

    最大起飛重量是28噸，彈艙載荷2噸，外掛6噸，如果滿內油滿彈艙，那麼重量就是22噸，如果把22噸當成是正常起飛重量，結構重量係數按照26.8%來算，結果是：5.9噸。這個數據和12.5噸算的結果只差不到100公斤，算是對上了。

    那麼為何以前公佈了17.5噸這個“正常起飛重量”數據而後來不再使用這個數據？個人認為17.5噸是根據發動機推力來的數據。以前公佈鶻鷹用的發動機是8.8噸，兩台就是17.6噸，為了保證正常起飛重量下推重比超過1，那麼就公佈一個17.5噸的數據，這或許就是17.5噸數據的來源。由於這個數據真正意義不大，所以後來也就不再使用，而使用了最大起飛重量這個數據。

   當然，上面的估算是非常粗略的，目的是驗證到底數據能否相互不矛盾。但上面的計算也能反映出一個現實，就是鶻鷹必須要有比較給力的發動機，推力要達到10噸以上才好用。目前傳言的WS-13E推力能夠達到9噸多，這樣的推力算是基本能用，要保證推重比且帶足夠彈藥，那麼就只有減少燃油裝載，這將會影響作戰半徑。如果要保證作戰半徑，那麼推重比就不太夠。

   另外還需要説一下，上面估算中對於外掛重量是否包含掛架並沒有考慮，如果6噸不包含掛架，那麼把掛架（每個算100公斤）和外掛6噸一起算重量，那麼就是6.6噸，滿油和滿彈艙重量就是21.4噸，再減去內置彈艙2噸，那麼就是19.4噸，19.4噸減去12.5噸空重，燃油就是7噸，基本也能對得上。所以也能夠看出不同的計算取值會造成小數點後面數值的差異，不過不影響總體估算。

   最後説一下鶻鷹和F-35的空重的差異，因為很多人認為鶻鷹比F-35多了台發動機還比F-35更輕的空重和更大的作戰半徑，這簡直是不可思議。這裏説一下，鶻鷹的作戰半徑是空優掛載高高高飛行剖面到1200公里作戰半徑，而F-35A則是按照對地攻擊載荷飛高低高攻擊作戰剖面的作戰半徑是669海里（大約1238公里），高高高剖面大約1400公里左右作戰半徑。所以，鶻鷹的作戰半徑等參數並沒有超過F-35A，並沒有放一些自媒體説的放衞星，也沒有吹牛。鶻鷹的航程沒有F-35A大顯然也在情理之中，畢竟F-35A內油超過8噸，要比鶻鷹高1噸左右，再考慮到發動機油耗差異，這200公里左右的作戰半徑差異屬於正常差異。

    就F-35A和鶻鷹的數據對比來看，鶻鷹佔據優勢的是翼載低和截面小帶來的最大速度大，這意味着高亞音速機動和超音速機動方面鶻鷹在氣動上佔據優勢，這個優勢是因為鶻鷹兼顧空優和攻擊帶來的，而F-35A的優勢在於航程和對地攻擊優勢，因為其定位更側重攻擊，加上大內油設計，其攻擊能力不可小瞧。

   補充，評論區有人提到一些自媒體對鶻鷹數據的計算，從敍述上來看，我估計他説的是剪水鸌的計算，但剪水鸌顯然搞錯了空重結構係數和正常起飛重量結構係數的不同。他拿空重的結構係數經驗值當做正常起飛重量的結構係數，鬧出了不小的笑話。另外他還編了一個“熱匯燃油”概念，並且説“熱匯燃油”雷打不動1.2噸燃油不能用於燃燒，現實的論文是可以用於燃燒，並不存在1.2噸不能燃燒造成航程很小。“熱匯燃油”説法見鏈接：關於剪水鸌在中五系列文章中“熱匯燃油”説法，經查，沒有熱

下面是剪水鸌結構重量計算截圖：