美國招生舞弊案給中國什麼教訓_風聞
大包-独立撰稿人-大包科技随笔2019-03-19 17:07
先説最近另一個新聞,女大學生考研清華初試成績第一卻被面試刷下。
**這是一個信息不對稱造成不幸的典型案例。**這位女大學生根本不知道考研初試的意義僅僅是初篩,絕非最終成績的關鍵,而複試所關注的內容她準備得並不好,複試的筆試成績不及格,英文自我介紹大篇幅都和報考專業的科研無關。

結果,明明是她對考研規則沒有抓住重點,沒有表現出自己的專業研究潛力,卻因為自己初試第一就指控清華“性別歧視”,最終可能影響到自己本來還有希望的調劑。
假如她很清楚考研規則的本質,那麼她至少有可能避免輕易在社交媒體上懟報考學校的錯誤。一個剃光頭立志考研的女生,最後連考研複試權重大,初試只是入場券都不清楚,這是應該引以為鑑的。考研規則並不複雜,怎樣準備面試的經驗也不是什麼秘密,但如果你準備的方向錯了,起跑線就輸了,連自己為什麼被淘汰都想不通,這真是令人惋惜的。
這也説明,“信息平權”不是有一個互聯網就自然“從天上掉下來”的,“信息平權”是有漫長道路要走的,是“教育公平”的重要基礎。
有人説,互聯網上信息很平等,是這個女生自己傻,要怪就怪她自己連常識都不知道。這樣説,是有點站着説話不腰疼了。
從“清華性別歧視”在微博上成為熱點並不乏支持者來看,這個女生很擅長社交媒體,她對互聯網的理解和運用可能超出大部分人,但即便如此,她依然會有知識盲點,甚至對如何達成考研這個執著的目標,最重要的信息她都有欠缺。我們是否考慮到考研培訓機構為了給自己刷成績的能力打廣告,故意在信息上有誤導呢?畢竟科研經歷不是這些培訓機構能刷出來的。甚至再考慮到,不同學校、不同專業所更看重的東西也是一直在變的,要針對性地進行準備,總是有一定信息門檻和成本的,而在這種信息不對稱上,肯定有人處於優勢,而有人處於劣勢。
總的來説,考研的程序是透明的,但“規則”並不可能完全透明,這個道理,就算沒考過研,找過工作,參加過企業的招聘,每個人都懂。也正因為如此,“面試”才要全程錄像,而關於一種制度是否公平的爭議永遠也不會休止。
任何國家都有自己的招生規則,絕對的公平是不存在的,在既定的規則上,如果能夠朝着信息平權的目標邁進,就是儘可能讓不透明的規則變得透明。

憑藉美劇《歡樂滿屋》(Full House)走紅的女演員通過金錢賄賂,偽造檔案讓女兒假扮成賽艇隊員,順利送她進了南加大
最近的一個熱點新聞,是涉及耶魯、斯坦福的美國最大規模大學招生舞弊案,這次不是“太陽底下無新鮮事”了,屬於走到了規則之外了。
中國按高考分數線錄取,美國按綜合素質錄取,這本來都是有透明的程序的,程序背後是不透明但每個考生家庭都要研究的規則。對中國來説,高考內容的一點點改革,考生都要花大量時間去準備,而對美國來説,如何“捐款”,如何成為“體育特長生”,也都有門道。至於為了娃的教育要買“學區房”,則是中美兩國都有的現象。
美國允許“金錢入學”的規則,但不允許一批人用違法作弊的方式“金錢入學”,這看起來很可笑。為什麼這些人冒着法律風險,省一點錢去做這種事?用傳統的“推薦信”、“捐款”等走正門的方式不行嗎?有人分析説這是new money和old money之間的博弈,姑且不論是否真的如此,這件事至少反映了美國入學的金錢遊戲是很複雜的,有多種社會力量參與,有多種因素博弈。而這麼複雜的遊戲,很多人可能玩不好就毀了,為了孩子刷個名校學歷,這些家長這輩子工作可能都丟了。這再次證明,規則看上去透明,其實是不透明的。
很多人是親身經歷了才懂規則,比如去美國讀博士,你知道博士沒有退出機制,拿不到學位10年都是白讀嗎?你知道美國的“推薦信制度”是怎麼回事,為啥導師的意見可以影響你的一生嗎?假如那個抱怨清華“性別歧視”的女生去美國深造,她也沒有搞清楚這些規則,最後可能只有苦果自己嚥下了。
而當一種規則穩固下來,只要前人走的坑多了,那麼互聯網的“信息平權”總是會朝着進步的方向發展的。最終,這種相對的公平會使得多數人接受並受益。最怕的其實是規則在博弈中越來越複雜,參與博弈的力量越來越多,結果將是處於信息劣勢的一方會越來越看不懂,甚至犯錯誤。那些美國家長並不是個別人作弊違法,而是有組織的“玩崩了”。
中國的高考招生也在改革。且不説西湖大學這類私立學校已經開了口子(按計劃西湖大學將會招本科生),許多學校都在進行“綜合評價”招生。以中國科學院大學2019年本科“綜合評價”招生簡章為例,在試點的省市,國科大測試成績佔最終錄取成績的30%,高考佔60%,高中學業水平考試成績佔10%。而國科大測試內容包括專家面試、筆試、體育科目測試。面試主要考察學生的數理基礎、邏輯推理、學習興趣、想象能力、表達能力及綜合素質,一般不出具剛性答案的題目。


在中國高等教育學生信息網(學信網)上,國科大佔據了的“綜合評價報名系統”的第一格,顯然是試點,陸續會有更多院校參與進來。其實按類似方案“綜合評價”的學校已經有很多,我此前在《北京高考綜合評價錄取,真的是開倒車嗎?》一文中對此討論過,只不過此前的學校會劃定一條不低的“綜招線”作為綜招面試的前提。
規則越來越複雜了,這樣的改革究竟帶來什麼樣的影響?可以肯定的是,有人會受益,有人會受損,有人會歡呼公平,有人會大喊倒退。討論改革的方向超出了本文的範圍,我想説的依然是,這樣的改革無論怎麼評價,增加了規則的複雜度是無可爭議的,這導致“信息平權”的問題更加尖鋭,而“信息平權”將越來越成為“教育公平”的重要基礎。