潘維：尋覓平民與精英的共同體｜『國情讀思』實錄_風聞

【編者按】4月20日晚，由清華大學國情研究院主辦，清華公管學院校友會、長安街讀書會活動組協辦的“國情讀思”讀書活動第1期在公共管理學院舉行。本期主題為“什麼是好的民主？”，閲讀書目為清華大學國情研究院特聘研究員王紹光教授新著《抽籤與民主、共和——從雅典到威尼斯》（中信出版社，2018年12月）。

◢ 王紹光：什麼是好的民主？｜『國情讀思』實錄

https://user.guancha.cn/main/content?id=106940

◢ 白鋼：抽離了人民主權內核的民主——選主理論，是不折不扣的庸俗政治學｜『國情讀思』實錄

https://user.guancha.cn/main/content?id=110240

◢ 歐樹軍：理解精英理性的侷限性，才可能實現更廣泛的民主｜『國情讀思』實錄

https://user.guancha.cn/main/content?id=110238

◢ 劉晨光：真正的民主要到現代才有可能實現｜『國情讀思』實錄

https://user.guancha.cn/main/content?id=110235

以下根據北京大學中國與世界研究中心主任、國際關係學院教授潘維現場發言整理，內容已經本人審定。標題系編者所加。

王紹光教授的這項關於抽籤的研究，正如胡鞍鋼教授剛才判斷的，是個在全世界領先的研究。王紹光教授旁徵博引，視角獨特，資料豐富細緻，結論更是非常有用。社科研究的結果要有用。因為眾所周知的原因，而今生產很多沒用的社科研究。我非常尊重王紹光教授的研究成果，已經在不同場合稱讚過多次了，這裏不再重複。

今天我想換個角度來評議他的著作。

19世紀末以來，相對於精英而言的大眾權力，或者叫“民權”，在不斷上升。民權上升在價值觀上也越來越得到全世界的接受。**民權上升是無可爭辯的事實。**作為歷史唯物主義者，我會認為民權上升與第二產業取代第一產業佔居財富創造的主導地位相關，是明顯的因果關係。製造業的高速發展導致基礎教育成為“義務”，民智大開。戰爭的機械化導致大規模傷亡，也導致基礎教育和科學精神上升。而今第三產業取代了第二產業成為財富創造的主渠道，複雜知識快速普及，民眾的權力和權益意識空前高漲。

然而，**若我們把“民權”這個概念拆開，拆成“經濟權、政治權、社會權”，我們能發現有趣的現象。**在經濟領域裏的“民權”進步有限，比如累進税至今爭議很大，企業生存與僱員生活密切相關，而且貧富差距擴大到了第一次世界大戰以前。在政治領域的“民權”進步也很有限，剛才王老師的講座清晰展示了“政治民主”三百年來進展的限度。當然，他的講座主要集中在開掘和擴大新型政治民權的潛力。我個人特別關注在社會領域裏“民權”的提升。我認為，社會領域裏民權的提升是最顯著和紮實的。社會民權，也就是在醫療、教育、住房、養老四大方面的均等化，本身就是民眾福祉，構成政治和經濟民權上升的基礎及政權性質演變的動力。

我想先談談**政治民權的“絕對邊界”。**什麼是政治民權的絕對邊界？就是民眾權力最大化可能嚴重傷害民眾福祉。換句話説，民眾的權力與民眾的福祉不是一回事；最大化的民眾權力，可能導致對民眾福祉的最大傷害。我分四條談。

**第一，政治民權的最大化，或真正的“民主”，顯然是全民公決。**全民公決國家重大事務很容易，大國、小國，窮國、富國，在技術上都能做到。每個公民身上佩戴個投票器，每天決定兩項重大事務，每年能公決多達730項國家重大事務。問題是，決策錯了誰負責？所以責任政府很重要。柏拉圖或孔子都強調選賢與能。若説大同或理想國或共產主義社會就不需要領導人了，我不太相信。政治民權的最大化是個死衚衕。

**第二，政治民權於是就轉而強調領導人了，強調推舉領導人的方式。**推舉領導人的方式有很多、很多，其中包括多數決。最原始或最現代的方式是抽籤。抽籤絕對平等，代表推舉領導人的“民權”達到了最大化。但每年、每月、或每日抽選領導人，等於把人民的福祉和國家的命運交給概率，甚至是極小概率。這對人民的福祉很危險。換言之，強調推舉領導人方式的民權也是死衚衕。

**第三，政治民權於是轉而強調領導人的任職限期。**兩年、三年、五年、八年？只任一期或可連任一次、兩次，或者無連任次數限制？仔細琢磨，你會發現並沒有所謂“合理”期限，沒有理論上的合理限期。任期限制似乎是個進步，但也未必。優秀的領導人極難得到，但為什麼不讓他繼續做？所以，限制任期的政治民權也是死衚衕。

**第四，政治民權於是轉而考慮限制領導人的權力。**然而，限制領導人的權力與領導力是個悖論。如果仔細研究各種“制衡”制度，你會發現限制未必導致平衡，而且誰想要平衡？平衡解決誰的問題？或者平衡能解決問題嗎？所以，分權制衡大概也是政治民權的死衚衕。

概括起來，政治民權，人民的政治權力，即“民主”，是有絕對界限的，界限就是人民的福祉不被傷害。那我們考慮一下在社會領域的民權如何？

基於當代對“人類文明”的認識，考古學用“金屬、文字、城池”三要素來標識“人類文明”的起點。所以我們可以**把人類文明定義為“技術文明，知識文明，和社會文明”三大類別。**我們能模糊地感到文明能區分先進和落後，但不知如何判別先進與落後，因為缺乏衡量的標尺。其實，我們很容易判別實用技術和抽象知識的先進與落後。如果我們能找到“社會文明”先進與落後的標尺，我們就知道社會進步的方向了。

在我看來，衡量“社會文明”先進與落後的五大標尺是：人均擁有基礎設施的程度，維護公有和共有財產使用秩序的程度，精算公權成本與收益的程度，在醫療、教育、住房、養老四大領域的社會均等化程度，以及擁有先進武器和高素質及高士氣軍隊的程度。

社會領域的均等化，就是相對於精英而言的平民社會權益的提升，而且本身就是人民的福祉，也是提升民權的最紮實、最穩固的基礎。而且，平民的社會權益不是通過剝奪精英權益而來的，而是平民向整個社會的訴求。比如，婦女的解放不是對男人的戰爭，而是要求全社會共同照看每家每户的小孩、老人，使人類再生產社會化。換句話説，**社會文明領域的進步標尺其實能反映精英與平民的共同體，而非對抗關係。**這就提供了政權性質演進的根基，也提供在人類羣體競爭中生存的必要條件。

人類歷史固然有精英與平民鬥爭的一面，卻更是人類羣體間競爭生存的歷史，是國家生存競爭的歷史。

通過上述五要素構成的衡量社會文明先進與落後的標尺，我們能發現精英與平民的共同體，能看到世界權力地圖的演變。

我就説這些，謝謝各位。

-END-

中國學派與中華民族偉大復興同行，正成為新時代的重要思想潮流。清華大學國情研究院**“國情讀思”**以中國學派圖書為核心，圍繞特定主題開展研討，通過著者講座、專家研討、讀者交流，讀而思，思而研，促進中國原創思想的交流與傳播。