“中美之爭”中，保持開放的姿態，是取勝的鑰匙_風聞

誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命鬥爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結真正的朋友，以攻擊真正的敵人。革命黨是羣眾的嚮導，在革命中未有革命黨領錯了路而革命不失敗的。我們的革命要有不領錯路和一定成功的把握，不可不注意團結我們的真正的朋友，以攻擊我們的真正的敵人

毛澤東在《中國社會各階級的分析》中寫下了上面那段話，是給中國革命作出的指導性意見。然而，無論是在中國革命歷史過程中，還是現在面臨的中美之爭下，敵人和朋友都不是那麼絕對的。

從總的目標看，一切阻礙中國革命的政治和軍事力量都是敵人，帝國主義、官僚資本主義和封建主義都是敵人。但是在具體的實踐當中，又需要做出實事求是的分析。幾股敵人之間是有一定矛盾的，是可以分割利用的。中國共產黨曾經和中國國民黨合作北伐，打擊了當時的帝國主義和封建主義的代表北洋軍閥；也曾經和封建主義的代表各地方軍閥合作，抗擊帝國主義的買辦國民黨蔣介石集團。當反動派各派不能協調合作的時候，勝利就會變得更容易些；當反動派各派協調合作的時候，失敗的可能性也會大一點，比如第五次反圍剿就是同時面對幾股敵人的聯合進攻。

所以，在具體的戰術中，要靈活利用敵人之間的矛盾，消滅敵人壯大自己。可以先打容易之敵，後打困難之敵；也可以利用強大之敵壓迫弱小之敵向我方靠攏；也可以穩住一股敵人，集中優勢消滅另一股敵人，獲得資源強大自己，等等。

切忌在擁有決定性優勢之前，就面對敵人的聯合進攻。敵人可能在兩種情況下進行有效的聯合。第一，我們太弱小。弱小到只需要一股敵人發力就能打擊到我們。後續的敵人會瘋狂擁上前分一杯羹。如同鴉片戰爭之後的歷史。第二，我們相對強大，但不足以壓倒對手的聯合。

顯然，當下的中美之爭中，我們不是第一種情況，但是有可能被誤判成第一種情況。暫時，我們還不算強大，但從發展看來，我們很快就會面臨第二種情況。

敵人會聯合，但不等於一定聯合。這取決於我們的態度。有兩種態度會促使敵人聯合。第一，我們太軟弱。太軟弱可欺就會被誤判成第一種情況。第二，我們太強硬。同時對多股敵人採取不合作的高壓態勢。太強硬就會讓敵人之間協調矛盾，聯合起來。

當下的中美貿易戰中，我們所面對的就是兩股勢力的聯合。我在本人原創文章《全球化的背後是“理想國”意識形態的外化——續“中美之爭”背後的政治哲學意義》中説，

“中美之爭”本質上，是國際間社會主義（人類命運共同體）對世界金融資本主義的鬥爭。

世界金融資本主義，不是單獨一股勢力，而是兩股勢力的聯合體，即華爾街為首的金融資本集團，和軍工集團為首的美國產業資本集團。

此次中美之爭的勝利與否的標誌不是徹底消滅，也不大可能徹底消滅，是要讓這兩股勢力徹底分離。只要徹底分化了兩股勢力，美國就從“理想國”降級了。中國主導的全球化道路將會成為唯一選項。

在之前的談判中，美國強硬派頂在前面，出爾反爾，步步緊逼，而所謂的理智派縮在後面，不動聲色，樂觀其成，實際上是隨時準備上前分屍的禿鷲。等強硬派談不下來的時候，如果理智派出場，試圖退讓一步，犧牲另一派，而保全自己一派（華爾街）的利益。我們倒是可以接受這樣情況下的協議。

只要分化兩股勢力，激化兩股勢力間的矛盾，就達到了目的。當然，現在美國兩派旗鼓相當，這樣的協議是很難達成的。僵局表面在中美，實質還在美國國內。

戰術上要靈活，所以保持開放的運動戰姿態是很重要的。那種覺得我們現在已經很強大了，完全可以靠國內市場發展的想法，和歷史上的“禦敵於國門之外”打陣地戰的左傾想法異曲同工，第五次反圍剿和解放戰爭初期的東北戰場都是失敗的案例。這是一定會失敗，遭受損失的。

一定要進入世界市場之內，才會有發展。生產力就是分工程度，分工程度會受到市場規模限制，這是《國富論》最重要的兩個觀點。如果不能在世界市場範圍內施展拳腳，就會正中敵人下懷，像蘇聯那樣被圍死困死。敵人越想將我們排斥出世界市場，我們越要堅持進去，越不能自絕於世界之外，甚至要變着法子鑽到鐵扇公主的肚子裏（美國市場）去。就算是做備胎，那也是為了打到外部世界去的。

劉欣此次單刀赴會，就是勇於出擊外線的表現。表現出來的態度再温和，也是在美國最保守的媒體發出了自己的聲音，繼而有機會站住腳（如果能經常去福克斯走動的話）。換作是這兒表現得很厲害的隨便哪位左傾分子，你們行嗎？

中國革命最困難的時候，中央紅軍經過長征剛到陝北，毛澤東就想到要向外部世界發出自己的聲音。於是主動聯繫宋慶齡，讓其安排一位外國記者去陝北訪問。後來就有了斯諾筆下的傳奇《紅星照耀中國》。讓外部世界瞭解到中國還有這樣一股充滿希望的力量。

無論是鬥爭，還是溝通，都非一朝一夕之功。眼下的起起伏伏不過是插曲。要看要想的是大勢。不妨體會下，牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量。