在切爾諾貝利發性感照，到底有多“不雅”_風聞

​雖説電視劇《切爾諾貝利》有許多不實之處，但大部分老外並不懂得這些，只剩下一片讚歎感動和……網紅去當地打卡的“騷操作“。

普通網紅都要被媒體批判一番“不尊重”，那如果是拍攝併發布性感照片呢？

當然要被噴成渣。

但不可否認，性感照片就是好使。據英國《鏡報》報道，她的社交平台粉絲數甚至激增兩倍。

這位網紅還趁勢倒打一耙，反擊媒體，順勢再造話題。她説自己的照片不是在切爾諾貝利拍的，只是發照片時定位在那，媒體自己沒核實就瞎噴！如果換了是特朗普，肯定差不多就要定性fake news了。

事情基本就是這樣，網紅是不是蹭熱點，自己心中有數。

值得探討的是，假如藝術家真的在一個著名景點創作性感甚至裸體作品，是否真的合適？

我在過去的文章裏提到：

“如今在知名景點拍攝裸體照，已不是多麼驚天駭俗的創作方式，創作者公佈的意圖也完全可以為大眾所理解。

比如ENKI Eyewear這對攝影師模特組合，日前在梵蒂岡拍攝裸照被捕。模特瑪麗莎·帕彭（Marisa Papen）承認自己對宗教貪婪的一面持消極態度：梵蒂岡真的是向人們施以援手的地方嗎？這些建造宏偉的教堂真的向那些受苦的人們打開它們的大門了嗎？

這是內心真實的表達，還只是為了玩一把找藉口，恐怕無人知曉，但至少是現代社會、現代藝術能夠接受的創作思想。”

同樣地，就算真在切爾諾貝利拍裸照，也可以找到説得過去的藉口，比如“為了追尋毫無遮掩、赤裸裸的真相”，“為了哀嘆肉體的脆弱”。

更何況，單純的人體美本來就是人類藝術史上不可迴避的一部分，景物與人體的對比、景物對人體的烘托也是近代以來的常見操作。

從藝術角度講，人體本身是沒有什麼禁忌的。

當然，知名景點裏搞人體藝術，難免會與部分人羣的觀念發生衝突，比如王動（WANIMAL）在故宮拍攝人體，可能就傷害了中國人民的感情。

前面提到的帕彭還以哭牆為背景拍攝裸照，一些虔誠的猶太教徒憤懣不已，但對於我這樣的無神論者而言，也沒有多少不適感。

假如這些照片沒有流傳到網絡上，而只是在小範圍內鑑賞，可以説實質上是沒有任何阻礙和不良影響的。

但公開這類作品，誘惑太大了。

比如説，王動這樣的職業攝影師可以靠別的作品贏得業內地位，但如果能在公共領域獲得更多的名聲——不管是美名惡名，都有可能推動專業評價。

當然，這也是雙刃劍，如果過於惡俗，違反政治正確，公共領域的惡名對專業評價也有負面影響。如果過於迎合公眾趣味，即使有美名，也未必能得到專業人士的首肯。

至於已經受圈裏認可的人體模特，按照攝影師的想法在知名景點完成作品後，無損於其職業地位，甚至可以説完成類似拍攝本身，也是職業素養的體現。公開有爭議的照片，可以更加名聲大噪。

而網紅起點比較低，更需要在公開平台上招搖、博出位，才能存活下去，或“晉升”成為受圈裏認可的知名模特。

同樣是在網絡時代混，網紅壓力最大，所以“炒作技術”最精。不僅靠肉體（雖然大部分情況下確實是美麗的肉體）招搖，還要賣個破綻，再回過頭來道歉、反擊假新聞，多次炒作。

過去攝影師、畫師能出名，人體模特少有能出名的，大眾媒體時代比如Playboy的女郎們出名的概率大大提高，而網絡時代的炒作確實帶來了全新的模式。

在當今萬眾參與藝術創作的相機時代+網絡時代，這也許是對傳統藝術最大的衝擊。同時，很多作品也確實保持了一定的水準，頗具美感，與職業攝影師的差距並不大。

然而，當代藝術界與普通受眾雖然有時兩看相厭，但在網絡衝擊下卻有一定一致性。藝術界仍有大批人希望維持着一定的防線，“嫩模”終究是嫩模，最多隻是獨立藝術工作者，並不想讓她們輕易登上大雅之堂。

未來會有改變嗎？