面對公認的“大洋洲藝術”,你敢説不嗎?_風聞
观察者网用户_247598-2019-06-29 09:56
到底什麼才算是“藝術品”,普通人似乎是沒什麼發言權的。
不管是原始的粗獷野性,還是現代的隨心奔放,業界説什麼是藝術品,那什麼就是藝術品,觀眾只有跟風的份,有不同意見則會被視為“不懂”、“沒有藝術素養”。
所謂“學而不思則罔,思而不學則殆”,參觀展覽只顧自己思考,只看自己興趣,不去學習認識業界的主流觀點當然沒有長進,但一味跟從主流照單全收,缺乏自己的思考,沒有批判性思維也不行。
之前提到過,像巴黎聖母院的王冠與圓明園的獸首,是文物價值比較高,藝術價值平平的。
我在之前的文章裏引用了國家博物館副館長陳履生的話:“圓明園12生肖水龍頭只是見證圓明園被八國聯軍掠奪、焚燬的歷史見證,一上拍賣會就被稱為‘國寶’,欠妥。特別是把外國人做的水龍頭稱為‘國寶’,更是欠妥。對它們要有正確的認識,尤其是對它們的藝術性更應該有一個基於中國美術史的正確的認知。”
我覺得文博界應該多一些陳履生這樣敢説大實話的人,沒想到很快就有了新的例子。
上海博物館在最近的官方微信號上推了篇文章《大洋洲藝術:從零開始》,介紹最近的特展《浮槎於海:法國凱布朗利博物館藏太平洋藝術珍品展》與相關講座,開篇就提出了重要的問題“大洋洲藝術是藝術嗎?”
文章明言:“這是一個曾在上世紀8、90年代備受爭議的問題……如今我們已經很習慣用‘藝術’或‘藝術品’來形容博物館的收藏,但是它們一開始可能是作為戰利品、收藏品,而後是人類學文物,最後才是藝術品進入博物館的敍事體系的。”
可見,西方博物館收藏的大洋洲藝術,至少部分展品藝術性是不高的,不是一開始就能為外界認可的。
作為主流平台,上海博物館當然總體上認可大洋洲藝術,但還是給讀者提供了很多有啓發性的問題:“當你使用‘藝術’來形容一些帶有明顯人類學特徵的收藏時,是否賦予了它本身不存在的審美內涵?而這種審美是否為文物原來的持有者接受?”

(佩科頭飾,圖片來源:上海博物館)
“我們常説西方或東方審美,那麼大洋洲的藝術又是屬於哪種審美範疇呢?舞蹈、儀式、身體裝飾、社
會價值——或許它的內涵更加豐富。”
“‘古老是否意味着更有價值’、‘與西方接觸意味着什麼’等等——不要預設前提。”
現在畢竟已經不是上世紀80、90年代,西方政治正確已經“成熟”,甚至已經物極必反,並不是誰都願意提出“大洋洲藝術是不是藝術”“大洋洲文明的發展水平如何”等問題。
然而,政治正確只能掩蓋問題,麻痹觀眾,普通人如果願意思考,肯定還是會提出自己的疑問,卻無從探討或尋得參考。
上海博物館能夠積極地向觀眾提出問題,很值得稱道。
在上博的這些問題中,有些是希望讀者思考文明的差異,從大洋洲文明自身的視角出發去李理解。現在西方對大洋洲藝術也有這樣的主張,但在實踐時仍可能有兩種傾向:一是帶有西方中心主義的殘留,比如“對第一次接觸這種歷史的着迷”(童元昭副教授語);二是受政治正確影響,對大洋洲藝術不加節制地讚美。
中國沒有西方的殖民欠賬,不必被這兩種思維束縛手腳。
雖然西方對大洋洲藝術的研究,西方與大洋洲文明的接觸,其深度都不是近現代中國所能比擬的,但中華文明作為與大洋洲文明一樣不曾中斷、傳承至今的古老文明,理應有自己的視角,提出問題就是第一步。
而且,當一帶一路向大洋洲鋪展時,更需要全面地理解對方的歷史與文化,而非跟隨西方的認識浮沉,才能更好地促進民心相通。