中西醫對比的邏輯陷阱_風聞
吴重生-一个可能毁掉世人科学观的混球，沂蒙学派扛把子2019-07-04 13:35
1**、邏輯比對**
世人對中醫的誤解，常常出於“不求甚解”。
也就是説，很多人其實對中醫的概念其實並不瞭解，就開始人云亦云地拿起“科學”的武器，來硬對中醫的內涵進行再格式化。
但凡是有點邏輯基礎的人都知道一個事實：安卓系統的APP與IOS系統的APP，是沒辦法通用的，畢竟使用的是不同的編碼思路以及邏輯路線。這一點事實是如此的顯而易見，甚至不需要強調的。
中醫與西醫的關係——或者更準確地表述為“傳統醫學與現代醫學的關係”(在日常生活中，一般就是用中醫與西醫來做表述，本文中以“”中定義為內涵，上下皆同此)，也是如此。中醫的認知基礎是催生了中國古代燦爛科技文化的一套認知觀念，而西醫的認知基礎是隨着現代科技的發展而曲折探索出來的一套認知觀念。在人體認知的基本元問題上，都是天差地別的，更不用説越過理論本身而直接探討病例了。
所以，中醫和西醫在邏輯上抽象一下，都是以人體的客觀數據、症狀等為基礎，以藥方為手段進行的編程方案，而最終的治療結果反映在人體上，也就在邏輯上等價於我們在使用APP的過程中得到了相應的服務。
這個邏輯是如此的簡單，以至於筆者覺得不應當進行解釋。但考慮到一些中醫黑“拗蛋筋”的做派，還是將一個生活中極其普遍的邏輯描述了出來，以避免個別人在語言邏輯上玩弄花活兒。
上面圖中的兩個，我們可以認為在數理邏輯層面上，完全是等價的。其邏輯內核用更簡單的式子表示如下：
2**、爭議關鍵點**
最大的爭議，就出現在信息交涉機制的爭議上——也就是包括中西醫在內的一切醫療手段。但最可笑的地方，就在於那些爭議確是無意義的。為何呢？
在這個式子中，唯一可確定的是基底A，而基底A是人體這種超複雜數據體的時候，對於基底A的描述往往不夠確切，這也是當下醫學在很多地方晦澀不明的根本原因，更不用説在物理理論不發達的古代了。
不管是在軟件開發還是在醫學理論塑造中——乃至世間萬事萬物，找到一個適格的數理工具來表達基底A，是最核心的問題。就好比，對用户習慣、用户痛點都一知半解，卻要開發出最偉大的App一樣，其成功的可能性真的只有“碰運氣”來描述了。
以上這一段內容，只要對社會生產有一定了解的人，都會深有體會。可就有些人，腦子轉不過來，非要在安卓系統下使用IOS應用……
而我們回過頭去看全世界各地的醫學發展，在初期階段，都是靠“碰運氣”來解鎖一定的技能點。在技能點足夠之後，自然而然就由一些理論大拿進行系統性總結，然後推而廣之。在系統性總結的理論出現太多bug之後，就又有一些理論大拿進行系統性總結或者乾脆提出新的系統，週而復始……這一點，不管是中醫還是西醫，都遵循了這一基本邏輯。
信息交涉機制因為基底A的不清澈、混沌性，自身也必然陷入混沌狀態。這一點，是因為大量使用“大約數”（四捨五入是典型的大約數，在系統性分析中往往會給後續計算造成偏差，而後積累、放大）以及“特徵數”（心跳是典型的特徵數，在大多數時候是可以忽略其差異的，但在一些關鍵時刻往往需要特別注意）而忽略差異，最終造成的差異積累導致的，在信息機制中往往只保留下邏輯路線，而在其數據流的把控上，是無法追究的。
3、形象分野的關鍵點及中醫的未來出路
那麼，原本在邏輯上等價的中醫與西醫，是從什麼時候開始在輿論上出現分野的呢？要從一個學科的創立開始説起：藥動學。我們翻一下之前關於中醫西醫的評價，在藥動學清晰明瞭之前，其實在輿論宣傳上並沒有明顯的勝負態勢，而西醫只是沾染了一個叫做“戰爭優勝者”陣營光環的光。（這裏是指一戰二戰的激烈戰鬥而給世界帶來的西方文明的整體強者形象，筆者更願意用戰爭優勝者來描述西方文明的態勢，而非文明程度的領先。很明顯，文明程度的領先與西方文明的態勢不符，而更與戰爭優勝者相符合。）
而現代醫學的“藥物代謝動力學”理論，是受動力學方程（1913年被提出）的啓發，在1937年才提出的。1953年第一本相關教科書確立，1970年代成為獨立學科。之後，隨着科學儀器的狂野發展，才迅速投入到實際的大生產應用當中併成為公認的數理工具。
從以上歷史可見，在藥物代謝動力學完善之前，中醫與西醫雖然在手段上千差萬別，但在邏輯上沒有任何區別。畢竟，大家都是使用的一樣的“黑箱”工具，通過結果的變化（也就是基底B的具體形式展現）來調整自己的“信息交涉機制”（也就是如何給藥）。
在藥物代謝動力學完善之後，西醫找到了適格的（注意，僅僅是適格，而不應草率地認為就是最終形態）數理工具，而中醫則在這個數理工具面前顯然無所適從。究其原因，西醫找到了數理工具，讓人體這個“黑箱”，變成了“灰箱”。打個比方，中醫還在摸着石頭過河，而西醫使用了水下聲吶……
在水底探索中，有聲吶，也有電磁波雷達。現代醫學的很多知識，與中醫不能融洽兼容，不能就説中醫徹底錯了，而應該考慮到底應該裝聲吶還是裝電磁波雷達。如何找到自己的“數理工具”，讓人體這個“黑箱”在中醫理論面前變成“灰箱”，甚至貪心一點變成“白箱”，才是中醫的根本出路。
綜合以上三點並結合醫學史，我們可以認識到：在漫長的歷史時期，中醫曾經因為理論內核的相對先進性(相對於同時代其他文明的醫學理論來説)，而相對於其他文明的醫學“開了掛”；風水輪流轉，在近幾十年中中醫的“掛”被更新了的“社會”系統查出來了，被認為數據（中醫內部術語及認知手段）與大數據庫（社會主流認知）不兼容，只能做內部流轉，越混越小眾。
而西醫，則因為從站在船上“拿棍兒捅”（也就是解剖手段）升級為“聲吶”系統（建立在解剖學、細胞學、分子生物學等基礎上的藥動學），率先走向了無邊深海，迅速積累了大量的醫學成果。從而，塑造了一副已經KO中醫的局面。
可是，只要中醫找到了自己適格的“數理工具”，建造出自己的“電磁雷達”系統，就會在未來的數十年間扭轉局面，從而實現對西醫的超越。畢竟，“聲吶”系統只能在聲介質中使用，而“電磁雷達”在太空中也一樣能發揮效用。
要解決這個問題，就不得不面對一個尷尬的事實：中醫所傳承的“數理工具”是建立在陰陽等傳統理念的基礎上（雖然粗陋，但在邏輯上，也可以稱之為數理工具），想要保留中醫的邏輯算法內核，就必須進行轉譯，從而達到與現代科學的兼容。
難嗎？很難，到現在還沒有人做出來過。
很難嗎？不難。核心邏輯，也就等同於：電腦系統中或者是安卓系統中模擬運算IOS系統下的APP。
**當然，轉譯的標準要説明，有且只有現代科學的框架能夠保證公允性。**就這一點上，相信能夠獲得最大的共識。而那些只知道機械對比，就跟家裏挑菜刀、剪刀、鼠標鍵盤一樣簡單在文字上比對的方案，既沒有逃脱上面所述的邏輯陷阱，也委實不符合科學規律。
以上，希望能對大家在相關問題的認知上有所啓發。下一篇文，筆者將就中醫概念轉譯成當代科學語言的過程中所存在的一些障礙進行簡單剖析，並將在之後的文章中進行初步的轉譯嘗試。
需要着重強調的是，既然是重新編譯，就是系統性的革新，中醫原教旨主義者（尤其是認為黃帝內經等典籍一字不可更改、只能照本宣科、不可自行解讀或者認為中醫無需改良的的那一類人）與中醫黑（）們，都應清醒地認識到這一點。歡迎任何人用理性的態度，用數理工具來參與到討論當中；不歡迎任何人用非理性的態度，用情緒性的對抗來“為了吵贏”而發言。
文中的思路都源自於本人稍前發佈的文章：
認識事物的一般性方法——格物法式：四相分析_風聞社區
不管是關於中醫認知層面的討論，抑或是關於格物法式的討論，本人都抱歡迎態度，歡迎私信。
題外話：
中醫現在的形象
中醫未來的形象
所差的，不過是重新認識自己，解除迷惑再出發
……
END