瀟湘晨報的獲獎圖片，怎麼成了東方ic的了？_風聞

本文來源：瀟湘晨報   記者 | 曹偉 編輯 陳茜

昨天，晨報君推送了一條：

因為這張封面圖，我們收到東方IC的“律師函警告”

貴州都市報的一張機構作品，我們用了以後，被東方IC盯上，找上門維權了。

君不禁疑惑：這難道只是一個個例？打着版權旗號的東方IC，有多少類似的版權存疑的問題圖片？

本着新聞工作者求真務實準確客觀的精神，我們在東方IC官網進行了第一輪搜索。

這張圖片，被東方IC官網標價600元出售。

君想問東方IC：你經過我同意了嗎？你賣了多少錢，財報給我看了嗎？

這張照片，是瀟湘晨報2010年年終報道時拍攝的，並獲評當年”金鏡頭“年度照片。當年江西宜黃強拆事件，《瀟湘晨報》是最早報道者之一。此後，《瀟湘晨報》記者一直追蹤關注此事，關注宜黃鐘家姐妹。

東方IC，你不會不知道這是《瀟湘晨報》的圖片吧？

小二，上證據。

如果這只是個案，君暫且相信你們老馬失蹄。哎呀不好意思，不小心又找到了一張。

這是《瀟湘晨報》的另一張獲獎照片。2010年4月，青海玉樹地震，瀟湘晨報記者第一時間趕赴現場。

結果，也被東方IC掛在官網出售，併成為東方IC年度下載排行裏的照片。這次你們就真不能説不知道了，畢竟還在出售頁面上明確標明瞭“瀟湘晨報”呢。

好，那我們來聊一下版權。

在東方IC的網站上，版權聲明是這樣寫的：

本網站版權素材受《中華人民共和國著作權法》保護，由上海映脈文化傳播有限公司（以下簡稱“我公司”）或版權所有人合法享有版權。

那君的求知慾就上頭了：你的版權是從哪裏來的？或者，你的授權從哪裏來的？

既然都搬出《中華人民共和國著作權法》了，那就不要欺負我讀書比你少了（並沒有）。第十一條這一句，敲黑板咯：

由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。

我們怕理解錯，還專門請教了律師。湖南金州律師事務所合夥人黎毅峯律師説：

攝影記者與報社簽訂了勞動合同，並對相關作品的版權予以規定，攝影記者是在工作時間，在單位提供了一定的物質條件的基礎上完成這些攝影作品，攝影作品的著作權除署名權外均屬於用人單位所有。

簡單講，這些圖片都是記者在職期間的職務作品，著作權屬於瀟湘晨報。

這只是2張獲獎照片而已。君不禁遐想，我們每天生產那麼多照片，還有其他照片被東方IC搬運了麼？於是我們進行了第二輪搜索。

下面這組圖片來自長沙本地新聞，同樣掛在東方IC出售。這組圖片又是怎麼來的呢？

來自瀟湘晨報2015年7月13日圖片版。

為了防止我們只是找個案，再貼一個：

這是東方IC掛網出售的圖片：

這是《瀟湘晨報》2013年10月29日的報紙版面。

這些圖片，《瀟湘晨報》刊登了，而且都沒有東方IC的授權哦。請問東方IC，你們要來“依法從嚴追究”責任嗎？

黎毅峯律師認為，未取得原作者的同意，擅自將圖用於銷售，是一種赤裸裸的侵犯著作權的行為。而那些與東方IC簽署圖片協議的用圖單位，在這種情況下，也同樣屬於侵權。

2016年，《健康時報》官微就因為使用一張茶具圖片被著作權方告了，儘管辯稱圖片來自東方IC，且有使用協議，依然敗訴。

同樣的案例還有。2016年，廣東時代傳媒有限公司也被告上法庭，原因是在文章中使用了一張建築圖片。即便圖片來源於東方IC，但由於材料不能證明東方IC享有涉案圖片的著作權，他們也賠了1500元，道歉7天。

這，就真是給圖庫“背鍋”了。

好了，一碼歸一碼。

東方IC，先去收銀台，把欠我們的賬結了吧。