解放軍的新槍，如何？_風聞

首先列車長沒有新槍照片，對槍械知識的瞭解也沒河馬那麼深刻，這裏就泛泛而談一下。

今年閲兵式在即，現在幾乎已經可以確定的是，我軍的新型有託式自動步槍將會在本次閲兵式上亮相，從列車長目前聽説的情況，QTS-11單兵作戰系統和新槍可能各有一個方隊參加，而其餘閲兵部隊繼續使用95式步槍——不過據一些消息説，今年參加閲兵的95式也將是新的改進型，95-2型。

其實我軍部隊裏也已經出現了一些使用類似北美市場上商業改件改造的95-1之類的武器

當然改成這樣就有點……彆扭了

關於這幾種武器的詳情，等到閲兵看到實物，咱們才能開始編……我是説分析。

不過目前我們可以從95式、95-1、03式這一系列國產輕武器的發展和缺點角度，來談談新槍。

我國在輕武器設計製造方面，主要的特點可以總結成：廉價、輕、儘可能不用我國缺乏的金屬材料，尤其是銅——以及，嚴格的性能指標要求。

廉價不僅僅是指材料上，更重要的是武器的加工時間，加工難度上，但反過來，這種廉價又是有限制條件的，就是要達到性能指標要求。

正式因為性能指標要求，95式步槍採用了精鍛槍管、熱模鍛鋁機匣工業，這相比製造工藝與AK-47幾乎沒有什麼改變，只是改了設計的81式，已經有了質的提高。

某種程度上，列車長覺得， 95式可以視為這樣一種武器：按照東方風格輕武器設計思路，使用部分西方先進工藝，製造出來的一支富有中國特色的無託步槍。

所以我們看到在youtube上著名的輕武器播主伊恩拿着97式外貿步槍，表示這是你能買到的最便宜的“小黑槍”——相比之下AK-74M雖然也用了黑色工程塑料和黑色表面磷化工藝也“黑”了，也比AKM要“瘦”一圈兒，但還是被開除出了“小黑槍”行列，很大程度上與它相對“古典”的槍托和機匣設計有些關係。

也正是因為使用了這些相對先進的工藝，95式的性能才能夠達到要求的設計指標，而這些較先進的工藝，也是我們進一步發展接近於西方設計思路的新槍的基礎。

用95班機參加射擊比賽這事大家都已經耳熟能詳，當時就有呼聲提出用95班機取代95步槍

其實這想法和美國陸戰隊一度打算用M27取代全部M16\M4和M249一樣，貴，意義不大

疑似新槍的圖網上倒是已經冒出來不少

95式因為要做到在廉價的前提下的性能指標，所以有些設計就不可能和西方那些動不動整塊金屬加工機匣的武器相比了，畢竟這是一支有“力學優勢”的步槍，我們看FORGETTON WEAPON裏面伊恩打97的視頻中的慢動作就可以看到97式射擊的時候，整個槍的振動頗有點令人看着就不放心的，但是實際上它機構運動可靠，精度也很好，事實上即使是對其第一印象很糟的伊恩也説，對於他來説對95的評價不高主要是由於他自己是左撇子。而實際上97式因為拋殼鈎設計合理，彈殼向前跳，並不會出現左撇子射手被彈殼打臉的情況，如果是右撇子使用，只是短暫根據需要，換手射擊也並不會特別彆扭。

因此打完97以後，伊恩也説考慮到97的價格，它是一支很不錯的武器。

而這也正表明95式在“帶着鐐銬跳舞”的前提下，這個舞已經跳的不錯了。

當然，輕武器的評價其實是個人色彩很重的一件事情，否則的話美國的民用槍市場就不會那麼豐富多采了，畢竟每個人具體情況不一樣，他有選擇的話肯定會選擇更適合自己喜好的武器。

而作為強調價格和生產性的武器，那就不可能有那麼多可調節的問題——所以有人感覺95槍托長，有人感覺95瞄準姿勢不舒服……但總體而言，對於身高臂長，用手用眼習慣屬於平均數左右範疇，打槍經驗很少的列車長，95式是很舒服的武器。至於説什麼抬頭高會導致子彈容易爆頭啥的——説真的，你在100米外瞄準一下胸環靶，就知道這根本扯淡。

而河馬對於95式就不論如何都不爽——因為他和伊恩一樣是左撇子，而且對於無託槍就是不喜歡……有成見就沒辦法咯。

事實上，對於中美俄這樣的大國，輕武器更新換代是一個漸進的過程，而且任何一種輕武器都不可能完全同時滿足數十萬正規軍，數百萬民兵預備役的要求。

因此我國有03式步槍，供民兵預備役和準軍事部隊使用——不過03式實際裝備的數量並沒有95那麼多，畢竟現在不是冷戰時代，要為2億人準備輕武器。

03式在網絡上沒那麼多批評的聲音，但是……你看它到底裝備了多少，裝備給哪些部隊，就知道這把槍定位作為民兵預備役準軍事部隊武器是沒錯的

事實上，95-1式班用機槍上，幾乎已經把95式所有被詬病的問題都給解決了，除了無託的問題還是沒辦法。

但是要知道的是它的價格也要比95式提高不少，要用班用機槍全面替換步槍裝備部隊——這也不現實。

財大氣粗的美國海軍陸戰隊曾經試圖用M27班用機槍替換掉所有步槍——至今不還有不懂裝懂的人在説什麼800米外爆頭麼？

呵呵，2018年因為這種東西價格不便宜（畢竟是換裝全軍），同時對於實際作戰效能提高實在有限——這個項目被取消。

至於美國陸軍2017年開始提出的NGSW下一代班組武器計劃，那是個號稱“手持坦克炮”的怪物，要求膛壓達到120毫米坦克炮水平，子彈能擊穿600米內的現代防彈衣。

抱歉，這種東西，連美國自己的輕武器專家，我們上次翻譯過一篇相關的文章，都在吐槽：“（聽了美國陸軍關於新槍的要求）我半夜翻來覆去睡不着，爬起來去靶場擼了兩梭子，才相信物理法則沒啥變化”…… 嚇得專家三點鐘睡不着——美軍新輕機槍咋這麼猛? 評論 56 軍事

這東西如果不出意外，也不會有什麼正經的下文，美軍步兵在可預見的將來，還是得拿着M4A1和M249、M240這老幾位繼續東征西討。

中國網上的精神美國人吹牛再多，也改變不了美軍還繼續用槍管短得就那麼點，有效射程200米的M4，然後大部分還是不能連發的……

因為在實戰中美國陸軍的主要武器那不是……美國空軍麼……

俄羅斯情況也沒好到哪去，他們的AK-12為代表的新一代輕武器換裝也不快，大部分部隊使用AK-74M，未來也會有用AK-103的，因為很多俄軍官兵更喜歡威力大一些的7.62*39。

但同時，我們也可以看到，美軍的精鋭部隊手裏，看起來都是M4，但實際上有的槍管長一截，有的槍管粗一圈，帶個馬蓋普彈匣……就已經很常見了。槍迷會津津樂道解讀這是某某名廠生產的M4，質量和官發的M4步槍完全不能比……更別説諸如M416這類在M16系步槍基礎上“魔改”設計後推出的新槍了。

其實這些武器才是我們這次閲兵上看到的新槍所真正應該比照的對象——為精鋭部隊專門設計的，具備更多可擴展性和適應性的，更適合老兵使用，放寬價格和重量限制，性能要求更加綜合全面的武器。

當初95式步槍設計的時候，國內輕武器設計界的泰山北斗級大佬曾經拿着兩支槍到會場，説我們要比照這兩支槍來設計新槍——一支AK-47，一支M-16。

這兩支槍都是戰場繳獲品，所以應該不會是90年代後才流行起來的為精鋭部隊和特種部隊“私人訂製”的那種高級貨，應該都是普通的官發武器。

那以這個標準來説，95式可以算是達到，甚至超過了這個標準了，所以沒必要對它再責難什麼。

我軍在95短突擊步槍、05式微型衝鋒槍設計的時候，仍然沒有脱出“特種部隊武器就是衝鋒槍”的傳統思路

當然不是説特種部隊就不用衝鋒槍，圖為發射.300温徹斯特子彈的單兵自衞武器

問題在於在今天的環境下，我們是否可以打破這些傳統的條條框框，設計出一種真正“高級”的好槍，而不僅僅是一種性價比高的武器。

當然了，另一邊我們也要看到，馬蒂斯作為曾經指揮過費盧傑巷戰的陸戰隊指揮官，他不可能不清楚輕武器到底有什麼作用——事實上在這一點上他和我國推動新槍研製領導同志經歷頗為相似。

説一千道一萬，最終用户心裏最明白什麼是爛槍，圖為一名英國狙擊手正試圖幫助一名步兵排除他的L85A2步槍故障……

當年張團長在老山前線，聽説炮彈打完，“兩眼一翻，背過氣去”。你也不知道馬蒂斯是不是曾經也在費盧傑，聽説坦克到不了前線，“倆眼一翻，背過氣去”……

同樣是經驗豐富的戰將，馬蒂斯取消了M27的研製，因為這種武器花錢太多，對部隊作戰能力提高不大，而當年的張團長今天推動新槍研製，是因為這種武器雖然比95式貴，但對於少數精鋭部隊而言卻能提高生存率。

這或許是某種意義上的殊途同歸。

2004年在沒有坦克旅支援的情況下，陸戰隊只好主要靠步兵啃費盧傑巷戰

84年老山戰役，解放軍殺傷越軍主要靠的是大炮

對於在高強度作戰中的大部分部隊而言，步槍只是打掃戰場的工具，那麼“50%的價格實現80%的性能”的“高性價比”設計，是沒有問題的，而對於得不到強大火力支援，需要自己對付敵人的少數精鋭部隊而言，願意以更高的價格，換取更趁手的，更準的，更有效的輕武器，也是合理。

至於一概而論，認為應該給每個步兵都裝備上“手持坦克炮”……那還是算了吧，借用當初我翻譯的那個文章裏的話：

​從21世紀一開始，我們就該開始的M4A1步槍改進（或者M4A2，隨便你管它叫什麼），有動靜嗎？到現在為止，我們的士兵還不是每個人都用上帶全自動射擊模式的M4步槍，而比這更簡單的，自由浮動導軌在哪呢？在這段時間裏，美軍XM29 OICW，還有ICSR步槍（過渡戰鬥步槍計劃），如果他們未來取消NGSAR項目，但卻仍然不改普通士兵手裏的破槍，我一點也不感到奇怪。