杜建國：中國這些行業已經很強大，“22條”放外資來競爭也不怕
【文/觀察者網專欄作者 杜建國】
自2018年6月28日國家發展改革委和商務部公佈《外商投資准入特別管理措施（負面清單）（2018年版）》以來，爭議聲音一直持續不斷。
該負面清單大幅度放寬了外商投資的市場準入，涉及電網、鐵路、銀行、汽車、船舶、種子等22個領域，公佈後立即被不少人批評為是在引狼入室，把事關國家安全的產業命脈交由外資控制。
半年多過去了，質疑的聲音始終沒有中斷，並進一步將其與《外商投資法》的審議結合起來。2019年1月22日發改委新聞發佈會上，發言人孟瑋專門就此問題進行了解釋與回應。當時有記者提問：“近年來，中國對外開放步伐不斷加快，去年，發改委、商務部發布的2018年版外資准入負面清單，在汽車、金融等領域推出22項開放措施。有的人擔心，是否開放的步子太大，會產生不利影響？”
孟瑋明確回答：“網上少數質疑22項開放措施的評論，是不客觀的，也是不理性和不負責任的。”（《發改委：外資准入負面清單激發新一輪外商投資》，中國新聞網1月22日）
不過，孟瑋並沒有進一步地詳細地正面回答上述22個領域的進一步對外資開放是否可能會導致外資掌控中國的經濟命脈這一重要問題。
那麼，通過並實施2018年版外商投資負面清單後，到底會不會出現外資控制中國重要的甚至帶有國家安全性質的產業的局面呢？
下面筆者來詳細地回答這一問題，逐條逐項地分析一下負面清單所涉及的22個領域的產業現狀與前景。
筆者先把答案給出：在筆者看來，擔憂或批評不能説全都是無中生有，但是其中好多都缺乏依據，或者説，這些批評的聲音中的很大一部分，並沒有從實際出發，而是從自己的既有觀念出發，想當然地得出了前述結論。
第一項 電網
筆者從飽受擔憂的電網開放談起。
負面清單中“取消電網的建設、經營須由中方控股的限制”這一項受到的批評非常多，如前所述，批評者的理由是：電網領域若任由外資進入，就會被外資控制，而“中國企業並不能控股外國的電網公司”。
批評者們不知道，中國控股外國的電網公司恰恰早已是現實。
中國電網企業以國家電網公司以及南方電網公司為主。在全球各大洲諸多國家，兩家企業收購或“控股”該國家的電網企業的業務，早已大規模展開了。
2019年1月17日，山東臨沂，無人機拍攝的上海廟—山東±800千伏特高壓直流工程沂南換流站。圖片來源@視覺中國
自2007年起，國家電網開始進行海外投資，截止2017年底，已投資運營菲律賓、巴西、葡萄牙、澳大利亞、意大利、希臘等7個國家和地區的骨幹能源網，境外資產達600億美元，全部實現盈利。
南方電網的海外投資，去年外媒曾報道其與另一中國央企三峽集團聯手準備購買芬蘭第二大電網企業Elenia Oy。
今天中國的國家電網以及南方電網，論規模全球最大，論營收全球最大，論技術水平全球最為先進（以特高壓電網、智能電網、大電網安全運行為代表），哪家外資企業敢自不量力來中國投資電網與國家電網這樣的超級巨無霸展開競爭與廝殺呢？
政府允許外資控股中國電網，這僅僅只是一個政策前提，只是一種姿態，僅僅是把大門打開了，至於外資真正要達到控制中國電網的目的，還需要他們有比中國企業更強至少不弱的競爭力，與中國電網企業展開真刀真槍的殘酷競爭並得以勝出，經過這樣一個過程，外資控股中國電網才會變成現實。
目前來看，這種可能性幾乎不存在，外資企業根本就不具備這樣的實力與膽量，無論中國大門如何開放，它們也不敢冒險大規模地闖進來與中國國家電網展開直接對決；如果它們冒險或輕率闖入，那麼被國家電網殺得片甲不留是最可能出現的結果。
可以説，無論多麼開放，無論障礙撤除得多麼徹底，外資都幾乎不可能在這一領域有立足之地，除非它們受到什麼人為的不公正的有違市場平等競爭原則的偏袒。
令人啼笑皆非的是，現在反倒是有越來越多的國家、越來越多的人以“擔憂本國的電網被中國的國家電網給控制了”為名，阻止中國國家電網等投資他們國家的電網企業。
2016年，中國國家電網和李嘉誠旗下的長江基建組團競購澳大利亞最大電網企業Ausgrid控股權，結果被澳政府拒絕。澳大利亞財長斯科特·莫里森表示中國國家電網與長江基建在逾99年之久中租賃Ausgrid 50.4%的股權，而Ausgrid主要向企業和政府機構提供重要的電力和通信服務，這事關國家安全。在此之前，2015年國家電網曾參與澳大利亞TransGrid公司競購，但最終被澳外國投資審核局以國家安全為由阻止。
此外，還有一個重要事實被大家忽略了。其實早在2018年版負面清單公佈前十一年，中國的電網投資就已經宣佈對外資開放了，當時發改委公佈的2007年版《外商投資產業指導目錄（2007年修訂）》，確定將原禁止外商投資的“期貨公司”、“電網的建設、經營”列為首次對外開放領域（《電網建設經營首次對外開放》，北京日報2007年12月14日）。
十一年過去了，外商控制了中國的電網了嗎？根本沒有。不光今天不用擔心外資會在華擴張以及帶來安全問題，即便是在十餘年前，這一擔憂就大致不存在了，因為那時候中國電網的實力在全球就已經非常強大了，外資已經無力在華與中國展開競爭，更不用説中國電網技術與規模已經在全球佔據不容置疑地領先地位的今天了。
今天的中國國家電網，正試圖打造“全球能源互聯網”，對有着如此實力與雄心的企業，擔心對外開放後它會把市場讓給外來資本，那豈不是杞人憂天？即便水簾洞門户大開，也不意味着天蓬元帥敢闖進去與齊天大聖較量一番。
除了電網，絕大多數人沒有注意到，其實發電領域中國也曾積極對外開放過。自上世紀九十年代起，中國在發電領域多次實施開放政策，但是，國外的發電企業卻並沒有積極來中國投資，少數跨國巨頭如西門子等曾在中國建立電廠，後來都逐漸退出。這並不是中國不對外開放，而是因為中國發電企業水平高、實力強，中國政府對發電企業的門檻要求也很高，外資電廠與中國競爭處於下風，盈利空間很小，不得不退出中國市場。
第二、三項 鐵路
《負面清單》中有“取消鐵路幹線路網的建設、經營須由中方控股的限制”、“取消鐵路旅客運輸公司須由中方控股的限制”兩項。
如同電網領域一樣，中國鐵路領域的技術與實力——無論傳統客運還是高鐵還是重載鐵路以及工程施工——如今在全球也是屬於最先進之列的（在此我就不一一介紹了）。面對如此強大的競爭者，門户無論多麼開放，外國企業都不可能到中國來進行單獨的、大規模的鐵路投資，除非它們能夠在資金方面拿出特別誘人的條件才能擊敗中國競爭對手，或者受到中國政府的額外優惠扶持。
當前，中國的鐵路工程建設企業與機車車輛生產企業正在大規模地在歐亞美非各大洲投資，反倒是好多國家，正以國家安全為由來阻撓中國的鐵路投資。
此次2018負面清單並非中國首次宣佈外資可以投資中國國內的鐵路建設，早在2005年，中國就已經宣佈包括外資在內的非公有制資本可以投資鐵路建設了。但是，十幾年來，很少有包括外資在內的非公有制資本在中國投資鐵路，只有個別大型私營煤礦自己出於需要投資建立了運煤專線（十幾年前曾出現過民營資本藉口修建粵桂鐵路而騙錢的鬧劇），而直至2017年，中國第一條由民營控股的高鐵杭紹台高鐵才簽訂合同（投資前提之一是該鐵路建成後可自主定價）。
為什麼政策准入這個行政門檻解除後，包括外資在內的對鐵路投資卻提不起興趣來？因為鐵路投資還有其它的、或者説市場化（非行政化）的門檻：第一，資本追求的是利潤，而鐵路投資大都具有技術門檻高、資金門檻高、回報慢的特點；第二，中國鐵路的客貨運輸價格都由政府制定，企業無法靠此賺取高額壟斷利潤。資本難以靠鐵路投資在短期內賺取鉅額利潤，所以對鐵路建設大都興趣不大。四年前，筆者的觀察者網專稿《中國第一條民營鐵路鬧劇落幕》）曾專門分析過這一現象。
可見，即使對外資全面放開鐵路投資了，那麼依據過去十幾年的既有經驗來看，出現外資踴躍投資中國鐵路、進而控制中國鐵路命脈的現象的可能性也是很小的（還可參閲華夏時報《鐵路吸引外資喊了16年 尚未有成功的外資入鐵案例》，2018年7月4日）。
2019年1月26日，廣州，春運前夕，檢修完畢的高鐵列車排列整齊，藍色車燈射破黑夜，宛如銀色巨龍蓄勢待發。圖片來源@視覺中國
近年來，中國鐵路產業從製造到施工、運營正在積極“走出去”，已經或試圖在非洲、亞洲、歐洲、拉美、北美等全球各國承接業務，而國內這些指責“2018版負面清單將會導致外資控制國家經濟命脈”的説法，不僅對中國無益，反而會給上述國家以口實，那些國家的人完全可以接過中國這些人的話，一字不改就用來抵制中國企業投資當地鐵路（以及電網、通訊等）建設。
比如，美國各方多次表示要在美國修建高鐵，中國也多次表示願意參與，那麼美國若是無視中國企業明顯的競爭優勢、以國家安全為由拒絕中國企業參與，該怎麼辦呢？
再如，2014年墨西哥撕毀了與中國企業建設高鐵的協定，假如墨西哥以國家安全為由而不是像他們所宣佈的那樣是什麼程序上有問題，那麼中國企業就得心安理得地接受了？
第****四項 “取消船舶（含分段）設計、製造與修理須由中方控股的限制”
目前中國的船舶製造工業已在全球處於最先進行列，後來居上的趨勢非常明朗，可以説，目前在船舶製造領域，能夠與中國相抗衡的國家已經很罕見了。過去很長一段世界，先是日本，後來韓國造船業在全球一直遙遙領先，大致到七八年前，中國就趕上來了，不僅在造船總噸位上（量）與韓國持平了，更在高端船舶製造領域拉平了差距，像LNG船、萬箱甚至兩萬箱以上的超大型集裝箱、大型深海採油平台等原本韓國一枝獨秀的領域，中國已經與其齊頭並進並呈即將反超之勢了。
不久前，2018年6月12日，江南造船集團剛剛向為中遠海運交付了21000TEU（1TEU等於1個20英尺長的集裝箱）超大型集裝箱船，這在目前是屬於全球最大級別的。不過很快這個紀錄就要被打破了，2017年8月，全球航運巨頭法國海運公司CMA-CGM最近與中國船舶集團旗下的外高橋船廠和滬東中華船廠簽署訂單，包括9艘2.2萬TEU級（1TEU等於1個20英尺長的集裝箱）的超大型集裝箱船。該型集裝箱船建成後，將超越韓國建造的2.1413萬TEU集裝箱船，成為世界上運載量最大的集裝箱船。這也是中企在這一領域對韓國首次實現技術超越。
該消息傳出後，在韓國引起了不小的震動（參考《中國造船業反超韓國成全球第一 韓媒哀嘆不已》，海外網2017年12月8日）。
除此之外，中國造船業還提供了像在南海進行填沙造島作業的“天鯨”、“天麒”號等超大型絞吸挖泥船，為港珠澳大橋施工提供關鍵保障的單臂架12000噸的吊重能力和7000噸360度全迴轉的吊重能力位居世界第一的起重船之類的產品。
2018負面清單“取消船舶（含分段）設計、製造與修理須由中方控股的限制”後，即這個行業完全對外開放後，難道會害怕外資企業的競爭嗎？
第五項 “取消國際海上運輸公司限於合資、合作的限制”
負面清單裏面還有“取消國際海上運輸公司限於合資、合作的限制”。
目前，全球十大港口裏面，按貨物吞吐量中國內地佔了八個，按集裝箱吞吐量中國內地佔了六個。中國的港口效率與運營水平，都是全球第一。
中國的港口與航運企業，除了亞非拉國家，也在歐洲大力投資、佈局，最著名的是控股、運營希臘的比雷埃夫斯港、以色列的海法港，對鹿特丹、漢堡也正在嘗試投資乃至運營。
在航運企業領域，中企實力也正快速增長。2016年由中國遠洋運輸集團與中國海運集團合併為中國遠洋海運集團，目前中遠海運擁有六個“世界第一”：總運力規模世界第一，幹散貨、油輪和雜貨特種船隊運力排名世界第一，同時還是全球最大的集裝箱碼頭運營商，全球最大的船員管理公司。
估計不久以後，中遠海運就可以挑戰丹麥馬士基航運、瑞士地中海航運和法國達飛輪船在集裝箱運輸方面的領頭羊地位了。
我尚未發現“取消國際海上運輸公司限於合資、合作的限制”後有很值得擔心的理由，期望負面清單的批評者們能夠提供。
第六項 “取消國際船舶代理須由中方控股的限制”
“國際船舶代理”一項，過於太專業了，筆者不懂，對這一項不予置評。
第七項 種子
負面清單中的“取消小麥、玉米之外農作物新品種選育和種子生產須由中方控股的限制”一項，被批評為是放棄了種子的自主權。問題是，按照這種邏輯，中國化工吞併先正達，是不是別國的種子自主權被中國控制了，因此應該被其它國家予以禁止？
2017年7月，中國化工收購先正達集團的交易正式完成，收購資金高達490億美元。先正達是全球第一大農藥、第三大種子農化高科技公司。先正達2016財年收入127.9億美元，淨利潤11.8億美元，其中，農藥和種子分別佔全球市場份額的20%和8%。
先正達，可以説是農藥種子行業的響噹噹的跨國巨頭，可是如此巨頭，照樣被中國企業給買下來了，中國企業的實力可見一斑。
當中國的種子農藥以及化工企業在世界上併購、打造自己的壟斷帝國的時候，卻不許別的種子農藥企業在中國市場投資，中國説得過去嗎？難道只許州官放火、不許百姓點燈嗎？難道只許中國吞併先正達卻不許外國種子企業在中國市場享受同等待遇嗎？若是中國禁止國外企業來國內投資並控股，那麼中國企業還有什麼理由在海外進行投資、併購？（這個道理也適用於本文提到的電網、鐵路、船舶、航運、汽車等行業）
中國好多強調“糧食自主權”、“種子自主權”、“反轉基因”的人士，其行為與態度的矛盾很令人費解：當初，他們反對先正達等外資巨頭在華開展業務，理由是外資太強大，會威脅中國安全；可是，等到中國化工集團收購先正達、將先正達變為由中國控制時，按説這應該有助於中國的安全了，可他們照樣還是持反對態度。
第八項 “取消特殊和稀缺煤類勘查、開採須由中方控股的限制”
至於“取消特殊和稀缺煤類勘查、開採須由中方控股的限制”，目前，中國煤炭產量佔世界一半，同時，中國煤炭開採技術、煤炭裝備製造、煤化工技術，都是世界領先的，中國有什麼理由懼怕外資企業的競爭呢？
稀缺煤勘查開採技術，我不瞭解，恐怕中國也不會落後，在這方面有必要懼怕外企來競爭嗎？
第九項 汽車
負面清單規定“取消專用車、新能源汽車整車製造外資股比限制，2020年取消商用車外資股比限制，2022年取消乘用車外資股比限制以及合資企業不超過兩家的限制”。對此，好多人驚呼汽車業“狼來了”，其實也未必。
中國汽車產業，雖不像中國高鐵、電力、電網、通訊、船舶等行業那樣星耀全球縱橫四海所向披靡，至今因乘用車領域合資比重過大而受人詬病年，但是，其實力也是不容小覷的。
汽車這個產業，目前在全球已經發展得相當成熟了，不存在某一家汽車巨頭掌握什麼革命性的、讓自己領先別人好多的技術的現象，在這種背景下，一國汽車產業的發展更主要地靠的是產業規模與組織。
中國汽車產業鏈，已是全球規模最大的（汽車年產銷量遠超日美等國），各個環節的產品質量與價格都不缺乏競爭力。
多年來好多人經常拿汽車發動機來説明中國汽車業的落後，2015年3月11日兩會記者招待會上，有記者向科技部部長萬鋼提問：“如此大的科研經費投入之下，為什麼我國的汽車發動機仍然依賴進口？”
萬鋼委婉地反駁了這種“汽車發動機依賴進口”的説法：“關於汽車發動機，我想提一個最近看到的數字。2014年，我國汽車產銷量達到2372萬輛和2349萬輛，比上年增長了9%以上。2370多萬輛的汽車當中，國產發動機配套達到了2108萬台。也就是説，國產汽車配套率達到了86%。”
2018年11月27日，工作人員在江蘇連雲港碼頭查看準備裝船出口的汽車。圖片來源@視覺中國
在新能源汽車領域，中國更是實力超羣，非其它國家所能比。
除了在本土與外企合資，中國車企近年來在海外併購的案例也已經很多了。最著名的案例，當屬吉利2010年買下瑞典沃爾沃全部股份。在此之前，2004-2006年上汽與南汽（南汽現已併入上汽）收購英國羅孚部分資產也是很成功的，以此為基礎，上汽打造了榮威與MG（名爵）兩個國產品牌。
2014年，東風汽車集團向法國PSA（標緻雪鐵龍）集團注資8億歐元，持股比例約為14%，與法國政府、標緻家族下屬公司並列成為PSA集團的第一大股東。
類似案例還有不少，不一一贅述了。
中國車企，早已不是任由外企惡狼肆意宰割的羊了。
汽車產業的情況比較複雜，我不是説進一步開放後不會面臨激烈競爭甚至導致某種危險產生，而是説，應該具體問題具體分析，從實際出發，從中國汽車產業的具體現狀出發，研究探討新政策到底可能會帶來哪些後果，而不是籠統地一驚一乍地呼喊“狼來了”、“完了”。
第十至十三項 金融領域——銀行、證券、保險、期貨
負面清單涉及金融領域的有以下四項：
“取消對中資銀行的外資單一持股不超過20%，合計持股不超過25%的持股比例限制。”
“2018年將證券公司、證券投資基金管理公司由中方控股改為外資股比不超過51%。2021年取消外資股比限制。”
“2018年將期貨公司由中方控股改為外資股比不超過51%。2021年取消外資股比限制。”
“2018年將壽險公司外資股比由50%放寬至51%。2021年取消外資股比限制。”
金融領域——包括銀行、證券、保險、期貨——的情況比較複雜，畢竟含有“虛擬”成分，充斥着各種矛盾與悖論現象，不像工業等實體行業那樣一目瞭然。
負面清單的批評者們在金融領域，如銀行業（證券、期貨、保險業我瞭解得很少，不做評論了），也同樣過分地全面地誇大了西方企業的實力，同時低估了中國企業的實力。
中國的銀行在傳統的、基本的存貸款業務領域，是絲毫不怕外資銀行的競爭的。
2018年7月2日，英國《銀行家》發佈2018年全球1000家大銀行榜單，中國的四大行——工商銀行、建設銀行、中國銀行、農業銀行——首次囊括榜單前四位。與2017年相比，前十大銀行名單整體保持不變，仍主要集中在中國（4家）、美國（4家）、英國（1家）和日本（1家）四國。中國銀行業在一級資本總額、資產總額、税前利潤總額上連續三年超越歐元區、美國，位居各國家和地區榜首。2016年中國牽頭成立了亞投行，這也是金融實力強大的一個表現（至於亞投行的業務開展過於保守另論）。
2001年入世前夕，好多人也是説銀行業一開放，外資銀行進入國內，將擊垮中國銀行業。結果十幾年過去了，在中國市場上外資銀行根本就不是本土銀行的對手，外資銀行驕嬌之氣太重，沒有抓住中國經濟高速發展的機會而趁機做大。
盲目地、無條件地、空泛地強調外資威脅，是不嚴謹的，甚至是不負責任的。
當然，不是説中國金融領域不存在問題，這裏有兩個問題需要細緻分析、澄清：第一，好多問題恰恰不是由於外資、不是由於對外開放造成的。第二，金融業（包括對外開放）確實存在着風險，問題在於，如何做到實事求是、具體問題具體分析，而不是主觀主義地空談亂扯一通。
批評者們的問題在於，在不該擔心的地方他們瞎擔心，在該需要擔心的地方他們又發現不了問題。自入世前後，他們誇大外資銀行的威脅，後來又熱衷於炒作什麼“貨幣戰爭”、“羅森柴爾德家族陰謀”。中國金融業不存在重大風險嗎？
如2016年中國外匯儲備急劇縮水，由四萬億美元降為三萬億美元，這一損失是怎麼造成的？
再如近幾年來，線上線下的各種集資詐騙活動席捲全國危害甚廣，為何沒能提前預防？
批評者們對這些實實在在的問題卻視而不見。
第十四與第十五項 航空製造業
“取消幹線、支線飛機設計、製造與維修，3噸級及以上直升機設計與製造，地面、水面效應航行器製造及無人機、浮空器設計與製造須由中方控股的限制”與“取消通用飛機設計、製造與維修限於合資、合作的限制”，這兩項開放，看不出對中國航空製造業會造成什麼大的威脅來。
首先，中國航空製造業已經非常強大了——除了大型客機與航空發動機稍遜，各個領域，除了各類軍機，像無人機、水地面效應航行器、某些通用飛機（如亞洲最大的水陸兩用飛機）等，都是如此。
其次，尤其是在中國企業實力稍遜的兩個領域，出於維繫其全球技術壟斷的目的，目前外資企業一般也不太願意來中國投資開辦企業或與中國合資生產。
第十六項 加油站
負面清單中有“取消同一外國投資者設立超過30家分店、銷售來自多個供應商的不同種類和品牌成品油的連鎖加油站建設、經營須由中方控股的限制。”一項。
從勘探、開採、煉油到化工，從傳統油氣到頁岩氣，整個中國石油與化工工業的實力如此強大，難道還會在加油站領域全面輸給外資企業嗎？
第十七項 “取消測繪公司須由中方控股的限制”
中國測繪企業的實力，及其與國外企業的力量對比，對這一領域我完全是外行。不知為不知，不知當不論，“取消測繪公司須由中方控股的限制”對中國會產生什麼影響，我沒有資格評論。好多人説取消該項限制後，會讓外資企業掌控中國的地理、資源等方面的信息、進而影響國家安全。我不是説這種可能性不存在，但是，是否真的存在，還需要結合着該領域該行業的具體情況進行具體細緻的分析，不能先入為主大而化之地下結論，光有結論而沒有具體分析，那就只是“喊口號”了。很遺憾，該項的批評者們並沒有能拿出具體證據與分析來，只是一味地喊口號，無法讓我清楚危險到底是否以及如何存在。
第十八至二十項 糧食收購批發、稀土與鎢、石墨、互聯網上網服務
“取消稻穀、小麥、玉米收購、批發的外資准入限制”、“取消稀土冶煉、分離限於合資、合作的限制，取消鎢冶煉的外資准入限制”、“取消石墨勘查、開採的外資准入限制”這三項，我也沒有發言權，因為我對這三個產業的現狀，是強是弱、孰強孰弱我一無所知。至於批評者們，我從來沒有看到有任何人在空泛的指責以及“狼來了”的口號話語之外曾做出過任何具體的分析，好讓人信服他們的警告。
第二十一項 取消禁止外商投資互聯網上網服務營業場所的規定
我不明白“投資互聯網上網服務營業場所的規定”指的是什麼，所以不知道是否這一開放會不會“令外企控制國家安全命脈”，也沒有看到任何人能指出並證明這一擔憂的合理性來。
第二十二項 “武器彈藥製造不列入負面清單”
對這一特殊領域，我更是一無所知，沒有發言權。
總結
以上就是對22條開放措施的具體分析。
綜上所述，《外商投資准入特別管理措施（負面清單）（2018年版）》所強調的22個領域的開放，無論是電網鐵路，還是種子汽車航空船舶等等，都不會或很難導致外資控制該產業進而控制威脅中國國家安全的現象出現（筆者少數不瞭解的領域另論）。
可以説，在大多數領域，中國企業早已經不怕與外資展開競爭了。
同一事物在不同的條件下會導致不同的結果，大幅度的對外也不例外。對外國投資開放，存在着不同的可能性，這取決於中國產業實力的強弱。
假如中國的產業實力很弱，那麼大幅度的開放就有可能導致外資大舉入侵，壓制甚至摧毀中國民族產業，進而控制中國的經濟命脈，影響國家安全；假如中國產業勢力已經很強，那麼較大幅度的開放政策並不會導致這一局面出現。
目前，中國的產業實力已經相當強大，不僅如此，現在反倒是昔日的歐美日等老牌經濟強國越來越擔心中國企業的競爭，且應對乏術，以至於美國現在不得不通過“貿易戰”、“孟晚舟事件”等有悖於自由貿易原則的手段來抵禦中國的擴張。
認為22條開放措施會導致外資控制中國經濟命脈的這類“愛國者”，毫無疑問，他們的動機是好的，但是，光有良好的動機是不夠的，良好的動機還需要與對事實的全面準確地瞭解結合在一起，才能夠產生正確的判斷，才能夠對事物的發展產生正面的促進作用。很遺憾，這類批評者們恰恰是隻有良好的動機，而其思想與認識則是脱離實際的，與中國的現狀不符。他們的觀念還停留在“子夜”時代，認為外資無比強大，中資無比弱小，中資在外資面前，就是羊遇到了狼，只能任其宰割屠戮。
當初，中國入世前夕，這類“愛國者”就反對入世，理由是入世後將會導致民族產業全軍覆沒，結果，入世十多年後，反倒是中國各產業紛紛強勢崛起。
十幾年前，鐵道部沒有用國產的“中華之星”，而是引進了日德法等國企業的技術，當時，這些人紛紛抱怨鐵道部放棄自主創新而引狼入室，可是，沒過幾年，中國高鐵就全面消化吸收了上述技術，並迅速昇華到一個新的高度，把西方企業甩在了後面。
當初中國與美國、法國等國家合作研發第三代核電技術，也是這些人堅決反對，聲稱靠與外企合作，不光學不到技術，反而會讓外企控制中國的核電事業。結果十幾年過去了，美國企業西屋公司日薄西山，而中國企業卻在合作中越來越強大，自主掌握了多種三代以及四代核電技術，逐漸成為全球核電產業的中堅力量。
這類“愛國者”一面極度高估外資的力量，一面極度低估中國企業的力量。其實，外資並沒有那麼強大，無力為所欲為，同時，中國企業也早已今非昔比，而是越來越呈後來居上之勢。
很遺憾，十幾年來，這類“愛國者”的主觀主義作風沒有重大改變，始終是觀念先行，拿口號與情緒來代替觀察分析。
進入21世紀後，中國的經濟發展曾表現出三個與眾不同的突出特徵。
第一，中國經濟一度長期超高速發展，中國各產業的水平也普遍在同步快速提高，目前在全球保持着強勁的競爭力。
第二，中國國有企業一掃九十年代的頹勢與輿論的普遍看低，不斷做大做強，充分適應了市場經濟與國際競爭。
第三，中國政府對經濟的管理能力在全球來看也是屬於最優秀之列的（儘管也存在着種種問題）——從產業政策到逆週期的宏觀調控，這其中以成功抵禦2008年全球金融危機衝擊而採取的俗稱“四萬億”的政策最有代表性。
很遺憾，中國知識界的主流——不論“左”“右”，並沒有及時地感受認識到這一新的重大變化，更不用説將實踐概括昇華為理論並反過來指引實踐發展了。不要説“先知先覺”，連“後知後覺”都做不到。
長期以來，中國知識界一直存在着一個一面高估西方實力一面又低估中國實力的傳統，這導致兩種看似對立但其實兩極相通的思潮。
一種是本文前面所重點批評的那種“愛國派”，他們因恐美畏美而要求“脱鈎”，要求政府採取極端貿易保護政策來“維護國家安全”。
一種是因恐美畏美而極度“親美”“媚美”，他們認為美國無比強大，面對美國的無理要求，中國只能逆來順受。如自2018年初美國宣佈要對中國發起貿易戰以來，他們就鼓吹中國應該積極接受美國的訛詐與勒索，否則中國經濟將因無力抵禦貿易戰而崩潰。
明明是中國憑藉自己的能力與實力蒸蒸日上，明明是美國在堂堂正正的市場競爭中實力不濟越來越處於下風，明明是美國沉不住氣了，不得不用貿易戰等不講理的流氓無賴手段來破壞中國的發展，到這些人嘴裏，竟然成了美國輕輕動個小指頭，中國就要全線崩潰了。
這些人目前正在積極製造這樣一種輿論：要麼中國犧牲自己的戰略利益、接受美國的訛詐與勒索，要麼就只能是“閉關鎖國”。
其實，中國既不需要犧牲自己的戰略利益，也不需要“閉關鎖國”。
中國面臨“改革倒退”“閉關鎖國”威脅的這種鼓譟，是極其不負責任的，也是毫無道理的。如我去年就強調過的：
“今天的中國，是世界第一工業大國，是世界第一齣口大國，是世界第一貨物貿易大國，相較而言，中國的產品在全球具有無可比擬的競爭優勢，可以説，沒有哪個國家比中國更希望自由貿易與開放競爭了。中國的各類產業，從傳統的到新興的，實力普遍異常強大，根本不怕與國外對手競爭——無論在本國市場還是國際市場上，根本不需要予以保護，在這種情況下，中國幹嗎要中止對外開放轉為閉關鎖國呢？這樣對中國有什麼好處呢？客觀形勢決定了保持開放對中國是最為有利的。”
今天明明是中國帶頭在全球倡導落實自由貿易與開放競爭，明明是美國在“閉關鎖國”、在威脅全球自由貿易與開放的經濟秩序乃至安全秩序，可是，在這些人眼裏，竟然成了錯全在中國。
在全球經濟不景氣與美國大搞單邊主義、貿易保護的大背景下，中國該如何應對以抵禦、對沖這些不利因素呢？
第一，當然就是上面提到的，要繼續堅持開放，全球自由貿易對目前的中國是最有力的。
第二，需要採用“宏觀政策強化逆週期調節”、“穩定總需求”、“促進形成強大國內市場”、“我國發展現階段投資需求潛力仍然巨大，要發揮投資關鍵作用”等政策（見政治局會議2018年12月13日，中央經濟工作會議2018年12月19日至21日）。
政治局會議與中央經濟工作會議所強調的上述方針，其大方向上都是正確的。
一面堅持開放，充分發揮國際潛力，一面逆週期操作、積極擴大內需，充分調動國內潛力，這樣就能夠對沖掉種種不利因素，就能讓中國經濟又快又好地發展。
第二點是更為重要的，在進一步開拓國際市場的同時，應該把中國國內旺盛的經濟增長潛力釋放出來。十年前，金融危機爆發，國際市場萎靡，中國果斷啓動了俗稱“四萬億”的一攬子拉動計劃，讓中國經濟的車輪繼續高速向前，一枝獨秀令全球豔羨。十年後的今天，中國完全可以把貿易戰當作一個縮小版的“金融危機”，啓動一個新版的“四萬億”予以應對。
未來需要看的是落實的力度。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。