艾滋病與冠狀病毒：現在有什麼不同 - 彭博社

這場疫情會教會我們病毒並不歧視嗎？Orbon Alija/Getty Images劇作家特倫斯·麥克納利於3月24日因冠狀病毒去世。當我還是一名演員時，我在他喜劇的百老匯復興版中有一個小角色，The Ritz，並且認識了他和他那位出色的丈夫湯姆。他的去世讓我感到非常震驚。

但他的訃告的真實性也讓我感到震撼。麥克納利是艾滋病時代同性戀生活的偉大記錄者之一——然而，在那段時間，訃告不會敢提及這作為死亡原因。你必須翻譯這些報道：某某在“長期疾病”後去世。由父母和兄弟姐妹倖存是一個明顯的跡象。今天，《紐約時報》有一個專欄—— “我們失去的那些人”—— 讓可怕的數字有了生動的面孔。

彭博社CityLab新加坡、馬來西亞想要建立自己的深圳式超級中心新加坡的未來木建築存在黴菌問題芝加哥的移民激增正在給民主黨帶來麻煩漢堡試圖通過自動駕駛麪包車實現微型交通我們的當前疫情與艾滋病危機的高峯期之間是否有相似之處？有，也沒有。大多數情況下，我感激 Covid-19 與我自1994年以來一直生活的 HIV 完全不同。那時的艾滋病總是致命的，慢慢地用一系列模糊而可怕的疾病殺死受害者。而儘管研究人員花了近二十年才找到有效的 HIV 治療方法，我們可能會更早地擁有良好的治療方案，甚至一個 冠狀病毒疫苗。我感到沮喪的是，政府的不作為將再次使成千上萬的人面臨死亡，但我鬆了一口氣，這次死者的數量可能不會達到數百萬。

有一件事沒有改變，那就是託尼·福奇，他這些年來仍然在領導國家過敏和傳染病研究所。每天在電視上看到他有點像時光倒流。當然，現在整個國家都在關注他。在1990年，我懷疑大多數美國人都不知道 NIAID、NIH 和 CDC 是什麼——那些在新聞中被憤怒的變態騷擾的可憐的聯邦官員。今天我們都知道這些機構的作用。我們希望福奇能夠接管整個政府。

另一件沒有改變的事是華盛頓的替罪羊現象。醜陋的恐同情緒加劇了艾滋病危機，還有橢圓形辦公室的冷酷無情。這次我們的總統帶來了他自己品牌的惡毒偏見。令人厭惡的是，羅納德·里根總統無法説出“艾滋病”這個詞，但想象一下，如果他像唐納德·特朗普總統那樣在他的演講中寫上 “同性戀病毒”，而不是“中國病毒”。

亞洲朋友告訴我，他們偶爾會遇到敵意的目光，並且有過 零星的直接攻擊報告。但是，這場疾病幾乎同時襲擊地球每個角落的好處（如果有好處的話）是，我們的恐懼沒有固定的特徵。跑步者在你身邊飛馳而過，門衞在你的大廳裏，收銀的青少年——無論年輕還是年老，異性戀還是同性戀，黑色、棕色或粉色，他們都帶來了死亡。

當社會動員起來阻止這場疾病時，這對我們艾滋病老兵來説有點令人惱火，但也令人欣慰。我們的損失使得所有的團結和行動成為可能。社交距離是我們唯一的防禦，我們懷着渴望的憂傷接受它。我們被指示在公共場合佩戴口罩——即使它們只是提醒我們我們被感染且具有傳染性——我們也遵從。而儘管這可能有助於平緩曲線，封鎖只會加劇我們的偏執。這非常“90年代”。那時我們唯一的保護是安全性行為；你的安心依賴於像乳膠避孕套和人性這樣不可靠的東西。

焦慮和絕望顯然是私人的事務。被羞恥印記所壓迫——畢竟我們的偏差正在殺死我們——我們在秘密中承受着恐懼。我們中的許多人甚至在彼此之間談論避孕套都很困難。等待多年劍落，我們不斷鍛鍊，將肌肉打造成盔甲。在Covid-19時代，我們表現出我們的偏執。在我們公寓的安全舒適中，我們興奮地分享我們的避難飲食、體重訓練、視頻會議的家庭合唱。在社交媒體上，我們為了笑聲而展示我們的孤立。

但儘管所有強迫的歡樂，我們都在病毒恐慌的陰雲下畏縮，這與我們這些同性戀者年復一年所經歷的並沒有太大不同。每個人都分享着傳播的焦慮，對我們不可避免的血清轉化的恐懼。當你打噴嚏或流鼻涕時，那種存在的恐懼——這就是嗎？我現在要死了嗎？試着這樣生活十年或更久。

今天任何人都可能檢測為陽性，但當我聽到這個詞時，我會顫抖，一天要聽十幾次。一個雙陽性朋友——他在弗吉尼亞州有房子，還有新冠——告訴我時笑了。一個同性戀同事向他保證會保守他的秘密，我的朋友想知道：這只是某種羞恥反應，還是因為他在社交距離上馬虎而被評判？這個新的陽性結果能否幫助消除另一個更隱秘的污名？也許每個人最終會明白病毒是不分人羣的。

所以，是的。很多相似之處，也有很多不同之處。當 社會動員 來阻止這種疾病時，這對我們艾滋病老兵來説有點令人惱火，但也令人欣慰。我們的損失使得所有的團結和行動成為可能。那些勇敢支持 ACT UP 和QueerNation的人們孕育了一個強大的倡導運動。花了幾十年，但最終我們將救命藥物帶給了世界大部分地區，並在美國實現了同性婚姻。

在這場鬥爭的另一邊等待着什麼勝利？全民醫療保健？經濟正義？ 綠色新政？歷史學家説將軍們總是在打上一場戰爭。讓我們這次不要花30年去贏得它。