資金問題：投資者想要的是治療，而不是贏家 - 彭博社

編程説明： 錢的事務將在週一暫停，週二，4月28日恢復。

指數基金能拯救我們嗎？

上個月我 進行了一些瘋狂的推測，關於指數基金和其他大型多元化機構投資者如何治癒Covid-19。某種程度上。我寫的是，那些擁有每家上市公司的大型投資者，對任何一家公司相對錶現的興趣較小，更關心公司——以及經濟——的整體表現。他們並不特別關心哪家公司在與其他公司的激烈競爭中獲勝；他們關心的是所有公司都能表現良好。

目前，所有公司都表現不佳。如果有一家公司能找到解決辦法——比如一家制藥公司找到Covid-19的治療方法——那麼理論上，這家公司可以為自己賺很多錢。如果你有一種治療方法，你可以為此收取高額費用；如果你是第一家研發出治療方法的製藥公司，你將獲得榮耀、專利和市場份額。治癒Covid-19對製藥公司來説可能是一項高風險的競爭事業，就像解決任何重大社會問題通常對尋求解決的營利公司來説都是一項高風險的競爭事業。從社會的角度來看，這可能並不總是好事：如果製藥公司都共享信息並共同努力儘快找到治療方法，那可能更好；一旦他們找到治療方法，免費提供可能更好。但從個別公司的角度來看，還有其他激勵因素。

除了所有個別公司都由同樣的大股東擁有，而這些股東並不關心誰贏，他們關心的是讓經濟重新運轉。因此我寫道：

我會説，如果我經營一家大型指數基金公司，而我投資組合中的一家制藥公司開發出一種專利的完全有效的Covid-19治療藥物，能夠以低廉的價格生產，並計劃以每劑50,000美元的價格出售給任何能夠支付的人，我會立即打電話給那家公司，説“不，你必須免費提供那種藥丸，因為對我來説，Covid-19迅速消失和經濟復甦的價值——作為航空公司、酒店、連鎖餐廳、零售商和其他每一家公司的所有者的價值——遠遠大於你在那種藥丸上的利潤。” 我是從財務的角度來説的，嚴格來説是出於我對投資者的受託責任。我會打電話給我的指數基金經理朋友，告訴他們也這樣做，而我們之間可能擁有足夠的公司股票來讓它按照我們的意願行事。後來，反壟斷機構會問我們一些不舒服的問題，但在這些極端情況下，這是我願意承擔的風險。

可悲的是，我們還沒有達到那一步，因為還沒有人找到治療方法。但那段話的其餘部分——關於指數基金呼叫製藥公司，以及彼此協調——確實在發生。來自金融時報：

世界上最大的投資者正在敦促製藥公司合作開發冠狀病毒疫苗，以結束這一導致市場動盪並重創全球養老金基金回報的危機。

全球最大的資產管理公司黑石集團、富達投資及其子公司富達國際、阿維瓦投資、詹納斯·亨德森以及歐洲最大的資產管理公司安盛，都告訴《金融時報》，他們希望製藥公司放下與競爭對手合作的顧慮。 …

黑石集團最近與製藥公司進行了關於開發和部署藥物及設備的談判，包括與行業競爭對手和監管機構的合作。

一個由50多位投資者組成的獨立團體，管理着超過2.5萬億美元的資產，將在下週通過寫信給十多家全球製藥公司來加大壓力。信中將要求這些團體分享任何與疫苗和其他治療相關的發現，並放棄對相關專利的執行。

荷蘭資產管理公司Achmea的首席投資官羅吉爾·克倫斯表示，開發並儘快提供疫苗至關重要。

克倫斯先生表示，養老金基金的回報“受到經濟危機的嚴重打擊”。

“對我們和我們的客户來説，儘快恢復是非常重要的，”他補充道。“實現這一目標的手段之一是讓健康行業，尤其是製藥公司進行合作。”

我 上週寫道：

我們一直在談論每個大公司的大股東也是所有其他大公司的大股東這一現象有多奇怪。通常我們在反壟斷的背景下討論這個問題——“他們不會希望大公司之間的競爭不那麼激烈嗎？”——但在當前危機中，這似乎有點微不足道。在當前危機中，似乎所有公司擁有相同股東是一個有趣的機會。

這似乎是對的。現在，大藥企接到他們的股東打來的電話是好事，股東們説：“看，別太擔心競爭、利潤或股東價值；我們是你的股東，而我們最看重的是治癒這種疾病和重啓經濟的路徑。”

這很好，但也很奇怪。通常當我們談論這些事情時，都是在“指數基金應該被禁止嗎？”的標題下。如果一個行業中的所有公司都由同一羣人擁有，並且這種共同所有權往往鼓勵所有公司合作而不是競爭，那麼通常——不是現在，而是通常——這會讓反壟斷監管者感到緊張。對此擔憂的一個反對意見通常是：當然可能存在減少競爭的理論激勵，但沒有機制讓它們發揮作用；並不是説大型機構投資者真的會打電話給行業中的所有公司，告訴他們不要相互競爭。除了現在正是這樣發生的！顯然，現在一切都很奇怪，也許這只是一次性事件，但似乎確實證明了大型投資者有時確實會打電話給公司，告訴他們不要競爭太激烈。

有一種更深層次的奇異性。我一開始説，解決任何重大的社會問題通常是盈利公司的一項高風險競爭努力，而這可能並不總是對世界有利。但這就是我們構建資本主義社會的正常方式，通常我們認為這很好。人們想要某樣東西，如果你建造它，你將為世界增添很多價值；你將能夠以反映該價值的價格出售這個東西，並以利潤的形式為自己捕獲一些價值。這對你來説是好的，因為你變得富有，但對社會來説也是好的，因為它提供了激勵：你會努力發明人們想要的東西，因為他們越想要，你就能賺更多的錢。這是基本的資本主義內容。

不過，我在這裏提出的論點是，機構投資者的共同所有權為公司捕獲其所做價值提供了另一種方式，除了以盈利的方式出售它。如果你建造了人們想要的東西，如果你讓客户的處境更好，如果你為世界增添了價值，你可以通過擁有所有客户，或者説與客户擁有相同的所有者，來內化這種價值。其他人從你製造的東西中受益；他們捕獲了所有的剩餘，而你沒有捕獲任何，但這沒關係，因為在某種意義上，你和他們是同一個人。你們都為同一個超級公司工作——指數基金的公司——因此你們的動機是追求共同利益，而不是你們各自的個人利潤。也許指數基金確實是社會主義的先鋒。

只取所需

這相當於超市限制每位顧客只能購買一包衞生紙的企業銀行業務：

在新交易中出現的最新穎的變化之一是反現金囤積措施，旨在確保公司在實際需要資金之前不會動用循環信貸額度。

在過去一個半月中，隨着貸款部門在運營上達到極限，銀行家們對此感到越來越沮喪，因為他們被提款請求淹沒。

根據公司提交的文件，Valero Energy Corp.最近的8.75億美元一年期循環信貸的條款限制了對資金的使用，僅限於營運資金需求。醫療供應商Henry Schein Inc.的新信貸設施中的一項條款則防止該公司超過某個現金餘額。知情人士表示，其他正在討論中的短期貸款中預計也會有類似條款。

這來自彭博社的Paula Seligson的一篇文章，關於“最近幾周，最大的美國銀行因藍籌公司請求貸款而應接不暇，開始利用他們對美國企業的新獲得的槓桿，向數十億美元的交易中插入更安全、更有利的條款，”這些條款如Libor底線和強制預付款，這些條款“更常見於垃圾評級交易或過渡貸款”，但現在“正在逐漸滲入投資級融資。”

銀行向公司提供循環信貸額度，如果需要的話可以提取。通常情況下，公司只有在需要資金時才會提取循環信貸：循環信貸是用於緊急情況的，提取過多循環信貸對公司來説是一種不好的形象。然而，最近幾個月，“不好的形象”的整個概念似乎已經消失，公司即使在 不 需要資金的情況下也完全提取了他們的循環信貸，僅僅因為沒有人確定未來是否還會有資金。因此，在新的循環信貸中，銀行包括了明確的條款，只有在需要時才能提取循環信貸。例如， 這是Valero的：

此類借款的收益，加上在實施該借款時及其之前的合併現金餘額，不得超過借款人及其子公司在從借款日期起至借款日期後三十（30）天期間的營運資金需求，借款人應以合理的善意進行確定。

這似乎不太像是對 信用風險的保護——如果公司借入超過所需的資金，那可能更有可能償還——而更像是對 融資風險的保護。如果每個人都想同時要錢，銀行就必須籌集大量資金，這對銀行來説在管理上是具有挑戰性的。更好的是將資金分配給需要的公司，而不是讓每個人一次性拿走所有資金。

老實説，今天專欄的主題可能是金融共產主義。“各盡所能，”指數基金説。“各取所需，”銀行説。奇怪的時代。

PandeMAC II

在二月份，私募股權公司Sycamore Partners同意從目前擁有維多利亞的秘密的L Brands Inc.手中購買該零售服裝業務的多數股權。在維多利亞的秘密商店開放時，這在二月份看起來是一個更好的決定，而在四月份，當它們大多關閉時，這看起來就不那麼好了。Sycamore明智地希望退出交易，或以更低的價格購買該業務。

所以它在特拉華州法院起訴了L Brands，聲稱它有權終止交易。我們昨天談到了這個訴訟。這有點奇怪。當Sycamore和L Brands在談判交易時，他們知道冠狀病毒是一個問題。因此，他們在協議中明確寫道，如果維多利亞的秘密因疫情而倒閉，Sycamore仍然必須完成交易。然後維多利亞的秘密的業務因疫情而倒閉，而Sycamore正試圖不完成交易。

他們的論點不是業務倒閉。相反，他們認為L Brands違反了其承諾，以“與過去的做法一致的普通方式”運營維多利亞的秘密。我認為可以公平地説，L Brands在過去一個月左右並沒有以“與過去的做法一致的普通方式”運營維多利亞的秘密——它關閉了商店，暫時解僱了員工，削減了薪水等等——但當然它並不是唯一的；如今很少有企業正常運營。在疫情期間，你不能完全指責L Brands沒有正常運營維多利亞的秘密。但Sycamore並不是指責L Brands，實際上；它只是想退出交易。

現在，當這種事情發生時——當意外情況出現，要求你改變經營方式——在簽署和完成收購之間，有一種普通的處理方式。賣方所做的是去找買方，説“看，發生了一些奇怪的事情，我們必須對此做出反應。我們計劃這樣做。你覺得可以嗎？”如果買方同意，賣方可以這樣做，買方之後不能再爭辯説它違反了契約。這在Sycamore和L Brands之間的交易協議中得到了具體考慮：L Brands必須以“與過去的做法一致的普通方式”運營維多利亞的秘密，除非“經買方書面同意（該同意不得無理拒絕、附加條件或延遲）。”該契約並不意味着L Brands不能對維多利亞的秘密的運營方式進行任何更改；它只是意味着它必須先詢問Sycamore。

所以當世界結束時，L Brands本可以直接給Sycamore發郵件説“嘿，我們可能不得不關閉所有商店並讓員工休假，你覺得可以嗎？”然後Sycamore可以回應“可以”，這樣就沒問題，他們也沒有藉口退出交易，或者“不能，這裏有個更好的主意”，在這種情況下，L Brands可能會採納他們的建議，或者只是“不能”，在這種情況下可能會有訴訟，L Brands會爭辯説Sycamore“無理地拒絕”了L Brands採取明顯必要的措施來應對疫情。

為什麼……沒有……這樣做呢？像關閉維多利亞的秘密商店和讓員工休假的決定並不是秘密，也不不合理；為什麼不先給Sycamore發郵件請求許可呢？

好吧，昨天 L Brands反訴 Sycamore，要求其完成交易，其中一個論點是，看看，當然Sycamore允許我們這樣做。從L Brands的投訴：

L Brands在採取這些行動之前通知了Sycamore的代表。Sycamore對此沒有提出異議。相反，Sycamore的Peter Morrow表示感謝被保持在信息循環中。…

L Brands的代表於2020年3月25日與Sycamore的Peter Morrow和Adam Weinberger進行了廣泛的會議，L Brands的代表提供了關於維多利亞的秘密業務和L Brands計劃採取的應對COVID-19疫情影響的廣泛信息。Sycamore再次沒有提出異議。相反，Sycamore的代表告訴L Brands，L Brands為應對COVID-19疫情影響所採取的措施是合理的，並且與Sycamore Partners為其自身零售投資組合公司所採取的措施一致。Morrow先生還告訴L Brands的代表，Sycamore無法拖慢L Brands的進度，並承認L Brands正在為維多利亞的秘密業務做最好的事情。此外，Morrow先生再次表示他感謝L Brands提供的信息，並特別提到Sycamore認為自己處於一個尷尬的位置，因為它並不擁有維多利亞的秘密，無法指揮L Brands計劃做出的決定。

這並不理想；交易協議要求“書面”同意，實際上，L Brands最好將這一切放在電子郵件中，發送給Sycamore，並添加“請在接下來的兩個小時內回覆以確認您對此沒有異議。”[1] 不過，如果您與買方進行了長時間的會議，並告訴他們您正在做的所有事情，他們説“這一切都很聰明和合理，謝謝您告訴我們”，那麼他們後來卻起訴説沒有給予許可，這有點荒謬。

L Brands還有其他論點。一個是它採取的行動“是為了遵守適用法律和政府當局”：在正常經營的契約中也有一個例外，針對“適用法律或政府當局要求的非常規行動”，而許多政府確實要求非必要商店關閉。不過，我不確定這是否涵蓋了維多利亞的秘密所採取的每一項行動；Sycamore抱怨諸如削減薪水和不支付租金等事情，這些並不是法律所要求的。

一個更好、更有趣的論點是，維多利亞的秘密最近所做的所有非常規事情實際上 都是“在正常經營中”，畢竟其他人也在這樣做。沒有商店、沒有員工和沒有收入的零售業務 是 新常態：

L Brands不需要Sycamore的同意來採取本文所列的步驟以保護維多利亞的秘密業務，因為這些步驟是為了遵守適用法律和政府當局而採取的，並且是在正常經營中採取的，反映出這些步驟與全國幾乎所有其他零售商所採取的步驟是一致的。這些步驟與L Brands在面臨全球經濟動盪時所採取的步驟是一致的，包括對庫存、資本支出、員工薪酬和其他項目的處理。

事實上，他們是如此普通，以至於零售專業私募股權公司Sycamore在其其他業務中也做了同樣的事情：

確實，L Brands認為在應對COVID-19大流行和政府命令時採取的審慎和負責任的行動與其他零售商採取的行動是一致的。例如，在2020年3月17日，Sycamore Partners於2012年收購的零售商Talbots宣佈將暫時關閉所有零售店，“以幫助保護我們的社區並遏制傳播。”在同一天，總部位於北卡羅來納州夏洛特的零售商Belk，Sycamore Partners的投資者，也宣佈將暫時關閉所有零售店，並繼續向受影響的員工提供薪酬和福利。在2020年3月27日，Belk進一步宣佈將暫時休假某些店員，並將減少大多數仍在工作的員工的薪水——包括對其最高級別員工的薪水減少高達50%。

我不確定這是否是“與過去做法一致的普通過程”，但在精神上我基本上與L Brands站在一起。他們指出，Sycamore的真正目標是重新談判交易價格，而該交易價格是在2月份談判的！——當時的理解是Sycamore將承擔大流行的風險：

到2020年4月13日，Sycamore已向L Brands承認它希望完成交易，但不在L Brands所希望的時間表上。Sycamore還承認，在COVID-19的情況下，完成交易是“棘手的”，並希望重新談判交易價格“以考慮COVID-19的情況”，這是Sycamore在交易協議中明確同意承擔的風險。為了避免這一約定的風險分配，Sycamore繼續避免將COVID-19大流行稱為它實際上是什麼——大流行，而是粗俗地稱之為“情況”。

L Brands 基本上是對的，他們在二月份達成的交易價格 確實 考慮到了 Covid-19 的情況，或者至少是其風險，並將該風險分配給了 Sycamore。正如他們所説：

Sycamore 忽視了其明顯的買方悔意所面臨的一個根本問題：在雙方談判協議時，世界已經充分意識到 COVID-19 的存在，雙方同意 Sycamore 將承擔因這種大流行而產生的任何不利影響的風險。…… Sycamore 及其代表可能希望世界不必面對現在困擾我們的疫情，並可能後悔他們在交易協議中沒有以不同的方式談判疫情風險的分配。但既然做出了這樣的商業選擇，Sycamore 現在就必須遵守它。

我認為這對於在冠狀病毒危機前幾個月達成的許多交易來説通常是正確的：買方大多承擔了賣方業務因一般適用原因（如大流行）而崩潰的風險，而現在許多賣方的業務確實崩潰了。許多買方現在希望他們沒有承擔那個風險，因為它以特別糟糕的方式變成了現實。但在大多數情況下，這就是他們簽署的交易。

垃圾

我曾幾次建議信用評級機構可能有充分的理由在接下來的幾個月裏休息一下。許多曾經是投資級別的公司——擁有良好穩定業務和強大資產負債表的公司——現在沒有收入，而幾個月沒有收入將會影響任何人的信用。因此，許多公司應該被降級，並可能會被降級；許多公司已經被降級。但我不清楚這些降級是否能讓任何人變得更好。債券投資者並不是沒有注意到商業活動已經停止，或者無法理解這對企業來説是壞事。信用評級機構説“哦，是的，借錢給收入已經停止的企業比以前風險更大”簡直是多餘的。是的，沒錯，當然。

相反：

在病毒大流行期間，人們在家中避難，Netflix Inc.吸引了創紀錄的訂閲用户。它的債券收益率也創下了歷史最低水平。

在流媒體服務成為這一前所未有的健康危機的受益者後，投資者對Netflix最新的10億美元美元和歐元債券發行爭相購買。

需求如此強勁，訂單約為發行規模的十倍，以至於Netflix能夠根據熟悉此事的人士的説法，在週四將兩個部分的收益率從早期討論中降低。它以3.625%的收益率出售了5億美元的債券，這是美國高收益債券市場上見過的最低水平之一，且與通常提供的投資級債券價格相符。4.7億歐元（5.07億美元）部分的定價為3%。

Netflix的評級為穆迪的Ba3/標準普爾的BB-。這不是一種傳統上安全的投資。它“在上個季度發佈了自2014年以來的第一個正自由現金流季度”，並且“距離實現持續的正自由現金流還有幾年”。儘管它現在正在賺錢！它的收入上升了！這很好！其他公司表現不佳，而Netflix表現良好！如果你想借錢給一家可能會還你錢的公司，因為它正在賺錢，那麼現在的Netflix看起來異常好，而一大堆強勁的安全投資級公司看起來異常糟糕。

因此，市場在某種程度上忽視了信用評級，抬高了像Netflix這樣的垃圾評級但現在表現良好的公司的價格。

我真的不知道這告訴你什麼。一個可能性是“投資者目光短淺，會基於一些熱潮和一個良好的季度收益購買五年期債券；他們確實需要評級機構提供冷靜、清晰的基本信用分析。”另一個可能性是“市場善於迅速對經濟變化做出反應，並找出哪些公司從中受益，而不靈活且向後看的信用評級在告訴投資者什麼是安全的，什麼是有風險的方面毫無用處。”無論如何，似乎確實存在一種脱節。

魔法：套利

玩具金融系統很好，因為它們可以教你關於金融的基本知識，而不需要真實金融系統的許多依賴歷史的累積包袱。這就是為什麼加密貨幣如此有趣。此外，還有卡牌遊戲《魔法：聚會》。 （這之間有聯繫：早期的一個大型加密交易所是 Mt. Gox，最初代表“魔法：聚會在線交易所”；後來它成為一個比特幣交易所，然後，當然，崩潰了。）《魔法》的玩家可以購買、出售和交易卡牌，以提高他們贏得遊戲的機會，而卡牌市場則引人入勝且經過良好分析。我最喜歡的 Planet Money 節目之一是關於魔法經濟的，現在這裏有一篇 精彩的 Wired 文章關於魔法交易，充滿了風格化的金融課程。

例如，這裏有一個關於跨境套利的故事：

在攤位的買方一側，Aaranson 解釋了他如何每隔一個月左右往返於日本進行套利，利用美國和日本之間的價格差異。他在東京的宅文化聖地秋葉原的約 30 家商店之間來回奔波，Aaranson 説，他迅速而便宜地抓取庫存，因為所有的小店都在相互競爭。他們從美國帶來的精選卡片在那裏的價值高出 30% 到 40%。Aaranson 説，在日本出售這些卡片，足以支付這次旅行的費用。同樣，在美國非常受歡迎的魔法格式 Commander 在日本相當稀有，使得 Commander 套牌的基礎卡在那裏的價格顯著更便宜。

Aaronson 興奮地描述了他的套利努力：“我們在日本一週的固定成本大約是 500 到 1000 美元。你帶着一堆 Fetch lands——一種高效生成法術力的卡片——去那裏，假設你在這裏買的價格是 40 美元，或者一張在美國售價 70 美元的‘Misty Rainforest’。在日本你可以以 70 美元的價格賣出一張‘Force of Will’，並用這筆錢來換取那些不常見的卡片。然後一旦你到了那裏，你可以得到一張叫做‘Sol Ring’的卡片，這是最受歡迎的卡片。在英語中它的價格是 1 美元，而在日語中價格在 0.10 到 0.50 美元之間。所以你買一千張，然後回來這裏以 3 到 4 美元的價格出售那些你以 1 美元買的 Sol Rings。Cyclonic Rift 也是如此。它們在很長一段時間內是 300 日元，而在美國是 20 美元。”

當被問及他的税務問題時，25 歲的 Aaranson 把我推薦給了他的會計師。

魔法卡片市場的一個奇特之處在於，在我們日益互聯和數字化的世界中，套利奇蹟般地仍然是可能的，因為國內卡片價格在很大程度上依賴於國內的數據和遊戲趨勢。此外，國際運輸 5 美元卡片的物流和財務負擔，以及在 TCGPlayer、亞馬遜或 Ebay 上的大規模運輸，激勵商店老闆保持本地化。

您可以僅基於文化因素進行市場細分：如果一組買家因非財務原因偏好X，而另一組買家因非財務原因偏好Y，那麼一個純粹以財務為動機的經銷商可以從第一組購買Y並賣給第二組，從第二組購買X並賣給第一組，從中獲利。這在真實的金融市場中並不 那麼 不尋常：如果您能識別出對一大批投資者的非財務約束——如授權限制、監管要求或只是行為怪癖——您可以通過向他們出售他們必須購買的東西並從他們那裏購買他們必須出售的東西來賺錢。如果您在最大化利潤，您會想要與那些最大化其他東西的人進行交易。

當然，像所有市場一樣，魔法也有內幕交易：

在魔法卡片上，投機與內幕交易之間有一條細微的界限。如果一名員工故意與魔法鯊魚分享他們對即將發佈的系列的瞭解，他們肯定會被解僱並可能被起訴。但無意或間接泄露時常發生。去年，在威世智宣佈“火花之戰”魔法系列之前，該系列聚焦於強大而稀有的卡片稱為“計劃行者”，Chillcott説，有人從亞洲給他發了一封電子郵件，裏面包含了“尼可·波拉斯，龍神”卡片的圖片。郵件中寫道：“尼可·波拉斯，龍神擁有戰場上所有其他計劃行者的所有忠誠能力。”投機者們的耳朵立刻豎了起來——所有其他計劃行者？

而且像許多市場一樣，人們抱怨邪惡的投機者正在抬高價格，毀了其他人的市場：

部分原因是這種超資本主義的遊戲方式，MTG金融社區在更休閒的魔法玩家中有些不光彩的聲譽，他們往往將其視為嗅血的鯊魚，捕食那些熱愛幻想卡牌遊戲的粉絲。這些粉絲大聲抱怨了多年，因為投機，他們無法負擔想要放入自己牌組中的卡牌日益高昂的價格。雄心勃勃的交易商被懷疑買下每一張可用卡牌，以抬高其價格，造成了普通玩家的劫持局面，他們只想要一張用於自己的指揮官牌組。

事情發生了

對沖基金新手在 背景中有孩子的視頻中乞求現金。對沖基金 不符合 美國小企業救助貸款的資格。主街上對 救助贏家和輸家 的怨恨在增長。美國銀行 收縮 對歐洲公司的貸款。一些石油生產商在 對沖 中擁有秘密武器。 德米特里·巴利亞斯尼的奇怪案例。保險公司面臨 有史以來最大的損失，勞埃德首席警告。一個海邊的愛爾蘭村莊 收養了馬特·達蒙。 Zoom疲勞 是真實的。 準備者 準備好享受一些證明。

如果您希望以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請 在此鏈接訂閲。或者您可以在 這裏 訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊。謝謝！

[1] 他們為什麼沒有這樣做？一種可能性是他們忙於應對危機，沒有考慮合併協議的細微差別。更好的可能性是，他們得出結論認為實際上不需要Sycamore的許可——原因在文本的其餘部分中解釋——他們擔心發送這樣的電子郵件可能被解讀為承認他們*確實*需要該許可。如果Sycamore拒絕了，甚至沒有回應，那將使L Brands的立場在後期變得尷尬。如果您不請求許可，您可以在後面爭辯説是因為您不需要；如果您請求許可而沒有得到，那就更難爭辯説您不需要。當然，律師有處理這種情況的方法——“我們相信我們不需要您的許可，但作為禮貌，您能否確認您同意，”等等——但發送這樣的電子郵件確實有點引發爭議。