艾米·科尼·巴雷特在最高法院關於環境、氣候變化和法規的討論 - 彭博社
Jennifer A Dlouhy
艾米·科尼·巴雷特攝影師：德梅特里烏斯·弗里曼/華盛頓郵報/彭博社艾米·科尼·巴雷特被確認進入最高法院可能會使未來的政府更難調整已經存在數十年的法律，以應對氣候變化等新出現的挑戰。
這是因為巴雷特的確認將加強一股對聯邦機構權力持狹隘觀點的保守派法官集團——這可能會對制定法規以遏制温室氣體排放和促進環境正義的努力造成毀滅性影響。
這一前景引發了環境團體對巴雷特的強烈反對，這些團體與墮胎權倡導者和槍支管制支持者一起，積極反對這位上訴法院法官的提名，以取代已故的魯思·巴德·金斯伯格大法官。他們表示，巴雷特的裁決和著作表明，她將 關閉法庭大門，不讓挑戰環境危害和公共安全危險的團體進入，同時限制希望解決這些問題的聯邦機構。
彭博社綠色預測氣候災難將何時發生的風險業務巨大的火災在雅典郊區燃燒，熱浪席捲歐洲瑞典考慮借款285億美元用於核能融資德克薩斯州檢察長對CenterPoint展開調查“巴雷特明確表示她對聯邦機構及其發佈的公共保護措施的蔑視，這直接將我們的氣候變化應對能力置於她的瞄準範圍之內，”保護投票聯盟主席基恩·卡爾平斯基説。“而她在獲取司法的立場將使有色人種社區更難為反覆和針對性的環境危害尋求正義。”
隨着 國會 在一些美國面臨的重大問題上陷入僵局，從移民到氣候變化，聯邦監管機構越來越多地介入以填補空白。例如，前總統巴拉克·奧巴馬轉向現已實施30年的《清潔空氣法》，制定限制發電廠温室氣體排放的法規。
閲讀：氣候變化在管轄權衝突中進入最高法院
但如果民主黨人喬·拜登贏得選舉並試圖遵循使用“過時法規來解決前沿問題”的相同模式，如果巴雷特被確認進入最高法院，他可能會面臨真正的挑戰，湯姆·洛倫岑説，他領導着 Crowell & Moring LLP 的環境和自然資源業務。“如果機構確實想採取行動，他們需要一個更積極的國會，願意立法。”
如果共和黨保留對 參議院 的控制，拜登可能會更加依賴聯邦機構利用現有法律來解決重大問題，這種情況將使制定新的、量身定製的法律變得更加困難。
巴雷特在第七巡迴上訴法院擔任法官的三年任期為她對聯邦監管和環境政策的看法提供了有限的視角。而最高法院提名人的先前意見並不總是可靠的指標，無法預測法官在高法院任職後的表現。儘管如此，法律專家表示，巴雷特的著作和裁決顯示她是一位文本主義者，類似於她曾為之工作的已故安東寧·斯卡利亞大法官——一個傾向於嚴格解讀聯邦法規文本的人。
一個對機構權威更加懷疑的最高法院可能會對特朗普政府重新制定的聯邦規則持寬容態度，這些規則限制了聯邦政府在清潔水監督和所需的環境分析方面的影響。隨着巴雷特的確認，法院更有可能“接受那些更自我限制的解釋，”哈佛法學院環境與能源法項目的執行主任喬·戈夫曼説。
即使在金斯伯格去世之前，最高法院也常常能夠聚集五名法官的多數來限制機構行動，佈雷斯韋爾律師事務所的合夥人、喬治·W·布什時期的前EPA助理管理員傑夫·霍姆斯特德説。
法院的這一派系包括唐納德·特朗普總統之前的兩位最高法院任命——法官尼爾·戈薩奇和佈雷特·卡瓦諾——他們對切瓦龍原則持消極態度，該原則認為當國會模糊不清時，聯邦機構有廣泛的監管自由。
霍姆斯特德説：“我們所看到的那種監管擴張主義將在最高法院遇到真正的問題。”
在2014年的康奈爾法學評論文章中，巴雷特認為國會不能將其憲法指定的一些權力委託給行政部門——這種對所謂“非委託原則”的解讀可能會使聯邦機構的操作變得更加困難。最高法院的五名保守派法官已經表示有興趣重振非委託原則。
“她並不自動服從行政決策，她的學術研究認識到憲法賦予國會某些獨佔權力，而國會不能剝奪這些權力，”新公民自由聯盟的高級訴訟顧問佩吉·利特爾説，該聯盟試圖馴服其認為的政府越權。
影響不僅僅是限制未選舉的聯邦官僚的權力，匹茲堡大學法學院的教授約書亞·加爾佩林説。它還會限制選民的權力，每當國會認為某些決定更適合由機構做出，而最高法院不同意時。
加爾佩林説，隨着巴雷特的加入，“這個法院可能會使得機構在使用法定權力時無法如此創造性。”他説：“最高法院可能會引導我們走上一條國會必須明確表達其希望機構做什麼的道路，幾乎不給機構留下任何填補空白的空間。”
佈雷特·哈特爾，生物多樣性中心的政府事務主任表示，拜登政府可能需要在其方法上更加直接。
哈特爾説：“教訓應該是做一些大膽的事情，但要在法律的邊界內，因為這個法院將會非常不利。”在那些“你只有一次機會的情況下，不要在一個完全未經檢驗的法律理論上浪費機會。相反，使用安全的法定條款。”