是不是填鴨式，我們需要先界定概念_風聞

ThinkWarm您這真不是填鴨式，是講的清晰透徹，孩子都消化吸收了，效率很高。雖然您覺得形式上沒什麼花樣，但內容上絕對很棒，只不過您自己習慣了沒覺得而已。

當然，所以我的用詞是“所謂的填鴨式”。我想我們需要先界定概念：

填鴨式：不管學生懂不懂——實際上大多情況下是不懂，只管硬着頭皮往下講，甚至讓學生死記硬背，尤其是理科的東西，又尤其是數學，也讓死記硬背，比如背例題。文科，坦率的説，是需要一定的“死記硬背”的；當然學生年齡越大，越應該強調理解，這個另論。

被詬病污名化為“填鴨式”：傳統的以老師講授為主、與學生有少量互動的教學方法。在教育界，“填鴨式”經常和“滿堂灌”被相提並論，凡是課堂上以教師的講授為主，講滿一節課，或接近一節課的，都被污名化為所謂的“填鴨式”和“滿堂灌”。

而各種花樣翻新的教學法：老師不講，或儘量少講，有些學校乾脆規定老師講課的時間不能超過10分鐘，甚至五分鐘；老師先出示任務，讓學生討分組論總結，自己弄懂，得出結論；最後老師幾分鐘點評總結。

再説華坪女高校長張桂梅被人詬病的“填鴨式”，我個人覺得更大可能是被污名化的與“滿堂灌”相提並論的所謂的填鴨式——學過數學的都知道：學生自以為聽懂的，未必是真懂，還要用做題來檢驗和遷移；但自己覺得沒聽懂的，則一定是沒聽懂。

很難想象華坪女高老師是在沒給學生講明白，學生普遍反應沒聽懂的情況下，繼續日常的課堂教學的。我個人判斷，大概率，那些質疑指責的人，是把以老師講授為主的傳統的課堂教學方法污名化為“填鴨式”的。

本評論由用户“ThinkWarm”推薦，來自《從我逆襲經歷看，我並不同意説張老師的教育方法只是填鴨式的》一文。內容僅代表用户觀點，標題為ThinkWarm用户添加，更多熱乎討論請移步原文。