是不是填鴨式,我們需要先界定概念_風聞
lion-2020-09-11 20:03
ThinkWarm您這真不是填鴨式,是講的清晰透徹,孩子都消化吸收了,效率很高。雖然您覺得形式上沒什麼花樣,但內容上絕對很棒,只不過您自己習慣了沒覺得而已。
當然,所以我的用詞是“所謂的填鴨式”。我想我們需要先界定概念:
填鴨式:不管學生懂不懂——實際上大多情況下是不懂,只管硬着頭皮往下講,甚至讓學生死記硬背,尤其是理科的東西,又尤其是數學,也讓死記硬背,比如背例題。文科,坦率的説,是需要一定的“死記硬背”的;當然學生年齡越大,越應該強調理解,這個另論。
被詬病污名化為“填鴨式”:傳統的以老師講授為主、與學生有少量互動的教學方法。在教育界,“填鴨式”經常和“滿堂灌”被相提並論,凡是課堂上以教師的講授為主,講滿一節課,或接近一節課的,都被污名化為所謂的“填鴨式”和“滿堂灌”。
而各種花樣翻新的教學法:老師不講,或儘量少講,有些學校乾脆規定老師講課的時間不能超過10分鐘,甚至五分鐘;老師先出示任務,讓學生討分組論總結,自己弄懂,得出結論;最後老師幾分鐘點評總結。
再説華坪女高校長張桂梅被人詬病的“填鴨式”,我個人覺得更大可能是被污名化的與“滿堂灌”相提並論的所謂的填鴨式——學過數學的都知道:學生自以為聽懂的,未必是真懂,還要用做題來檢驗和遷移;但自己覺得沒聽懂的,則一定是沒聽懂。
很難想象華坪女高老師是在沒給學生講明白,學生普遍反應沒聽懂的情況下,繼續日常的課堂教學的。我個人判斷,大概率,那些質疑指責的人,是把以老師講授為主的傳統的課堂教學方法污名化為“填鴨式”的。
本評論由用户“ThinkWarm”推薦,來自《從我逆襲經歷看,我並不同意説張老師的教育方法只是填鴨式的》一文。內容僅代表用户觀點,標題為ThinkWarm用户添加,更多熱乎討論請移步原文。