美國幸運在mathwork們成長時還沒有互聯網，而中國現在巨頭林立很難有工軟企業_風聞

不客氣一點説，你這個答案根本沒答到點子上，20%到50%的收益這絕對不是大多數情況。大部分企業對老師的專利通常採用買斷制。少數特別有價值的專利，老師會自己成立公司，因為政策上是鼓勵的。

解決這個問題的方法非常簡單，你看看人家老美在冷戰結束之後一大堆科研成果是這麼民用化的就知道了，涉嫌國有資產流失？國家以專利為資本入股企業就好了，這其實不算是什麼難事。

真正的問題在於，互聯網和移動互聯網浪潮的到來，使得互聯網企業一下站到了價值鏈的頂端，使得人才大量被虹吸，這一點中外情況都差不多，美國一流高校畢業生首選華爾街，其次是FAANG， 然後是創業公司，最後才是GE， TI這樣傳統工業軟件巨頭。為什麼因為FAANG薪水是後面這些企業的兩到三倍。而中國的情況更加糟糕，美國好歹是從大型機（GE， IBM， 施樂）到個人電腦（微軟，蘋果，Intel， AMD， TI…）再到互聯網（Google）再到移動互聯網（FaceBook）一路發展上來的，而中國是直接跳過了前兩個階段直接到了互聯網和移動互聯網時代。那麼這就意味着，你要發展前面幾個階段的企業，這些企業就必須和後面這些企業爭搶人才。

那麼我問你，是後面兩階段的企業的特點是前期瘋狂砸錢，壟斷渠道，後期躺着賺取壟斷利潤，比如ALi， 騰訊；前兩個階段的企業必須靠數十年積累的技術經驗逐漸形成優勢，然後獲得的利潤遠不如互聯網企業，你是資本你會投哪些公司？你是人才你會選擇哪些公司？現實情況就是無論你學的是ICT中的什麼專業，你最終都是刷LeetCode進互聯網企業，然後賣個十年的苦力，35歲被掃地出門，而這些人除了互聯網的幾套框架以外，其他的專業知識早就丟光了。互聯網企業一方面大量浪費人才，而其他初創的工軟企業無人可用。

美國的幸運在於，mathwork, ti這些企業大發展的時候還沒有互聯網，等到互聯網出現以後，這些公司還可以撿一些互聯網企業跳剩下的人，而我們在互聯網企業這棵大樹下幾乎不可能有工軟企業的小草存在 。政府要扶植工業軟件產業麼？第一件事就是要建立工軟的人才池，要讓這些專業有事業可幹。否則搞什麼強基計劃，優秀人才才不會選這種苦的要死，畢業連個工作都找不到的基礎專業呢。

【本評論由風聞社區撈取，來自《國內研究所經常犯這個毛病，以為把算法整合起來就是軟件了，其實還差得遠》一文，僅代表發帖用户觀點，標題為小編添加，更多熱乎討論請移步原文】