與資本合作的障礙從來不是現在投入太多，而是未來賺的太少_風聞

        用產業互聯網將農業和農村打通，接着與資本更好的對接與合作，這是一個非常好的想法，也將是未來國家在農村的主要投入方向，這是一個讓很多資本充滿幻想的方案。但是與資本合作的障礙從來不是現在投入太多，而是未來賺的太少。

        這裏説一下，對資本未來收益和行業發展的預測，是一個很難乾的事情，或者説是不可能做好的事情。因為預測者如何做到在預測未來的同時對未來加以干擾，這是一個悖論——干擾了就可能不是他預測的未來，而不干擾又不能證明未來發展真的是他預測出來的。這裏不展開，完全是個人一點思考。    

        作者文中列舉的學者，温鐵軍老師和陳平老師也是我非常喜歡和崇拜的先生，他們的書也是能讀盡讀。個人理解温老師的核心觀點是“成本轉嫁論”，即萬事萬物的發展都是有成本的，發展越快，成本越高，我們在看歷史的時候不要只看成功的一面，更要看它背後的成本轉嫁過程，綜合看待一個歷史進程。陳平老師的“代謝經濟學”是我認為國內社會和經濟學界對“生態”最嚴肅和深刻的討論，儘管我認為陳老師的觀點遠遠不止這本書內，它只是起了個頭，期待他更多的理論著作。

===========================================================

説回農業農村的發展，有兩個觀點想和作者討論一下：

    （1）不要用理性思考資本，也不要糾結於資本是否有收益模式，因為大部分進入農村和農業的資本註定是會被湮滅掉的。在產業發展的過程中，不可能讓所有的資本都有回報，而是要讓資本對未來有很大回報存在穩定的預期。國家的投入是一個引子，更多的社會資本投入才能作為農村和農業發展“成本”的轉嫁者。如何將資本吸引到農村和農業，並將它們固化為農村和農業一部分是關鍵。

    （2）建設“生態”農村的目的是什麼？是要為城裏居民構造另一個安樂窩，還是更高質量的提取農村產品（包括人文環境、糧食生產和經濟作物等）？“生態”是熱詞，但是它的內涵卻是模糊的，網絡上多數時候是作為“美好”的近義詞來使用。這一點陳平老師的觀點就很明確，生態的內涵是新陳代謝。生態離不開兩個方面，所討論生命體（或者農村這樣的抽象生命體）和環境。

      生態是一個自然客觀過程，從觀察自然生態可以為社會生態或產業生態提供一定的參考。生態學中有一個概念，叫“連通性”，簡單來説是生態系統中物質交換的可能性。建設產業互聯網將提高農業和農村系統內各種生產要素的“連通性”。

     但是從自然系統來看，連通性的提高與生態系統的產出提高之間的沒有明確的相關性（當然這裏不是嚴肅的學術討論，只是一種觀點），所以引入產業互聯網對農業和農村的影響有很大不確定性。

本評論由用户“合川老農民norlanseed”推薦，來自《產業互聯網-科技興農的第二層》一文。內容僅代表用户觀點，標題為小編添加，更多熱乎討論請移步原文。