古代一個儒家就能概括了？儒家在不同朝代內涵一樣嗎？不同朝代的軍制一樣嗎？_風聞

【本文來自《我研究過儒家怎麼打仗，他們的最大興趣是維護當地大地主利益，這很容易被侵略者利用》評論區。標題為小編添加】

dogshit一樣的文章，古代帶兵基本上都是武人，漢唐不必説，即使在宋朝這種強文弱武的朝代帶兵的也是武人，最能打的西軍基本都是將門，文人大部分時間只不過當個監軍而已，也就宋仁宗搞了個韓琦范仲淹帶兵被西夏打得元氣大傷，明清文人才算登上戰爭舞台

整篇文章邏輯無比混亂，一個古代一個儒家就能概括了？儒家在不同朝代的內涵是一樣的嗎？不同朝代的軍制是一樣的嗎？兵農合一制、全民皆兵制、徵兵制、軍户制、民兵制、募兵制、衞所制、八旗綠營制等等，而且中國古代是農耕社會，1949年農民還佔全國九成人口，兵源大部分是農民能説明什麼問題？朝鮮戰場上的兵就大部分是農民

維護地主利益的不是儒家，而是整個中國封建社會，儒家只不過是中國封建社會的一部分，懂什麼是封建嗎？有皇帝不是封建，今天的日本泰國英國西班牙有人説他們是封建社會嗎？封建是分封建制，是以貴族統治階層層層分封，佔有土地和農民等財富為基礎的社會制度。你説的那些地主豪強都是這種制度下的產物，而不是儒家的產物，那麼在這種制度下維護地主階級的利益有什麼奇怪的？

所以無論蒙古還是滿清，只要想在中原當皇帝，想在這片花花世界享受，還是要走封建主義的路子，那麼籠絡地主不是很正常的嗎？而且也不到他們不攏絡

至於投降做漢奸，更是地主階級天然的階級軟弱性，不然為何要團結工農？常公為何要勝利轉進？

別以為看了幾本穿越網文就叫讀史，大放厥詞，把小時候讀過的歷史書政治書摸出來再讀一遍，那些都是濃縮的精華，真知灼見

真讓你穿越了，活不過3天