無論從技術還是戰略角度分析，“人海戰術”是西方刻畫朝鮮戰爭中我方優勢時最愛用的詞_風聞

【本文來自《《金剛川》審片：還是拍的太少了，你我都很缺課》評論區，標題為小編添加】

人海戰術是西方刻畫朝鮮戰爭中我方優勢時最喜歡用的詞彙，然後影響到一大批國內軍史迷和學者對志願軍作戰方式的看法。很早就開始辯駁這個觀點了，但人微言輕。

從技術上來分析，有序組織十數萬人的快速穿插包圍殲滅，這套程序如果換成是機械化就是閃電戰（但不像機械化閃電戰的鉗型攻勢那麼生硬）。由於行動主力是步兵的關係導致容錯率極低，步兵在機動過程中受阻時缺乏機械化部隊的韌性和突破能力，導致在各部隊進入戰場的時機配合上比機械化閃電戰要高得多（因此多以步兵運動戰作為定義，實際上與機械化運動戰是實現手段的不同而已，説人力閃電戰也不為過）。

從戰略戰術上分析，集合優勢火力或優勢人力打突破,打分割,包圍,殲滅,是除陣地戰外所有戰役都會用到的手段（突破是要求局部火力或人力佔有優勢，包圍是在至少兩個方向佔有火力或人力優勢）。因為從戰爭起始階段我們就尋求打殲滅戰而不僅僅是擊潰敵方部隊（我方國力及後勤都耗不起跟敵方你來我往的墨跡），要實現這個目標就要求在一場戰役中投入的兵力（陣線）上不能少於對方，否則殲滅就是個笑話（西方軍史家就是拿這個最基本的戰爭原則作文章，對戰役目標的一些基本前提條件視而不見，誣衊我志願軍搞人海攻勢。也就是這種帶有偏見的眼光才能造就出凡爾登那種排着隊上去送死的愚蠢戰役來）。

西方國家因為有着優勢火力，所以不那麼注重人力整合，之間都像獨立師旅團一樣缺少緊密的聯繫，這為我志願軍打殲滅戰提供了戰場條件。而我們因為缺乏優勢火力，所以不得不注重人力整合，因此常常是軍級別的聯動。一旦戰役打響，敵方就容易受到多方向團或以上級別部隊的攻擊形成到處都是人的人海錯覺（在軍事組織層次上就立判高下了）。

… …所以大家不要再被西方那番人海戰術的説辭所蠱惑了，韓信點兵多多益善，這就是元帥和將軍的區別。歷史雖然沒有假設，但假設彭老總手下的部隊技術手段都與聯合國軍相當，可以想象朝鮮戰爭就會是一場屠殺了… …