減負真的可行嗎？還記得日本曾經搞的“寬鬆教育”，已經被證明是失敗的_風聞

【本文來自《今天家長羣裏通知迴歸到減負30條時，我點完贊就讓老婆預約週末的補習班》評論區，標題為小編添加】

在之前家長怒退家長羣那個新聞的評論區下面，我就和一位網友討論過升學壓力的問題（也是減負相關問題的根源）。那位網友認為，如果不從解決“優質大學資源不足”這個起點出發，在下面各個環節折騰都完全是胡鬧（他的原話）。

而我不同意他的觀點。因為“優質大學資源不足”本來就是常態。985院校全國平均錄取率2%，其中北上廣錄取率明顯高（這個也是在風聞常年引發爭吵的老話題，這裏不展開），最高也不過是上海的5.81%。也就是説，放眼全國，985院校只招收高考成績排前2%的學生。211院校平均錄取率更高一些，也不過是5%上下。再把範圍擴展到所有一本院校（其中還有不少是家長眼中的“假一本真二本”），也不過是10%上下。也就是説，即便把“優質大學資源”的範圍擴展到一本的範圍（而不僅限於家長學生眼裏的“名校”），仍然會有高達90%的高考考生落敗。如果再與每年入學的小學生數量做對比（大家都在升學路上競爭），2016年的數據大概是1700萬，而一本院校招生的數量，最樂觀的口徑好像也就是70萬。也就是説，同一屆學生中，高達1630萬人最後無法獲得“優質大學資源”，佔比接近96%。

一本院校可以無限擴招嗎？顯然是不可能的。如果一本院校大規模擴招，就只會把二本和大專院校的生源往更低的分數段去擠，進而造成所有院校學歷的大注水、大貶值，鬧出像我國東南某島上那種幾十分都能申請上正規本科的笑話。換一個角度來説，一本院校，本來招生的目標就是高考成績排前10%的學生（名校自然要求更高），對於成績不能進入前10%的那九成學生和他們的家長來説，“優質大學資源”始終是嚴重不足的。全世界目前也沒有哪個主要發達經濟體能做到“優質大學資源充足”。美國常春藤盟校那麼多年了，還不就那8所。進不了常春藤的，就想盡辦法要進全美前20，前30。美國中產階級家長一樣為學校教育和學區教委的選舉與日常運作操碎心。

很多國內的家長反對減負，對升學有焦慮心理，這很正常。畢竟有壓力才有動力，社會遴選人才本來就是競爭的過程。日本曾經搞的“寬鬆教育”已經被證明是失敗的，無論是對國家社會民族還是對學生都是不負責任的，現在日本已經放棄“寬鬆教育”，重新強化基礎教育各項硬指標。而我國現在各種在教育領域的“改革”，頗有“寬鬆教育”的陰影，從長遠角度上説涉及到機會公平和家庭背景決定教育質量的根本性問題，引起很多家長的反感和警惕。但從另一個角度來説，以“優質教育資源”衡量，高達96%的淘汰率是個先決性的客觀事實。哪怕我們國家也做到和日本一樣，義務教育軟硬件條件全國均等化了，但日本學生想考好大學，一樣也得自費上“私塾”（校外補習班）才可能，家境越好的學生，越請的起名師培優，事實上依然做不到平等。升學淘汰率如此之高，而能安然接受自己在淘汰賽中落敗的學生和學生家長，應該很少很少吧。

只要這個尖鋭矛盾一直存在，有關於教改、減負一類的話題就永遠會是熱點。