關於中西醫療體系，和大家詳細對比一下吧，送孩子去美培養不見得一定都好_風聞

【本文由“霧滿攔江”推薦，來自《我妹妹和妹夫是國內名醫，他們把孩子送美學醫，認為美國的醫學教育培養模式更合理》評論區，標題為霧滿攔江添加】

怎麼説，醫療系統這個事情是一個全世界都頭疼的事情。但因為體制問題，大概分為兩類的問題。

比如中國為代表的問題。整個醫療系統公立為主，面向的是整個所有的羣眾。更多的是關注看得起，都能看的功能。思想是照顧絕大數羣體的思想。有公共產品功能的意味。

而美國為代表的西方醫療系統，整個主要以私有醫院為主。醫療資源的設置偏離了面向大眾這個方向。可能嘴上説着是面向大眾，但是不合理的移民或者其他的政策實質上導致了醫療資源大幅偏向中產乃至富人階層。關注的是看的好，看的精更多一些。

結果就導致了整體層面上的各種問題。中國的話就導致了整體層面上客觀導致了醫生沒有完全有效發揮作用。即更多的是短暫的，快速的，平價的醫療。培養的醫生往往要麼水平夠高夠好但卻淹沒在巨大的看診人數上，要麼不夠好的醫生卻難以獲得與本身相符的待遇。就成了好醫生大家都去，難以完全發揮醫生的作用。而不夠好的醫生沒人去，難以留住這樣的醫生，更難以談論繼續培養這樣人提高這樣的人的水平。

而美國的話，私人的醫療程度過高，的確是調動了醫生的主觀能動性。即不管好的差的，都會有動力不斷提升自己。但是似乎這個程度變得過高，私人的醫療程度過分的提高又加上社會的財富更多向頂層聚集。導致了醫生行業的競爭程度變得過於慘烈，即良性競爭變成了不是你死就是我活的劇烈競爭，從而保證了醫生的優秀。量小從優的醫療資源服務美國社會的頂層人員。形成了頂層醫療資源服務頂層美國人員的封閉環。將美國大部分的羣眾排除在外。

沒錯，就醫生而言。只要有足夠的天賦，毅力，能力。在美國前期的醫療培訓系統堅持了下來，那就是高層優秀人才。將成為美國頂層社會的一員。

但還是要着眼整個社會的發展。可以預見，美國醫療系統應該會有一場大的變革。主張社會主義改革推進全民醫療的思想可能會滲透入新的醫療改革。這種改革已經到了美國不得不進行的地步。醫生的地位客觀上會有一些下滑，將會有更多的醫生進入系統，再往中國的方向邁了一步。

相比中國，醫療系統處於不夠高效的環境。不能夠有效發揮醫生的主觀能動性。著名的宿遷醫改就是醫療系統的全面私有，雖然仍有巨大的爭議。但是盤活了醫療資源，更加有效地發揮了醫生的主觀能動性這些好的方面是不可否認的。中國的醫療改革可能會在保持面向羣眾同時，提高醫生的待遇，嘗試部分醫療系統的私有來盤活醫療資源。在保持本身的制度的同時向美國的方向邁了一步。

所以説，整體來説。美國這段時間還是能夠繼續培養最好的醫生的。這是私有化的制度導致的逐利本性所決定的。但在可見未來醫生的地位可能會受到一定程度的削弱。但仍然可以算是世界頂尖水平。中國還在不斷摸索醫療制度的改革，希望能夠契合時代發展的特點。但是總體來説，中國醫療制度是在向好發展的。醫生也會越來越重要，培養出來的水平也會不斷提高，水平日益成為世界水平。

我的意思是中國現在的頂尖或者説上層的醫療水平還是和美國有一定的差距。但是也差不了許多了。國內的環境在不斷向好發展，而國外的環境，還不能僅僅考慮醫療環境。比如美國的社會環境，歧視亞裔的保守主義抬頭，財富的進一步集中打垮了中產階級，貧富分化極為嚴重，將會導致社會混亂加重。

可以説，如果這次美國的醫療改革不能成功或者改革導致醫療系統出現問題。而且嚴重分化的黨派觀點很可能造成這樣的狀況。那麼這段混亂時間裏，美國醫療系統還能不能培養人才，還是一個大問號。相反，中國社會足夠穩定，國家推動醫療制度改革的意志足夠強大，可以預見中國培養出來的醫生將會越來好，越來越多。

所以我認為，整體上美國培養的醫生的確可能更優秀，但是整個醫療系統的風險已經很大了，對未來能不能持續培養高質量人才需要打上一個大大的問號。當相比而言，中國的醫療環境在持續改善，雖然暫時還比不上美國的頂尖水平，但是可以預見環境將持續良好，人才培養將會越來越多。

能夠承擔比較大的風險的人可以去美國培養孩子，只要美國整個醫療系統不出現大問題，改革順利的話（在美國政治極端分裂的前提下，有極大可能出現大問題），仍然可以培養出地位有一定下降的頂尖醫生。願意留在國內培養孩子的，也不差。將接受中國不斷發展的紅利，社會經濟穩定發展的福利，在可見未來醫生的待遇會不斷提高，可見未來裏最後堅持下來國內整個培訓體系的人，雖然不能説一定是世界頂尖人才，但也很不錯了。

所以怎麼選，就看你是怎樣的想法了。