研究CEO人格對企業的影響，只用個例來説明，沒有説服力吧？_風聞

【本文來自《浙江工商大學碩士論文引熱議：董明珠自戀及其經濟後果研究》評論區，標題為小編添加】

.人家是寫論文，不是寫小説，更不是武漢的“方方”、“圓圓”，你沒看到文章中提到了麼，導師是民營企業的，而那個企業的第二大客户就是格力，她導師肯定了解客户啊，也能搭橋去接觸格力，當然就更好調查研究瞭解了，才能寫論文。而且格力、董明珠確實選得不錯啊，格力不差、董明珠也不差，那不就是個好例麼。

而且我也覺得董小姐自戀了飄了呢，其實也真希望她好好的別出差子了，就像希望華為、大疆、格力、海爾、海康等等一批能打造中國的百年、千年、萬年老企業一樣。

像什麼王健林、王石、任痣強……等，那些有什麼好論的？在我心裏這些人根本沒法和那些科技實體的一個檔次論比。遠沒那些搞科技實體的有可圈可點的，更沒那種受人崇敬的感覺

從做研究的角度，這種處理的方法是明顯有瑕疵的。

做研究不是為了針對個人，做研究是希望找到一種儘量普適的方法。比如現在如果就是希望研究CEO的人格類型或者具體就是自戀人格，對於企業的發展或表現的影響，那麼就不應該只用一個個例來説明，因為沒有説明力。如果你只知道這一個個例，那麼這個課題的選題本身就不合理了。所以我的關注本來也就不在這個論文是針對了D小姐還是M先生，而是這種研究方法本身的瑕疵太過明顯，雖然專業碩士也不是什麼了不得的學位，但是畢竟不應該出現這個跟不知知網有幾分相似的情況：基本的學術研究方法都成問題。