吃空餉確實是國企更突出的問題，可私企拿高薪閒養關係户的現象，也並不是沒有_風聞

【本文來自《針對“國企某些只招45歲以上的”的質疑，我覺得恰是國企更顧及社會責任的體現》評論區，標題為小編添加】

江山峽口人家發文説的什麼意思你都沒看明白就瞎扯有意思嗎？ 他的文中表達的有三，一是靠關係入企業，進入非一線生產的行政類崗位的人，不幹或少幹活混工資，不能產生效益，卻比真正的生產人員還多。二是真正幹活的產生效益一線工人工資卻不高。三是就是這些靠關係混入的人吃空了企業的效益，拖垮企業。受連累的是真正在一線苦幹的工人。

我説的也正是這些國企現象的來自於現實的原因啊！

你説的三點現象，無論私企國企也都有，怎麼就能認為國企不能有，有了就是錯，就是不如私企了？

是的，有些現象國企或許更嚴重，比如“靠關係”的，但這也正是國企的工作在穩定、薪酬福利、假期、加班、勞動強度等的綜合性上更好，所以才顯得更靠“關係”。這世界，越是”擠的“的”門“，想要進去，”關係“的作用越大。

至於非生產性崗位少，這更大可能取決於企業的經營範圍和性質。有的國企特別是小型國企的業務，就是主要搞管理、後勤的，比如那些車管所、工業園管理、供銷合作社之類國企，特別是那種具體工作外包的國企，比如公交公司。這種國企，其正式員工的崗位大多要求的並非高知識、高技術，而是較多的相關經驗，這就意味着年齡了。可是，大型的直接生產性的國企，並不會行政人員比生產工人還多。

而一線工人工資不高（即沒行政管理人員高），不是私企國企都一樣嗎？當然那種富士康之類的每天加班的一線工人，靠加班費或者計件的私企不能算，畢竟私企每天上班12個小時甚至更多，去與普通行政崗位只8小時的比較，卻只看工資多少，是不公平的。

至於吃空餉，這確實是國企更突出的問題。可私企也並不是沒有，私企高薪閒養關係户（老闆的、官員的或者重要客户的）的親屬的現象也並不是沒有。

       總之，無論是私企還是國企，都有這些現象、毛病。

另外，我告訴你一件事，這社會，真正覆蓋全領域地決定薪酬多少的，其實是”權“，包括管理權、話語權、聲譽權（比如名人歌星影星靠名聲/名氣帶來的”吸引權“）等的”權“。那些所謂的勤勞、知識、技術、智慧等因素，在”權“不相等的情況下，對薪酬是沒多大影響力的，除非其知識、技術等東西給其帶來了某種含義上的”權“，比如幾位高工不幹這活整個廠子就沒人能幹的那種”權“。

從這一點而言，行政管理工作的”權“就比生產一線的人的大，特別是在工業化對生產進行生產鏈條的破碎又合作之後，單個或者小部分生產一線的工人就更沒”權“了。這就是工業化社會一線工人處於弱勢的真正原因——當然，抱團和團結起來的話就完全不一樣了。