跟陳平老師商榷，中外國情不同，城市化方案不能刻舟求劍_風聞

【本文由“東八區北京時間”推薦，來自《全國超千萬人承受60分鐘以上的極端通勤，你每天通勤時間要多久？》評論區，標題為東八區北京時間添加】

眉山劍客我在研究型大學和研究所的親身和訪問經歷，包括美國的得克薩斯大學奧斯汀校區，斯坦福大學，英國的劍橋大學，牛津大學，德國的哥廷根大學，耶拿馬克斯-普朗克經濟研究所，都在中小城市或鄉村。教職員工和學生的通勤都可以用自行車，時間在5-30分鐘之內。住的遠的開車不超過30分鐘。只有輕軌，沒有地鐵。所以無法炒房地產，生活安靜，生活費遠低於大城市。這是互聯網時代的發展方向，新冠疫情加速大城市高科技人口向中小城市流動。

世界各國超大城市的老城區都早晚成為貧民窟。吸毒，犯罪，無家可歸的流浪漢，和沒有固定收入的小攤販使市容環境複雜髒亂，使大城市的房地產市場畸形發展，財政赤字嚴重，有的處於破產邊緣。包括底特律，紐約，芝加哥，洛杉磯這樣的大城市。印度孟買和墨西哥城，巴西聖保羅的黑手黨在貧民窟處於統治地位，軍警都不敢輕易介入。我嚴重質疑中國發展超大城市的計劃。

**英國貴族都住在鄉下空氣新鮮的莊園。美國富豪多住在地廣人稀的牧場。**只有傳統中國的地主喜歡離開鄉下，住在大城市。這是中國文化的歷史偏見，因為各省會都設在大城市。美國恰恰相反，州會都設在中小城市，才會降低行政開支，同時鼓勵政經分離，也避免學生運動衝擊社會。世界上最常見的學生運動衝擊政府，來自於巴黎，雅典，北京，一個重要原因是該國的一流大學集中在首都和大城市。

第一，你列舉的都是歐美的。美國地廣人稀，而中國即便四五線小縣城都交通擁堵不堪，無法相提並論。

第二，你列舉的都是大學，大學作為教育研究機構，設在郊區很常見，但其它各行業的公司就沒法設在郊區，很簡單，因為如果大家都去郊區，那麼郊區就變成了另一個擁擠的市中心。

其它你説的大城市老城區早晚變為貧民窟、歐美貴族富豪都住在莊園牧場，等等，這些是他們國情和政府治理不善所致，包括他們的種族隔離政策、階級固化等等。

任何機構、公司、人羣聚集在一起，總有它的原因，比如產業集羣。所謂物以類聚，人以羣分。為什麼中國不把一流大學、大公司往內陸不發達省份搬遷呢？為什麼即便有好的政策，這些大學也不會願意去呢，原因就在這裏。

所以，你要想人為地改變一個城市的產業分佈，採用有形手去幹預市場的方法，未必有顯著效果，反而可能違反市場規律。

我覺得歸根結底問題是中國人對擁有私家車的執念造成的各大小城市乃至小縣城的擁堵，這個觀念不改變，再寬的馬路都是擁堵的。未來的趨勢應該是繼續大力發展公共交通，使得80%以上的人口採用公共交通出行，東京就是如此。