紐約即將實施的“正當理由法”將使僱員更難被解僱 - 彭博社

插圖：邁克爾·德福奇為彭博商業週刊繪製梅洛迪·沃克（Melody Walker）剛結束在紐約市一家Chipotle快餐店的午餐高峯時段工作，當時她的經理走上前來，在幾名同事面前告訴她被解僱了。沃克説，她在那裏工作了將近一年，老闆從未有過任何抱怨。當這位36歲的單身母親問他解釋時，他説是因為她沒有微笑。（這是2018年，戴口罩之前。）“那時候沒有顧客可以微笑的，”沃克回憶道。當她收拾東西的時候，她告訴詢問的同事她為什麼提前離開。“他們也覺得這樣做是錯誤的，但他們能説什麼呢？”她説。“因為他們也會被解僱。”

這就是美國在隨時解僱制度下運作的方式，這是一種法律標準，允許公司因幾乎任何原因解僱員工，有時甚至沒有理由。與其他富裕國家不同，那裏的老闆通常必須提供解僱的正當理由，隨時解僱的職位佔據了大部分美國的工作。這很可能包括你的工作，親愛的讀者。大多數白領和專業人士與沃克一樣，法律上並沒有比他們的老闆更多的保護。 谷歌 軟件工程師， 富國銀行 銀行家，以及 梅奧診所 外科醫生都是隨時解僱的。謙卑的彭博記者也是如此。唯一擁有更高保護標準的美國人往往侷限於高管層、公共部門、國家日益減少的工會工作場所，以及—由於一個複雜的、幾十年前的妥協—蒙大拿州。

與《彭博商業週刊》交談的工人表示，他們因為指出一名經理遲到兩個小時而被解僱，在遭受種族歧視騷擾後在工作中發生恐慌性發作，以及向同事透露他們感染了新冠肺炎而被解僱。四月份，阿拉巴馬州的一名聯邦法官裁定，一家硅製造商有權解僱一名黑人僱員，因為他拒絕剪掉自己的長髮。解僱員工因提出安全顧慮是違法的，解僱他們試圖組織工會也是違法的，或者因為是黑人、懷孕、跨性別、年長或穆斯林而解僱他們也是違法的。但隨意解僱制度使得這些保護難以執行，而處罰並不能阻止公司解僱人員。

“我花了幾個月的時間找到另一份工作，讓我的家庭生活恢復正常，” 沃克在去年的一次聽證會上對市議員作證説。“我不希望任何人都要經歷我經歷過的事情。”（Chipotle Mexican Grill Inc.在一份聲明中對《彭博商業週刊》表示，他們“致力於創造一個安全和吸引人的工作環境”，並且為匿名投訴提供了一個800電話。）

沃克在紐約為正當理由舉行的抗議活動上。來源：32BJ SEIU2018年，Chipotle解僱她幾個月後，沃克開始與工會組織者和當地官員合作，制定了一項開創性的兩項法律方案，將使紐約市變得更像歐洲一些。這些法律將於7月5日生效，禁止該市快餐企業的任意解僱，這意味着從現在開始，Chipotle及其同行將必須提供正當理由來解僱他們在五個行政區中約70,000名員工之一。該標準要求僱主證明工人已經參與了不端行為或未能令人滿意地履行他們的職責。

沒有做過什麼嚴重錯誤的工人將被保證在被解僱之前獲得一套警告和一致的、成比例的紀律措施。為了防止以更廣泛的裁員為藉口進行報復性解僱，公司將不得不在縮減人員編制時優先考慮資歷，並必須在僱傭新人之前向被裁員工提供工作機會。認為自己被不公平解僱的工人將能夠尋求仲裁，向該市的消費者和工人保護部門投訴，或在州法院提起訴訟，法官可能會判處懲罰性賠償。“這只是基本的常識，”領導該立法通過的紐約市議會成員布拉德·蘭德説。“如果沒有問題，你就可以繼續工作。”

5月28日，紐約州餐飲協會提起了一項旨在推翻正當理由規定的聯邦訴訟，聲稱這些規定歧視僱主，並違反了他們的憲法權利，即接受陪審團審判的權利。但該案件的第一次庭前會議定於9月舉行，比法律生效的時間晚幾個月。餐廳遊説團體對該州快餐最低工資和其他勞工保護措施提出的類似挑戰在法庭上被擊敗。

“每個人都希望為自己和自己的孩子獲得這種保護”

紐約的立法類似於費城在2019年通過的一項法律，旨在保護其大約1,000名停車場服務員。西雅圖和伊利諾伊州以及新澤西州正在進行類似的全行業努力。伯尼·桑德斯參議員希望將正當理由作為國家標準，而進步團體正在敦促總統喬·拜登簽署一項行政命令，要求聯邦承包商提供正當理由保護。數百萬美國人在聯邦合同下工作，數千萬——約佔全國勞動力的五分之一——為擁有這些合同的公司工作。

一個全國性的正當理由標準，甚至是大多數美國勞動力的正當理由，將使談判權力歷史性地從老闆轉移到僱員手中。強有力的執法將使工人能夠更少地擔心報復，有望使僱主-僱員關係更像是一份合同，而不像封建農奴制。到目前為止，這些鬥爭一直侷限在狹窄和地方範圍內；紐約市快餐業是迄今為止正當理由運動取得的最大勝利。蘭德與基層工人倡導者的密切聯繫已經幫助將一些抗議口號轉化為城市法律，他急於將這一標準擴大到美國金融之都的所有工人身上。“很多人的經理都是混蛋，”他説。“每個人都希望為自己和自己的孩子獲得這種保護。”

在更大的鬥爭中，蘭德和他的盟友們一直處於明顯劣勢。他們去年努力通過為城市的基本工作者提供臨時的、以新冠疫情為中心的正當理由保護措施的努力，在公司、遊説者甚至非營利組織的反對聲音下崩潰了。這些反對聲音認為疫情期間不適合對陷入困境的僱主施加新的限制。公司和商業團體繼續主張疫情仍然對公司構成存在威脅，他們需要最大的靈活性來實施裁員和停薪留職。他們認為，為了有信心快速僱傭人員，他們需要能夠同樣快速解僱員工。

蘭德表示，只要公司無需提供解僱員工的充分理由，員工就會容易受到工資欺詐、性騷擾和其他職場問題的影響。他表示自己為快餐工人“成為一種工具”感到自豪，並強調正當理由可以成為美國勞工爭取更好待遇的基礎。每當蘭德與工人們團結起來為他們的權利而戰時，他發現最大的障礙之一是他們對生存的原始恐懼。“你可能因為任何原因，毫無徵兆地失去那份工作的可能性，”他説，“總是潛伏在表面之下。”

蘭德是一位異常認真的政治家，擅長口號並傾向於佈道。他出生於1969年，在聖路易斯的郊區長大，在父親的法律援助辦公室地板上躺着，畫着帶有“不再貧窮”字樣的圖片。十幾歲時，他抗議蘇聯對猶太人的歧視，然後是芝加哥的種族隔離，他在那裏上大學。他在倫敦獲得社會人類學碩士學位，然後跟隨他現在的妻子梅格·巴內特來到紐約市，她當時正在上法學院。在紐約，他最終領導了兩個倡導經濟適用房的非營利組織。

“在那段時間裏，我認為選舉政治相當噁心，”他説。但在為將經濟適用房要求納入當地重新規劃而奮鬥之後，他開始相信組織者需要更多內部盟友。他於2009年當選為布魯克林市議會議員，取代了即將卸任的成員、未來的市長比爾·德布拉西奧。在他的第一個任期內，蘭德共同創立了議會的進步派聯盟，以及一個名為Local Progress的全國倡導組織，旨在將進步政策（如禁止水力壓裂和嚴厲的工資盜竊處罰）從一個司法管轄區複製到另一個司法管轄區。“他真心相信，只有當進步政治家融入並對運動負責時，他們才能發揮作用，”前Local Progress主任艾迪·巴肯説。蘭德不僅僅是與活動人士和工會進行談判，他還與他們一起進行頭腦風暴。

蘭德與活動人士和工會進行頭腦風暴。攝影師：Adrienne Grunwald，彭博商業週刊2012年，進步派聯盟加大了野心，與此同時，紐約市的快餐工人開始了一系列全天罷工，要求獲得組織工會的權利和每小時15美元的最低工資。在過去的八年裏，市議會通過了法律，要求公司為員工提供帶薪病假，自由職業者在30天內獲得報酬，以及零售和快餐企業提前通知員工他們的工作時間表。與此同時，被稱為爭取15美元的運動提高了對城市和州為工人所能做的期望。紐約州和加利福尼亞州已經有了五年的15美元最低工資法律，而聯邦最低工資仍然停留在7.25美元（奧巴馬總統將聯邦承包商的最低工資提高到10.10美元）。

Lander的快餐罷工經歷突顯了隨意解僱的恐嚇效應。工人經常擔心老闆會因為行使他們的法定集體行動權利而解僱他們。在第一波罷工期間，像Lander和現任市公共倡導者Jumaane Williams這樣的進步派議員親自介入，撤銷了一些據稱是報復性解僱的情況。布魯克林的一家 Wendy’s 告訴一名罷工者，她因為“曠工”而被解僱，然後在Williams敦促顧客離開並在餐廳內領導了一場即興抗議，隨後在室外進行了抗議後，收回瞭解僱決定。但政客們無法陪護每個人。

在接下來的幾年裏，進步派們逐漸確信，正當理由保護將有助於將抗議活動從一種威脅工作的風險轉變回基本權利。2019年，Lander和32BJ——當地建築服務分會，以及勞工團體 Service Employees International Union 背後的勞工團體——在市政廳召集了立法者和工人倡導者，公佈了一項關於快餐工人不公解僱普遍性的研究，以及旨在改變情況的立法。與Lander共同提出該提案的進步派議員Adrienne Adams表示，她急於幫助通過該提案，部分原因是工人們要求這樣做。“我們接過了他們的鬥爭，”Adams説道，還補充説她的兩個女兒在餐飲服務行業工作時曾遭到不公正的減少工時。

法律的通過是一個歷時多年的掙扎。商界領袖表示，蘭德和他的同事們將通過強迫他們留住平庸的員工和惹事生非者來威脅他們的盈利能力。在2020年2月的一次聽證會中，市議會勞工委員會的行業代表們警告稱，正當理由可能會迫使企業減少招聘，用機器人取代工人，並搬離紐約。此外，這樣做太不公平了。紐約州餐飲協會政府事務協調員凱瑟琳·賴利表示，正當理由標準意味着“僱主被認定有罪，直到證明自己清白”，並補充説：“這與美國的司法相悖。”

在行業代表結束他們的開場陳述後，蘭德表示他已經與數十位商界領袖討論了他的工作場所法案。然後他指出，時間並沒有證明行業對於15美元的最低工資、強制帶薪病假和其他最近的改革所做的類似預測是正確的。他追問小組成員為什麼保留解僱員工因不微笑而合法的做法。

“在沒有通知或由僱主自行決定的情況下被解僱幾乎是一種普遍情況，”賴利説。“我知道我和我的所有同事都處於同樣的位置。”

“我希望看到你們也受到保護，不受不公平解僱，只是為了明確起見，”蘭德説。

“對於不公平解僱，每個人都受到州勞工法的保護，”賴利説。

“不，你不是，”蘭德回答道。“沒有任何理由，你不會受到解僱的保護。”

在多年快餐工人的積極行動的支持下，蘭德和亞當斯的論點獲得了勝利。去年12月，他們的正當理由立法獲得了市議會四分之三的支持，並且市長德布拉西奧在1月簽署了這項法律。市消費者和工人保護機構表示，他們將舉辦網絡研討會，並挨家挨户確保工人瞭解新的標準，以及老闆們遵守。

僱主們繼續爭辯説，他們仍在努力從大流行病中恢復，更強大的工作保護將損害他們維持工作的能力，而辦公室工作者仍在逐漸回到紐約。“這項威脅性的立法是對全市小企業主的侮辱，”布魯克林商會會長蘭迪·皮爾斯説。“這直接攻擊了任意解僱，並質疑了我們如何鼓勵那些對紐約經濟復甦至關重要的小企業主。”

“革命從某個地方開始，”服務業國際工會32BJ總裁凱爾·布拉格説。“這些工人渴望被尊重，厭倦了讓他們保持温順和安靜的任意解僱身份。”

任意解僱的工人通常不得不依賴公開羞辱和運氣

最近的民意調查顯示，47%的美國人表示他們曾因不當的原因或無故被解僱。 少數受訪者確切地知道僱主有多大自由裁量權——他們可以因支持特定政治人物而獎勵工人，或因不喜歡的推特而解僱工人。三分之二的受訪者表示他們支持正當理由政策，包括大多數共和黨人。然而，只要50-50的參議院仍然普遍存在60票的阻撓議事規則，全面的聯邦立法仍然是一個不切實際的目標。

行政行動可能是另一回事。在拜登就職前起草的一項提案中，美國進步中心和國家就業法項目的分析師建議對希望與美國政府做生意的承包商實施強制正當理由要求。分析報告的共同作者安娜斯塔西婭·克里斯特曼表示，增加的工作安全性將在生產力和士氣方面得到回報，同時也會增加感到安全發聲的告密者人數。“我們已經進行了富有成效的對話，”克里斯特曼談到了四月份拜登政府規定聯邦承包商最低工資為每小時15美元，併成立了一個負責確保聯邦政府充當“模範僱主”的特別工作組。白宮發言人拒絕置評。

在地方和州一級，紐約的案例被證明是有啓示性的，西雅圖市議會成員特蕾莎·莫斯凱達表示。十年前，莫斯凱達擔任華盛頓州AFL-CIO的立法主任時，該組織決定正當理由太無望，甚至不值得試圖引起立法者對這樣一項法案的興趣。“我認為現在人們明白了，”她説。她計劃與同事、勞工團體和商業團體進行對話，制定一個地方版本。倡導團體“開闢之路”正在呼籲新澤西出台正當理由立法。伊利諾伊州兩院最近就《僱員安全法案》進行了聽證會，該法案將擴大跨行業的正當理由保護，並限制基於對員工的電子監控而進行的解僱。這樣的提案有望比蘭德的提案更快地通過。

過去一年中，還通過了一些更為謙遜的工人保護措施。在費城，一項新冠病毒告密者法律要求公司提供解僱那些提出健康和安全問題的工人一個充分的理由。四月份，加利福尼亞開始要求酒店為因新冠病毒而被裁員的工人優先提供他們以前的工作機會。

隨着快餐法律即將生效，紐約自己的努力以及蘭德的努力正處於十字路口。去年，他和其他進步人士提出了一項廣泛的“基本工人權利法案”，其中包括為那些在疫情期間親自勞動的人提供臨時正當理由保護。但在一場為時六小時的聽證會上，企業警告稱這項法案將使他們破產或搬到新澤西，因此該法案沒有被提請表決。“我們沒有在可以的時候為他們站出來，”蘭德談到了在疫情期間無法在家工作的紐約人。

隨着城市準備在6月22日進行選舉，蘭德在競選市監察員的不利競選中強調了這一點，對抗市議長科裏·約翰遜。蘭德責怪約翰遜阻止了基本工人立法；約翰遜的辦公室表示，對該問題的反馩導致議會將重點放在租户和小企業上。隨着初選日的臨近，約翰遜一直處於領先地位，蘭德的勞工盟友一直在尋求支持一項適用於更廣泛範圍工人的正當理由法案。

如果當選審計長，蘭德表示，他將利用這個職位來羞辱那些濫用隨意解僱權的公司，並將繼續倡導在全市範圍內廢除這一制度。約翰遜尚未支持全市範圍內的正當理由版本，但承諾設立一個為零工人提供福利基金，並用永久公務員取代市政府顧問。儘管蘭德獲得了參議員伯尼·桑德斯、伊麗莎白·沃倫、眾議員亞歷山德里亞·奧卡西奧-科爾特斯以及《紐約時報》等人的支持，但約翰遜在本地支持方面擁有更深厚的基礎，甚至包括32BJ，這是領導與蘭德一起推動快餐正當理由法律的SEIU分會。該工會在一份聲明中引用了該法律的通過，並表示約翰遜“在把工人放在第一位方面有着強有力的記錄”。

除非蘭德取得意外勝利，紐約市議會的任期限制意味着他將在一月份離開公職。他表示，在審計長競選期間，他並沒有考慮備用計劃，但將繼續對社會和經濟正義保持激情。

目前，大多數美國人的工作仍將受僱主的反覆無常影響。亞利桑那州的一名急診醫生因對秋季Covid爆發的嚴重性提出擔憂而被解僱。今年春天，邁阿密的一所私立學校威脅要解僱教師如果他們接種Covid疫苗。華盛頓特區的Jones Day律師事務所的一名上訴律師因批評該公司的帶薪休假政策而被解僱。（該公司表示他表現出糟糕的判斷力和對在該公司發展事業的不感興趣。）

在隨時解僱的情況下，工人們經常不得不依靠公開羞辱和運氣。最近兩起涉及 Trader Joe’s Co. 的案件清楚地表明瞭這一點。去年底，該公司解僱了一名名叫 Sydney Satre 的俄勒岡州波特蘭員工，原因是她寫信抱怨公司未能充分支持黑人的命運運動。她的經理在解僱通知中寫道：“從你的信中可以明顯看出，你不支持 Trader Joe’s，也不喜歡為該公司工作。”“因此，我們將立即處理您與 Trader Joe’s 的分離。”今年二月，這家雜貨連鎖店向本·博內馬發出了類似的通知，原因是他寫信給首席執行官丹·班要求加強空氣過濾和戴口罩的政策。與 Satre 的情況類似，博內馬的文件開頭提醒道：“您的僱傭是隨時解僱的，這意味着 Trader Joe’s 可以無故或無通知地終止它。”

Trader Joe’s 沒有回應有關任何案件的評論請求，但其行動卻截然不同。該公司在博內馬將他的信發到 Twitter 上後不到一週就恢復了他的職位，這封信在 Twitter 上迅速傳播，並引起了幾家國家新聞媒體的關注。Satre 的解僱引起了一些當地媒體的關注，今年三月，她以揭發報復和種族歧視為由起訴 Trader Joe’s。她還沒有恢復工作。 閲讀下一篇： 安德魯·楊希望通過他的免費資金計劃走進紐約市政廳