金融要聞：對沖基金希望保持受歡迎程度 - 彭博社
Matt Levine
對沖基金業務
我經常説，對沖基金經理的關鍵技能不在於挑選股票漲價，而在於繼續管理對沖基金。如果你挑選的股票漲價了，很多人投資你的基金，然後你挑選的股票跌價了，然後所有人都把錢拿走了，那你就幹得不好。如果你挑選的股票漲價了，很多人想要投資你的基金，然後你説“好吧，你可以投資，但你需要簽署一份對我非常有利的多年鎖定期費用結構，並且基於你的名氣籌集永久資本車”，然後你挑選的股票跌價了，然後所有人都抱怨他們想要拿回他們的錢但卻不能，那你就幹得不錯。顯然，如果你只是挑選股票永遠漲價，那你就幹得最好 — 你是文藝復興技術？ — 但那很難。並不是説容易，確切地説，即使在挑選的股票跌價後保住你投資者的錢也不容易。但這是一個可以解決的問題，有技巧可以應對，比挑選股票永遠漲價更常見。
無論如何，這裏有一個關於“對沖基金再次火爆”的故事。例如，“著名投資公司布瑞文霍華德，就在2019年中期還在努力遏制前所未有的客户大規模撤資潮，今年早些時候關閉了其旗艦基金”因為投資者爭相給予它更多的資金。你可能會想。如果布瑞文霍華德（1）有比它能處理的更多的投資者需求，而（2）僅僅兩年前“還在努力遏制前所未有的客户大規模撤資潮”，那麼…也許它應該反思最近的困難時期，並利用當前的好時機*提前遏制客户大規模撤資潮？*比如，當兩年前取出資金的投資者現在乞求再次投入更多資金時，從概念上講，你想做的是説“當然，我現在接受你的資金，但作為交換，你必須承諾在兩年後當我再次開始失去你的資金時不取出它。”而且，確實有技巧可以做到這一點。
Brevan Howard 發現了一些什麼？
在 Brevan Howard，公司決心避免重蹈覆轍的週期。其中一個關鍵部分是更多地與投資者交流，以前他們很少得到更多的更新和電話。即使 Brevan Howard 正處於扭轉局面的過程中，現在也專注於在市場再次轉向時保持客户資產。
“問題在於經理阻止投資者感到幻滅並在不太好的表現期間保持他們的信心的能力，”Landy 在他的家庭辦公室進行了虛擬採訪時説。“我們正在非常深思熟慮地努力成為客户最好的合作伙伴。”
對於他和公司的其他高級資金經理來説，這意味着拿起麥克風：他們都必須錄製播客，概述他們投資背後的思考。
看看如果是我，我會要求多年的鎖定期，但播客可能也行。
一切都是證券欺詐
我喜歡説，一切都是證券欺詐：如果一家上市公司做了壞事，或者發生了壞事，變得公開並且股價下跌，投資者會起訴。“你們沒有告訴我們壞事，”他們會説，“所以我們購買了這支股票，認為它非常有價值，但後來當我們得知壞事時，股價下跌，我們由於你們的欺騙而虧錢。”
現在，從技術上講，這並不總是證券欺詐。公司實際上沒有義務在事情發生時立即披露一切。如果發生了一件適度糟糕的事情，公司一段時間內沒有説任何事情，然後消息傳出來，那就不是技術上的證券欺詐。
但這只是一個不太重要的技術細節，因為公司通常會説一些使這件壞事變得不真實、不完全真實或有些誤導的話。例如，公司會説“我們有道德準則，並告訴我們的高管要表現良好。”然後，如果高管表現不佳，有人會起訴公司，説“你告訴我們你有道德準則，所以我們相信你的高管表現良好，但你沒有告訴我們他們實際上表現不佳。”（這是高盛集團的案例，已上訴至最高法院。）
或者公司在其公開文件中會有風險因素，比如説“如果我們被黑客攻擊那將是糟糕的”或“如果我們的首席執行官是性騷擾者那將是糟糕的”或“如果我們違反法律那將是糟糕的”等等。然後，如果公司真的被黑客攻擊了，或CEO是騷擾者，或公司確實違反了法律，那麼投資者可能會提出異議：“你欺騙了我們！你使用了‘如果我們被黑客攻擊’這樣的措辭，暗示你們沒有被黑客攻擊，但事實上你們已經被黑客攻擊了！你們使用‘如果’這個詞是欺詐。”
我想這就是法律吧；這是美國證券交易委員會上週的一項 執法行動：
美國證券交易委員會今天宣佈，倫敦上市公司皮爾遜（Pearson plc）同意支付100萬美元以解決有關其在2018年一起涉及竊取數百萬學生記錄（包括出生日期和電子郵件地址）的網絡入侵事件上誤導投資者並存在不足的披露控制和程序的指控。
SEC的命令發現，皮爾遜在2018年數據泄露事件涉及竊取學生數據和13000個學校、地區和大學客户賬户的管理員登錄憑證時，發表了誤導性聲明和遺漏。在2019年7月提交的半年度報告中，皮爾遜將數據隱私事件稱為一種假設風險，而事實上，2018年的網絡入侵事件已經發生。在2019年7月的媒體聲明中，皮爾遜表示該事件可能包括出生日期和電子郵件地址，而事實上，它知道這些記錄已被竊取，並且皮爾遜聲稱已經“採取了嚴格的保護措施”，而事實上，在被通知後六個月內仍未修補關鍵漏洞。媒體聲明還省略了數百萬行學生數據、用户名和哈希密碼被竊取的事實。該命令還發現，皮爾遜的披露控制和程序並未設計用於確保負責做出披露決定的人瞭解有關泄露事件背景的某些信息。
來自 SEC的命令：
2019年7月25日，皮爾遜公司的管理層開會討論了這一事件，並再次決定不必就此發佈公開聲明。2019年7月26日，皮爾遜公司在6-K表格上提交了截至2019年1月1日至2019年6月30日期間的中期業績報告。在該報告的“主要風險和不確定性”部分，皮爾遜公司表示“數據隱私事件或其他未遵守數據隱私法規和標準以及/或信息安全方面的弱點，包括未能防止或檢測到對我們系統的惡意攻擊，可能導致重大數據隱私或機密性泄露，損害客户體驗和我們的聲譽，違反法規並造成財務損失。” 這一聲明與之前的6-K表格保持一致，暗示沒有發生“重大數據隱私或機密性泄露”，而皮爾遜公司在數月前就已經知道了AIMSweb 1.0泄露事件。皮爾遜公司未考慮有關該泄露事件的某些信息應如何影響這一風險披露。
假設皮爾遜公司的管理層是正確的，並且“沒有必要就此發佈公開聲明”（SEC似乎持懷疑態度，但並未明確表示皮爾遜公司有義務立即披露）。它本可以繼續保持對泄露事件的保密，直到下一份中期財務報告到期。然後，如果它僅保留了通常的風險因素——“如果我們被黑客攻擊會很糟糕”——那將構成證券欺詐；假設的措辭將暗示尚未發生黑客攻擊，但實際上已經發生。我想皮爾遜公司本可以只是刪除這個風險因素，但那似乎是更糟糕的披露。（毫無疑問，他們被黑客攻擊的風險並沒有減少？）更高級的做法是稍作修改：“如果我們被黑客攻擊會很糟糕，當我們這樣説時，並不意味着我們尚未被黑客攻擊，也許我們已經被黑客攻擊了，我們不告訴你。”（例如：“數據隱私事件或其他未遵守數據隱私法規和標準以及/或信息安全方面的弱點，包括未能防止或檢測到對我們系統的惡意攻擊，這可能已經發生了，可能導致重大數據隱私或機密性泄露，損害客户體驗和我們的聲譽，違反法規並造成財務損失。”）即使這對SEC來説可能太假設了。真正的唯一選擇是坦白。你現有的披露將束縛你。
穩定幣
我們幾周前討論了穩定幣發行者面臨的一個核心問題：
- （許多）購買穩定幣的人希望每個穩定幣都由銀行賬户中的確切1美元支持。
- 銀行通常不願意持有來自加密公司（如穩定幣發行者）的存款，而且如今他們一般也不願意持有存款，這意味着他們可能拒絕您的存款或向您支付負利率。
- 此外，將所有現金放在一個銀行賬户中並不是最佳做法。
- 所以你購買商業票據之類的東西，你的錢並不全在一個銀行賬户中。
- 然後你四處宣傳説“你的穩定幣是100%由美元在銀行賬户中支持的”，因為這是人們想要聽到的，但你在撒謊。
這並不理想。美元幣背後的財團，一個價值270億美元的穩定幣，做了這件事，並且後悔了，現在“表示第二大加密貨幣穩定幣的所有儲備將轉移到現金和短期美國國債，放棄風險投資。”好吧。我不確定這是否是一個好的投資政策，但我想這是一個好的公共關係政策，所以好。
我不知道USDC公告中的“現金”是什麼意思。他們將持有“現金和短期美國國債。” 據推測，這並不意味着“一抽屜滿是100美元的鈔票。” 據推測，這意味着銀行賬户，也許還有其他東西。
你知道什麼會是理想的嗎？一個穩定幣，它只是數字美元的一個純包裝。現在你無法獲得一個“數字美元”，在任何想象得到的情況下都值得一美元，儘管你可以非常接近。 （一個受聯邦存款保險公司保險的銀行賬户基本上就是一個數字美元；你必須非常努力才能想出一個情景，在那種情況下你會短暫失去對這美元的訪問權。但是，聯邦存款保險公司的保險限額遠低於270億美元。）
但是一些人可以獲得純粹的數字美元。那些人是銀行。銀行可以將其資金以準備金的形式存放在聯邦儲備銀行，而這些準備金在世界的任何狀態下都是美元：聯邦儲備銀行製造美元，而它製造的美元是準備金。聯邦儲備銀行甚至會支付銀行準備金的利息；目前這個利率是每年0.15%，一個小但是正數。
一個穩定幣發行者如果將其100%的資產存放在聯邦儲備銀行的準備金中，將是最純粹的穩定幣形式：只是數字美元的一個區塊鏈包裝，一個由聯邦儲備銀行發行的“區塊鏈存託憑證”。沒有人會擔心它的資產，因為它的資產都將在聯邦儲備銀行持有。（而且它甚至會賺一點利息，據推測它不會支付給客户，而是自己留下？）
這有兩個問題。一個是，如果你要做這種類型的穩定幣，你需要獲得銀行牌照，而許多穩定幣發行者似乎覺得這很困難或不可取。另一個問題是，美聯儲並不真的喜歡這種“狹義銀行”；當一家名為TNB USA Inc.的銀行試圖開設一個美聯儲賬户，只是以美聯儲準備金的形式保存其所有客户的存款時，美聯儲進行了抵制並提出了規定來阻止這種做法。
不過，也許，誰知道呢。本月早些時候，Axios的Felix Salmon寫道：
加密巨頭Circle宣佈其意圖成為一家銀行，完全受美聯儲、美國國家銀行監督管理局和聯邦存款保險公司監管。
為什麼重要：離這一目標實現還有很長的路要走。但如果實現了，Circle的USDC穩定幣可能成為一種事實上的中央銀行數字貨幣。
工作原理：Circle的夢想是成為一家狹義銀行 —— 完全摒棄法定準備金銀行業務，而是將所有存款存放在中央銀行。…
大局觀：如果這一夢想成為現實，那麼Circle實際上將發行一種由美聯儲支持的加密貨幣 —— 在所有意義上，一種中央銀行數字貨幣，或CBDC。
美聯儲似乎也不太喜歡中央銀行數字貨幣的想法。一個非常一般的説法是，美聯儲喜歡銀行。不是在腐敗的監管控制意義上，而是在銀行借錢給人們、推動經濟發展等方面。美聯儲充滿了宏觀經濟學家和銀行監管者，他們認為信貸和法定準備金銀行業務運作得相當好，對經濟的運行相當重要，如果每個人都停止把錢存入銀行（真正的銀行，從事貸款等業務）而開始把錢存入美聯儲（或將錢存放在中央銀行的狹義銀行）的話，他們會感到難過。無論這些狹義銀行是否也是加密貨幣。
另一方面，如果你是一個穩定幣，這是一個非常吸引人的説法！“我們的穩定幣100%由銀行賬户中的美元支持”是可以接受的，但並非完全無風險；“我們的穩定幣100%由美聯儲的美元支持”確實更好。
Broadridge
當金融公司每週都在激動地宣佈新的區塊鏈項目時，我有點取笑他們。“區塊鏈區塊鏈區塊鏈，”我這樣稱呼它。這是我以前常常寫的東西：
你可以把高管們請進一個房間，告訴他們你正在升級用於與交易對手方協調交易結算數據的基礎設施，他們會一臉茫然，開始打瞌睡，然後你可以大喊“區塊鏈！區塊鏈！區塊鏈區塊鏈區塊鏈！”他們就會精神振作起來，遞給你一疊錢。區塊鏈在某種程度上比改進數據庫架構更令人興奮。
我認為那是真的；在2017年和2018年這樣的區塊鏈狂熱短暫時期，是一個難得的機會，讓高級別關注和資金投入到金融服務領域的數據庫升級中。
但是值得一提的是，金融服務領域的數據庫升級是值得做的！這裏有一個關於Broadridge Financial Solutions Inc.的驚人故事：
Broadridge經營着大多數投資者從未考慮過的金融管道。美國基金和上市公司被要求與他們的投資者分享重要文件。但由於大多數投資者通過經紀人持有股份，他們的身份通常對基金經理和公司是未知的。
因此，經紀人分發投資者通訊 —— 通常通過使用Broadridge等第三方供應商 —— 並向基金或公司收取費用。
在投資者通訊業務中，“Broadridge是領先者，領先優勢明顯”，晨星分析師Rajiv Bhatia表示。“大多數股份持有在經紀賬户中，除了[零售經紀商]羅賓漢，Broadridge擁有幾乎所有經紀商。這基本上就是整個市場。”
紐約證券交易所規定投資者通訊費用，設定每份報告25美分的上限。根據分析師的説法，Broadridge對一封電子郵件收取25美分。這比紙質郵件更貴，因為Broadridge還要收取10美分的費用，用於審核股東是否更喜歡電子郵件而不是紙質郵件。
根據華盛頓基金業協會（ICI）的説法，這些費用遠遠超過成本。對於不通過經紀人持有的投資者賬户，ICI表示，一家典型基金支付5美分，就可以通過電子郵件或紙質郵件向股東發送報告，不包括郵資……
Broadridge堅稱，與直接擁有股份的投資者溝通相比，其費用對基金來説是一筆顯著的節省。該公司還指出，截至2018年4月的一年時間裏，Broadridge向基金收取4500萬美元，用於維護一個數據庫，記錄投資者選擇從他們的投資中接收電子郵件或紙質郵件。
我不會説我在這裏有任何特殊的專業知識，但是，我的意思是，我是一個靠發送電子郵件為生的人，我很確定發送 Money Stuff 不會每個訂閲者每天花費25美分？而且我不認為維護訂閲者名單每年要花4500萬美元？這些數字看起來很高！如果券商能夠以某種方式保留所有客户的電子郵件地址，並且可能在每個名字旁邊有一個小複選框寫着“電子郵件？”，並且能夠將該名單的成本控制在低八位數，那將是一筆可觀的成本節約？金融行業高管可能應該更加關注他們的數據庫。
支付
這是上週的彭博商業週刊的一篇報道，講述了初級銀行家的薪酬正在上漲：
在短短幾個月的時間裏，頂級銀行的新鮮大學畢業生的標價迅速上漲，達到並超過了10萬美元 —— 一筆有望在稍後通過豐厚的獎金補充的保證薪水。…
在現實世界中，一個六位數的入門級薪水是極端不平等和金融業如何主導經濟的又一個例子。這些加薪讓初級銀行家的薪水幾乎是年輕大學畢業生的中位工資的五倍，甚至更多。通過在一開始就增加工資支票，銀行很可能會加劇與其他行業的薪資差距。
我不知道，我並不認為這些加薪是金融行業信心和主導地位的象徵？同時對分析師的抱怨做出回應的一輪加薪表明，銀行清楚地意識到還有其他選擇，銀行的吸引力相對於科技或金融科技或其他行業已經降低。
分析師抱怨工作量仍然很有趣，銀行聽取了他們的關切並考慮並回應了更高的薪水：
亞當·科特里爾（Adam Cotterill）直到去年還在高盛的初級職位上工作，他説銀行選擇的解決方案並不是改善工作，而是支付更多薪水並不奇怪。“試圖改變初級銀行家的生活被證明是非常具有挑戰性的，”他説。為了度過瘋狂的工作時間，科特里爾回憶起戴上耳機播放虛假的雨聲並在廁所隔間裏小睡。“有很多負面影響，”他説。他離開了高盛去了另一家金融工作，因為壓力而辭職，現在是一名博客。
我知道這種感覺。無論如何，這讓我想起了格雷戈裏·祖克曼（Gregory Zuckerman）的書中關於吉姆·西蒙斯和文藝復興技術公司的一個很棒的軼事，“解密市場的人。” 這個故事是關於文藝復興技術公司的高管（現任首席執行官）彼得·布朗：
有一次，當他在深夜為一個複雜的項目工作時，儘管時間已晚但充滿狂熱的能量，布朗拿起電話打算給一個在家的初級助理打電話問一個緊急問題。一個同事在他撥號之前阻止了布朗。
“彼得，你不能給他打電話，”他説。“現在是凌晨兩點。”
布朗看起來很困惑，迫使同事解釋。
“他不夠被支付來在凌晨兩點回答問題。”
“好吧，那我們給他加薪，然後，”布朗回答道。“但我們必須給他打電話！”
對於一個足夠賺錢的企業來説，“他們工作這麼努力，卻得不到足夠的報酬”這個問題的答案總是“那就給他們更多的錢。”
福利
在Quartz，Mary Childs和Karishma Vanjani列出了“美國頂級金融公司的最佳員工福利”，並指出獲取這些信息是多麼困難：
當你在找工作時，要了解公司提供的福利是很困難的，直到你進入招聘流程的較晚階段。如果你已經有一份工作，要了解同行業其他公司提供的福利也不容易，以便在向公司要求更多時有依據。為了吸引頂尖人才，公司應該宣傳他們的福利—尤其是當這些福利很好時—但很多公司並沒有這樣做。
我們調查了美國薪酬最高的行業之一金融服務業中最大、最有影響力的101家公司，瞭解他們為員工提供的福利。32家資產管理公司、銀行、行業團體和會計公司分享了這些信息。
這裏的基本問題形式是，公司希望提供良好的薪酬和福利來吸引人才，但如果他們提供最好的福利，他們會擔心逆向選擇的風險。如果你提供無限假期，你會吸引那些主要想休假的員工嗎？一段時間以來，高盛集團一直抵制提高初級投資銀行薪水的趨勢，因為他們不想吸引那些主要為了錢而工作的員工，這對於高盛集團來説是一個真正奇怪的想法，但他們確實這樣想（嗯，説）。所以你想告訴有才華的員工“來這裏，我們會善待你”，但你又想避免僱傭那些實際上要求被善待的員工。一個折衷的辦法是説“我們提供有競爭力的薪酬和福利”，或者其他什麼，但讓人難以找到這些信息。
度假
上週《金融事務》停刊，因為我在海灘上。這裏有一篇來自Joachim Klement關於度假的文章，指向Sima Jannati和Sarah Khalaf最近一篇關於股票分析師休假的論文。這篇論文名為“心煩意亂導致不安的預測：休息對分析師預測準確性的影響”，這裏是摘要：
本文檢驗了假期期間增加休息是否改善判斷任務。我們發現，假期後發佈的盈利預測平均比假期前發佈的準確率高出55個基點。這種影響與分析師準確性的其他決定因素相當，並且對替代措施和解釋具有魯棒性。支持休息渠道，我們發現睡眠時間和睡眠質量的提高會導致更準確的預測。總體而言，我們通過將休息與金融決策聯繫起來，為文獻做出了貢獻。
Klement評論道：
對公司盈利進行預測是一項複雜的任務，需要分析師權衡許多不同因素。一個壓力大或疲憊不堪的分析師精神帶寬減少，很可能會進行過於簡化的推理和錯誤的預測。與此同時，一個休息充足的分析師能夠更仔細地權衡不同因素，因此應該能夠做出更好的預測。事實上，公共假期後的頭三個工作日內分析師做出的預測比公共假期前三天或前三十天做出的預測更準確。
我想這裏的暗示是，Money Stuff昨天、今天和明天的版本可能是你能得到的最明智和深思熟慮的。然而，八月的新聞週期也許是一個令人困惑的因素。
Poly Network黑客似乎很有趣
幾周前，一名黑客從一個名為Poly Network的去中心化金融協議中竊取了約6億美元的加密貨幣。然後Poly要求黑客歸還錢，黑客説，好的，我會歸還錢。錢開始回到Poly的錢包。“現在加密黑客都很友好，”是我的標題。“這可能會變成一個令人捧腹的温馨故事，”我寫道。
本週末，Kevin Dugan關注了進展情況：
從那時起，黑客將相當於2.4億美元的加密貨幣存入了一個據説與Poly Network共享的加密錢包中，然後拒絕一個星期內提供訪問密鑰。然後，白帽子將歸還資金的標準提高，使自己成為決定何時能夠拿回自己錢的唯一決定者。週三，又歸還了大約1億美元左右 —— 其餘資金的時間和觸發條件仍然未知。…
“Poly Network團隊仍在與黑客進行談判。主要目標是從黑客那裏拿回一個密鑰，”與Poly Network合作的區塊鏈安全公司Peckshield的首席執行官姜旭賢説。“在這個階段，我們真的不想激怒黑客，以免他做出危及資金的事情。”
啊。 （“白帽子先生”是Poly Network給黑客起的綽號。）嗯，也許不是令人感動，但肯定還是很搞笑：
在他的信件中，他對生活的本質進行了哲學性的探討，提到了馬丁·海德格爾。 “我一直在探索生命的意義。我希望我的生活可以由獨特的冒險組成，所以我喜歡學習和黑客一切，以抗衡命運。Sein zum tode，”他説，使用了海德格爾的一個術語，指的是一個以自己的死亡為導向的存在狀態。
儘管有着和平的假名，這個黑客對於他所做的事情是否符合任何明確的倫理範疇持有矛盾的態度。在他的通信中，加密在公開可見的以太坊交易中，他九次將他策劃的搶劫稱為“遊戲” —— 在這個遊戲中，失敗者得到了他們應得的。
“很難證明你的損失是我的錯，尤其是當你已經在自己的能力範圍之外賭博時，”他在一條全大寫的消息中寫道。…
“如果你還感到困惑，問問一些更富有的朋友，錢是用來幹什麼的？”他寫道。
當然，歸還錢財看起來是善良的，但是嗎？如果黑客偷走他們的錢然後立刻歸還給他們，Poly的用户會學到什麼樣的教訓？他不是來這裏只是為了做一些黑客行為，開心一笑，然後把錢還回去；他是來教導Poly的用户一些艱難但必要的關於金錢、損失、自身、存在和時間以及這個嚴酷宇宙的教訓。“Sein zum Tode，”他在以太坊區塊鏈交易中嵌入的全大寫消息中告訴他們。現代哲學太棒了。
事情發生
新的食慾 抵押債券 避開房利美和房地美。中國冒險押注塔利班，瞄準1萬億美元礦產。薩爾瓦多準備比特幣推出，準備200台ATM進行兑換。埃隆·馬斯克批評特斯拉的駕駛輔助功能試用版。為什麼 騙局 對經濟很重要。白領 支持小組。馬士基邁出迄今最大的一步， 減少集裝箱航運的碳排放。Visa購買了一個 CryptoPunk。科莫的狗卡普坦 留在府邸，在州長離開後。
如果您想通過電子郵件方便地收到《金融雜事》，請 在此鏈接訂閲。或者您可以在此處訂閲《金融雜事》和其他優秀的彭博通訊 這裏*。謝謝！*
[1] 山姆·班克曼-弗裏德 指出，一些購買穩定幣的人實際上*喜歡*泰達幣有點神秘且未經審計的氛圍：如果支持您穩定幣的所有美元存放在政府知道的銀行賬户中，那麼政府可以扣押這些美元，使穩定幣變得毫無價值。受監管的美國投資者可能喜歡一個良好受監管的美國銀行賬户，但其他投資者可能不太信任政府和銀行。
[2] 彭博社 報道*：“Aaron Brown，一位為彭博觀點撰寫文章的加密貨幣投資者，表示這使得財團在分散投資方面的能力減弱，這可能在未來很重要。‘USD Coin的舊投資規則完全合理，’Brown説。‘Circle正在發佈引人注目的公告來解決一個不存在的問題，希望使自己看起來比競爭對手更謹慎。’” 是的，但是在穩定幣業務中只有那麼多競爭方式；“我們實際上持有您的美元”似乎是一個重要的競爭優勢。*