同學們曾資助貧困孩子，但實操後發現問題很多，比如生活反差害了孩子怎麼辦？_風聞

【本文來自《把留守兒童集中到鎮上，統一寄宿學習，能否解決偏遠地區師資力量不足的情況？》評論區，標題為小編添加】

樓主出的這個主意太理想化了，想當然，典型的閉門造車，思想幼稚。事情如果都是那麼簡單就好了，什麼事情如果只是通過錢就能解決，通過資源就能解決。國家這領導就太好當了，我舉個小例子。

朋友的幾十個同學商定做些力所能及的，有意義的事。每人沒每年出500元，共計3萬，資助一個11歲貧困孩子到18歲，孩子父親早逝，母親痴呆。大家決定每週派2到3人去孩子家一趟，送生活必需品，教育孩子學習，幫助清理家務。

幾個月下來，這些人就產生了不同意見，第一，送的東西太好（實際也就是我們自己家平常吃的，用的。）孩子和母親吃開心了，標準降不下來，平時不去的時候，母女二人反而吃不下以前吃的飯。

第二，母女二人衞生習慣根本沒有，那裏條件差，帶着他們到家裏洗澡，結果強烈的生活反差讓孩子根本接受不了。所有人都害怕，哪天孩子會不會因此產生抑鬱的想法，想做好事反而害了孩子。第三，孩子反映沒有手機，學校通過微信留的作業看不到，他們就計劃給孩子買個手機。

問題是，孩子從此用手機天天玩遊戲怎麼辦？又不是親生的，打打不了，罵罵不成的，怎麼教育？第四，讓孩子突然感受到如此温暖富足的生活，孩子會產生依賴感，但她的現實社會確無法滿足她，會產生什麼後果呢？

於是，大家認真的把這件事梳理了一下，降低期望值。

第一，只送給孩子夠一天的食品，衣物被子等還是使用孩子現有的，不再重新購置。培養孩子立足於自身家庭條件，通過努力自己改善。第二，不再帶孩子洗澡，引導她在家利用自己條件洗澡，哪怕是涼水。第三，手機收回，還是用原來的方式，手抄老師佈置的作業。第四，資助金額降低到每年3000元。

這樣以來，其實大家都明白，按這個方案，這孩子也就勉強能完成義務教育，無法和正常家庭的孩子進行比較，除非孩子是個天才，但是，這是沒辦法事，只能這麼做，孩子必需要能夠面對命運給她帶來的挑戰。