很多普通人對於高深的道理可能搞不太明白，但對於教育公平大都很看重的_風聞

【本文來自《應試教育的“泥淖”從哪兒來（一）：看看高考語文考綱的理論謬誤》評論區，標題為小編添加】

既然被小編拔到首頁了，那就順便補個前情提要吧，問題主要針對這個建議提的，光看問題不看題目就容易覺着不知所云：

1.我這些年比較過台灣、日本、法國、美國、英國的一些母語考題，發現真正要考能力就必須不設過於明確的考綱範圍，而在考試內容上擴充可考試的範圍，隨機取材設考，這樣科目裏面用題海和套路根本覆蓋不了，大家只能真正拼素養、拼能力。

2.理科尤其需要擴充考查的知識點，提高分值和增加考試時間。譬如微積分、相對論等知識，有的人一輩子就學不通，有的人初中微積分就能悟透，高考時完全可以另外設置獎勵分題，突破普通孩子的分數界限，為高校選材提供便利。例如高中物理120個知識點，每個點可以出很多道題，因為智商跟不上前面就搞不懂，後面想跟別人拼題海肯定是無效的。這樣就不存在家境能完全左右孩子的前途了，現在的文理科不是太難導致大家拼題海，而是人類頂尖的一些知識沒有放到高中，基礎性的知識不夠難導致拼題海有效，才導致機械重複訓練大面積鋪開了。

3.在教育管理層面，其實應該給公立學校充分讓權。中學應該上五天半至六天課，但學校要開齊課程、開足課時，充分給學生鍛鍊身體、培養特長、廣泛閲讀等真正提高素養的機會，另外中高考數理化提高難度，英語取消聽力（從事外語類工作的全國統一選考聽力口語），大幅降低分值和考試時間。這樣家長的非專業介入機會被削減，人才的培養和選拔會有效得多，智商達不到一定層次的學生也失去了機械訓練進入更高好高校的可能，學習就可以輕鬆些了。

看了您的回答，獲益良多。看得出您對教育行業的確深耕多年，多對當前考綱上的問題和現在教育行業的的弊病有着一針見血的見解。

不過作為一個非教育行業的行業外人士，還是想就自己的疑惑請教您幾個問題，問題中多有理解不到位，一知半解之處還請不要見笑。

第一是隨機取材設考，固然能夠讓大家只能真正拼素養、拼能力。可我們知道，若一個在人要養成良好的文學素養和能力，那天分，師資，自己的努力每一樣幾乎都不可或缺。但是由於我們國家地域條件，經濟條件是分配不均的，那每個孩子分配到的教育資源就必然不均。那這種隨機取材涉考的方式會不會人為擴大這種不均？

第二高級知識下放固然會解決現在孩子不再飽受機械訓練之苦，但同樣本來天分一般或者教育資源不足孩子，原本還有通過比拼意志力，通過題海訓練來獲得接受更好高等教育資源的能力，那這部分孩子該怎麼辦？

第三點其實是第二點的擴充，將增加學校開課，將教育時間充分壓縮到學校課堂上，是能減少家長在非專業介入上的各種花費，這固然是好事。讓智商達不到一定層次的孩子失去了通過機械訓練進入更好高效的可能，這固然能讓人才的選拔和培養更高效。可怎樣平衡人才的培養和選拔和教育公平上的矛盾？這個智商的層次該如何定義，選擇什麼樣的知識進入學校知識點該如何把握？而這種選拔是否就等於直接放棄達不到這個智商層次的孩子了？而作者應該知道中國人對於教育是很看重的，那麼對於這樣的孩子是否還有進入更好高校的其他途徑？

您也知道，普通人也許對很多高深的道理搞不太明白，但對於教育公平大都很看重的。可看您的建議提到了很多次讓人才的培養和選拔更有效，但怎麼能説服大家您的這套方法在讓更多的人接受更好的教育這件事上，會比之前的那套更公平呢？您也知道公平和平等意義其實是不同的。

另外，我其實更喜歡這個題目：

“公平！公平！還是公平！教育改革如何在提升選拔人才效率的同時兼顧公平。”