歷史專業人士説，否定偽史容易但要提新學説，這難道不是一種耍無賴？_風聞

【本文由“Ajax”推薦，來自《從地質角度咬死亞歷山大港一座城市，然後就主張“西方偽史”了？》評論區，標題為小編添加】

唉，作者這套路是不行的。

本人有幸和風聞一位歷史專業的著名反偽史人士在其他平台進行了幾次友好的交流，深入的交換了意見。結果雖然誰也沒有説服誰，但互相瞭解了對方的思路。個人認為是有文理思維的差異。

作為理科人士，個人覺得證明偽史是偽史，只用證明或者反證幾個較為基礎而且被大量用來支持其它偽史的內容是假就可以了。比如我可以用人都是用屁股吃飯為基本設定，架空一個世界寫小説。人們都知道用屁股吃飯不可能是真的，所以基本設定不成立，這不是信史是小説。

偽史如此的設定有亞氏書是假的，希臘山頭養不了那麼多人，從埃及運糧運紙不現實，三萬人沒法赤腳打贏並奴役亞非歐等等很多不一一舉例。這就是非常直白的你的設定都是假的，結果不用辯了，QED.

這位歷史學專業人士不這麼認為。他覺得這些都是小問題，比如亞氏是有假書，但其中可能是有真書，或者是其他人的書開啓了歐洲文明之光。個人認為這是詭辯。明明已經是在用假設了，不就説明了偽史不真嗎？

比如可以説不是用屁股吃飯，而是用屁股附近吃飯或者是用了輔助裝置幫屁股吃飯。但這 已經 不是原來的設定，所以不是原來的故事了吧。而且，既然已經開始了新的假設，為什麼要用新的假設維護偽史呢？

他本人也沒法反駁亞氏的書都是十幾世紀藉着從阿拉伯人處抄書的功夫瞎編的這個假設。既然都是無法證偽，為什麼不都否定，或者不選一個為我國有利的呢？哦，這次真的是個靠屁股吃飯的問題了。

對於我的説法，這位專業人士説否定偽史容易，但重要的是要提出新的可以自洽的學説。這難道不是一種耍無賴？專業人士要求非專業人士幫他們構建學術大樓，不然不許質疑？正是因為專業人士如此才會被偽史洗腦的吧。

支持西方是偽史的人只需提出問題證偽就行了。重新構架歷史脈絡本來就是專業人士賴以為生的任務吧。況且，已經有那麼多偽史問題期待着專業人士來回答了，趕緊去吧。天天趴在偽史大樓上哪天樓翻了不是更沒飯吃？

因此，可以用偽史論的方法，反偽史嗎？私以為是不行的。偽史是棟樓，質疑是一把把砸向大樓根基的錘子。抓住一把錘子説這錘子是假的，還有千萬把錘子輪過來了。所以別為抓個錘子沾沾自喜了，還是想着在大樓裏的屁股吧！是跟這樓一起翻了，還是重新建一棟大樓？畢竟，是要靠屁股吃飯的。