互聯網企業壟斷有一定“無可奈何性”，但是不存在任何合理性_風聞

【本文由“羽風”推薦，來自《互聯網平台之下的內卷死局：外賣員和貨運司機都被困在系統裏》評論區，標題為小編添加】

Julian這種簡單化的論述就跟英國工人搗毀機器運動一樣，無效而無能。因為這是向着摧毀生產力，而不是順應生產力發展的方向前進。違背歷史潮流而動，也就是所謂的反動。

歷史的車輪滾滾向前，擋在車輪前面的統統是一個下場。

只需要簡單的問一個問題，互聯網經濟是不是歷史發展的方向？

如果是，個人、政府、社會都只有順應它，規範它，發展它。不然就是死路一條。

這是典型的學了隻言片語的碎片化知識，然後就用錯了地方。

使得你這個觀點，會直接推導出一個結論：“一切阻礙生產力發展的都該死。”

從碎片化知識中加進自己的錯誤理解，會使得你甚至都忘了生產力發展的目的是什麼。

生產力發展的基本方向是讓人民生活更好，而不是刷數據。

比如沈逸最近在觀視頻的演講中也提到了英國工人搗毀機器是無用的。但是注意，沈逸説的是“無用”，而不是説社會不存在問題。也不是説工人不應該抗爭。

共產主義者當然不會認為機器有錯，但是共產主義者主張，把工廠收歸公有、國有，這時工人自然會努力保護機器，因為機器變成了他們自己的東西。

即便是壟斷能帶來一些好處，也分長期和短期好處。

互聯網企業壟斷，大量擠佔了社會公共資源

街頭是否到處都是亂竄且不守交規的外賣小哥？他們就是在擠佔公共道路資源。他們被撞死，平台甚至連保險費都要剋扣他們的，卻對社會回饋極少。

小哥賺多少，平台賺多少？平台靠創新賺暴利可以接受，但是他們的暴利已經持續了多少年？擠佔社會資源多少年？

尤其是在大平台的擠佔下，還有沒有更“良心”的新外賣平台白手起家的可能性？

平台發展的只是他自己的生產力，代價是燃燒社會生產力，和全社會發展更先進生產力的可能。

這裏面牽扯人文關懷，牽扯新興產業尤其是信息產業税率，牽扯社會制度和生產工具分配方式，牽扯資本主義制度下的涓流效應失效，牽扯馬太效應，牽扯壟斷企業天然抗拒創新。

以上的理論、説法、經驗，不管是社會主義的還是資本主義的，都認為應該積極阻止壟斷。

互聯網企業壟斷有一定“無可奈何性”，但是不存在任何合理性。

美利堅這種資本主義都知道壟斷不對，不利於社會長期發展。大肆鼓吹壟斷無所謂，你適應不了就該被淘汰的，是法西斯。

法西斯才是會死在歷史滾滾車輪之下的那個。