對不起，我們新一代的受過更高教育的觀眾必然會對編劇有更高的要求_風聞

【本文由“末末”推薦，來自《張藝謀打破了愛國主義電影的“套路”，可惜……》評論區，標題為小編添加】

作者批判督公批評的角度，説督公用歷史事實來批判編劇是外行指導內行，不尊重編劇行業的藝術創作規律，那對不起，我們新一代的受過更高教育的觀眾必然會對編劇有更高的要求。

督公提出的最致命的問題不是服化道這類簡單的問題，畢竟《覺醒年代》《亮劍》證明了影視行業對於外在環境的塑造已經到了工業化水準，不是做不到的。

關鍵是劇組整體體現出的歷史觀問題，歷史觀不對，那麼一切都是歪的。

還是延安座談會提出的老問題，藝術是為誰創作的，《懸崖之上》的時代背景塑造出來，是迎合小資產階級趣味的，精緻的室內裝飾，寬敞明亮的街道，現代化的設施，精幹強悍的偽滿官僚和特務，這些體現出編劇對於歷史的選擇性裁剪。

因為歷史事實偽滿統治下的哈爾濱並沒有那麼美好，即使美好的那一部分也是為日本人和漢奸準備的，中國人在偽滿生活的環境的破敗與凋敝沒有很好的還原，這就潛移默化的告訴觀眾，日本建設東北還是不錯的。

雖然我不喜歡《亮劍》的歷史觀，但是《亮劍》的成功告訴我們，觀眾對於滿身塵土的八路軍，貧窮破敗的鄉村並沒有什麼排斥心理，就是因為劇組在塑造人物上下的功夫，所以才成了抗日神劇中最成功的的一部經典。

只要仔細考察生活在偽滿的中國的工農兵是個什麼生活狀態，那麼最爛的編劇也能創作出比現在好的劇本。

工人在日本人的刺刀下強迫勞動，農民被日本開拓團搶走了土地，抗聯的戰士們有多苦就不用説了，更何況還有不斷在731部隊駐地“失蹤”的中國人，這麼強大的歷史背景，就不能創造出更加好的劇本？

民國的諜戰戲是以受過教育的知識分子為核心開展的，這是基本設定，但是同胞收到的苦難自然會對那些接受過教育的知識分子產生震動，督公説接受偽滿教育的學生“知識越多越反日”，這句話可以在“人性”“藝術”“家國”上作出多少文章啊？

同樣是接受了日本奴化教育，東北絕大部分學生走上抗日道路，台灣卻產生不少皇民，等統一過後又是一部不亞於《闖關東》的歷史大戲，一個學生接受偽滿教育，後來起來抗日，又跟着國民黨去台灣，遇到了台灣的皇民。。。這裏面的戲該有多精彩？