《集結號》原型是解放軍戰士常孟蘭，電影描述的重點與實際情況完全不同_風聞

【本文來自《張藝謀打破了愛國主義電影的“套路”，可惜……》評論區，標題為小編添加】

小路你們這些人好極端，有問題就説問題，不敢面對都是偉光正，有啥意思。我看到的是我軍的英勇，集結號在外網評價也很好的。而且我實在是看不出這片子有啥侮辱我軍了。

這個電影的劇本來自於一個短篇小説，短篇小説主角的原型是一位解放軍戰士常孟蘭，當時他是一個班長，上級安排他的班去狙擊敵軍，掩護部隊撤退，連長下達的命令是務必拖住敵軍到天黑，聽到長號即可撤退，如果全部陣亡會有人來接替，

常孟蘭全班戰士都知道全部陣亡有人接替意味着什麼，這是一個九死一生的任務，接到這個任務便知道犧牲的概率極大，但是小説卻沒提這一點，只提了聽到“集結號”才可以撤退，沒聽到不可以撤退，

實際情況是，常孟蘭帶領全班戰士把敵人拖到了天黑便撤退突圍了，確實是沒聽到“集結號”，連長也證實沒有吹號，太近了暴露大部隊方位，狙擊毫無意義，太遠了也聽不到…但小説把這個任務描述成了上級對戰士的欺騙，這特麼就離譜了，

而電影把一個班7-8個人放大到一個連47個人，把事實上的天黑突圍撤退變成了死不撤退…常孟蘭本人在採訪中並沒有把有沒有吹號當作主要問題，而是把有沒有完成任務，上級是否知道他們完成了任務當作主要問題，然而小説電影卻把重點聚焦到有沒有吹號，是不是故意欺騙戰士去送死這一點上，這就是製造歷史虛無，篡改真實歷史，就這還不該指責？

當年電影出來之後，西方顏革NGO組織了一波人在網絡上以電影是真實歷史為由篡改了常孟蘭數次面對媒體的敍述，同樣是把焦點放在沒有吹號，欺騙戰士送死，以及常孟蘭後期如何艱難的找到上級求證有沒有吹號…