金庸的作品,我曾經喜歡過,但長大後仔細琢磨,其實是“黑社會+瓊瑤”的格局_風聞
Merlin-随便看看。2021-05-28 13:28
【本文由“xshow”推薦,來自《清華教授吳國盛:《三體》受追捧讓我大跌眼鏡,金庸小説才是中國版科幻小説》評論區,標題為小編添加】
別的先不説,金包衣的作品我曾經喜歡過,但長大以後仔細琢磨——其實就是黑澀會+窮搖的格局,説到歷史政治基本都是大路貨和定勢思維,毫無新意甚至私貨滿滿;説到戰爭,也是雙花紅棍街頭鬥毆的場面。。。
-
僅僅如此也就罷了,畢竟“大格局大場面”不是小説必須擁有的因素。武俠小説寫得好,哪怕侷限在一個小縣城也能驚心動魄、扣人心絃——問題在於,**“永不加賦”這一類的謊言欺騙了多少年輕人?**蕭峯自殺確實壯烈,但真能阻止兩國的戰爭?滿清能夠入關是因為殺了袁崇煥?這些真的是“真實的人性”?震撼人心的“反思”?幼兒園孩子的人性吧?什麼都可以拿來過家家。。。
-
從連載小説或評話的角度,金庸算是優秀的作者。但真要從歷史政治的角度,他就僅僅是説書人的水平了。以雨果為例,他被分類到“浪漫現實主義”,説起來不算是非常徹底的現實派。但在《悲慘世界》中,他雖然(借角色之口)表達了對拿破崙輝煌戰績的敬仰和吹捧,但他對拿破崙和拿破崙時代的評價卻相當公允和深刻,甚至很多歷史或政治學家都直接引用到著作中。再比如曹雪芹的《紅樓夢》,一個封建大宅門的雞毛蒜皮有什麼“大格局大場面”?但真實細膩地描寫,除了文學上的成就,也全面反映了當時的社會現實——相比之下,高下立判。金庸的小説裏面近乎“全架空”,生活細節和武功招式全靠編不説,即便是“人性”這一部分看似豐富多彩,也沒有侷限於“黑白分明”的老套,其實仍然是臉譜化和理想化的。
-
如果扣除對滿清的粉飾吹捧,我認為金庸是一個好作家,無論想象力還是説故事的能力,遠超絕大多數作者。坦白説,《紅樓夢》我一直不到十章就看不進了,《哈利波大》我也只看電影懶得看書,《射鵰三部曲》我卻可以一口氣看完——但也就“武俠小説大家”足矣,純從讀者和受眾的範圍來説,當然王剛《夜幕下的哈爾濱》恐怕都不下於金庸小説。。。那可以説是真正的男女老幼通殺,連文盲都不例外,不是嗎?
-
——倉稟實然後知榮辱,吃飽飯自然花樣多。某種意義上説,**金庸的盛名來自中文創作的空窗期,內容的貧乏加倍彰顯了金庸的優秀,整整影響了一代人,這一點也不誇張。**中國經濟的強勢復甦,帶來了文化領域的繁盛,金庸小説生命力肯定比同樣盛極一時的港台影視強得多,但是漸漸褪色迴歸原位也是不可避免的結局。。。別看我們今天罵網文幼稚罵電影電視無聊罵小鮮肉沒演技,這些雖然確是事實,但回顧一下建國七十年,要説一句“身在福中不知福”其實並不誇張。