清華吳國盛的觀點有現實意義，不過可否解釋人類歷史中的一些典型性現象呢？_風聞

【本文來自《清華教授吳國盛：《三體》受追捧讓我大跌眼鏡，金庸小説才是中國版科幻小説》評論區，標題為小編添加】

水怪233吳國盛是國內科學哲學技術哲學的扛把子，他進的式清華少年班，屬神童一類，剛開始也是理科生後來轉文的。別的不説五道口的理科國內也是超一流，他能隨時隨地與國內頂尖科學家交流，佔了科哲技術哲學地利優勢。（但是挺浪費的。） 他反感《三體》是有理由的：他認為三體仍然是根據科學實在論（甚至是技術中心主義）建構的，三體的倫理學是建立在功利主義上的。 《三體》核心思想是那句：我毀滅你，與你何干。其實這句話特別克蘇魯！但是在二向箔來臨之前，又設計了一個技術差距不是那麼大的三體人。問題在於如果人類首先被歌者文明發現，那就沒有什麼一系列反抗了，直接被當蟲子一樣拍死。而這是人類科技無法解決的。 吳國盛的觀點應該是：科技是嵌在人類整個生產關係中的，也是嵌在其他文明中的。人要做科技的主人而不是科技做人的主人，三體所有文明的量度不是社會生產文化水平，而是簡單的毀滅能力。人們看到了歌者文明的強大，卻不注意歌者文明是技術異化最嚴重的。（劉慈欣面對技術異化的悲觀和麪對克蘇魯的悲觀在歌者集中體現出來顯得特別諷刺。） 反科學實在論和反智(反科學)不是一回事！但是吳國盛在內的國內學院派並沒有説清楚（學院派很多還在堅持科學實在論。）落後不一定埃打啥的，恰好表明他猶豫受八十年代河殤思維影響 也説不清這個問題。

吳國盛的專業方向不能用字面上的科技史來理解，他主攻的應該還是哲學門類中的科學技術哲學，而不是歷史。我一個在上交念科技史博士的同學説，他們最後發的是理學博士學位，而不是哲學學位，也不是歷史學學位，反正挺讓人迷糊。

我專門找過吳國盛發表在《中國社會科學》上的那篇文章，不談他的專業學術主張，我個人可以明確感受到他反對以功利為導向的科研實踐，認為科學的起源不是出於應用和功利性目的，而是人類自由探索的意志，也對應了你對他的學術觀點的總結。

他的觀點肯定有現實導向和現實意義，但要説可否解釋人類歷史中的一些典型性現象，我覺得十分堪憂。就功利主義的問題，作為該理論的發源地和實踐者英國，它在兩次工業革命中取得的科學成就又應該用什麼來解釋呢。