前段時間正好也和人探討過整體論和還原論的問題，説説我的觀點（我是絕對的還原論者）_風聞

【本文來自《從《三體》與吳國盛的爭議談起：文明演化的模型思考》評論區，標題為小編添加】

合川老農民norlanseed這個問題值得開放討論，畢竟微觀跟宏觀是有區別的。微觀的部分擴張未必是因為虧損，但各部門之間有業績競爭機制這倒是真的。 宏觀的文明競爭倒真有可能是被生存給逼出來的。事物越到微觀層面，其混沌性越明顯，只有在宏觀層面會體現出相對的規律（量子力學就是一個典型的例子）。 同理，資本投資回報是微觀的逐利現象，宏觀層面是資本化的生產需要市場來解決消費問題。中英之間為何會爆發鴉片戰爭？長期的貿易逆差是一個很大的原因。無法獲得中國這塊市場，資本的增值就被限制住了，那麼為何資本不能停止增值，過天人合一的自循環的日子呢？內在原因就是資本依賴技術爆炸來淘汰勞動（其實也是在降低成本，提高生產力），但生產力的提升創造出更大的消費空缺。此外，全球化的貿易體系使得資本面臨地緣和幣緣兩種外在因素的影響，這種因素一旦暴走，就會讓資本陷入死局，這也是兩次世界大戰的主要誘因。所以獲取最大的市場份額是資本降低其應對生產過剩風險的最優解，這從內部促成了資本需要無限擴張的動力。而我將這點理解為其在宏觀層面所面臨的生存壓力。 至於微觀層面的東西，還是那句話，有混沌性，比如你可能見過沒有盈利壓力的部門衝業績而擴張，也必定見過業績指標不合格的部門拼命地衝業績。這就是混沌。

兄台這是明顯的整體論的觀點，前段時間正好也和人探討過整體論和還原論的問題，先説好：在下我是絕對的還原論者，從不信整體論呵呵。嘛，這個問題等下再説。

1，在宏觀上，我認為也並不能簡單就得出資本（或者資本主義）天然就傾向無止盡擴張。資本歸根結底是逐利的，它會擴張，當然也是因為擴張對它有利。往歷史上看，過去很長的時間裏，資本毫無疑問都處在擴張有利的階段，但是這並不意味着擴張就永遠是有利的。因為總有邊際效應顯現的那一天，實際上差不多到上個世紀五、六十年代左右，這個擴張就已經算是到頭了。

正因為簡單的資本擴張其實已經不再足夠有利了，所以才有的全球化。

全球化一樣是資本的逐利需求，其核心就是：投資回報率。

2，資本有個天然的屬性就是：稀缺性。資本永遠是稀缺的，正因為資本有這樣的根本屬性，因此追求回報率才能夠成立。如果有一天，資本已經不再稀缺了，已經人均資本家了，那就應該……應該是到達共產主義社會了吧。在那之前，無論資本是握在誰人手中，它都是有限的，有限的資本不可能無限地追求擴張，因為一旦在擴張過程中獲取的收益滿足不了資本自身增殖的需要，那麼資本就會被稀釋，它的擴張就會自發停止下來。其實從現實世界觀察，可以很明顯看到這一特點。

3，所以我們再來看一個文明，文明是否會有永續擴張的內生性呢？我想反問的就是：何以確定必然有？

十多年前，我那時在一個BBS上當科幻小説版塊的版主，有個網友推薦我看《三體》，那時候三體還在《科幻世界》上連載，我記得當年我們討論的時候觀點分歧最大的一塊就是：大劉的黑暗森林理論，其實就是建立在宇宙文明的無限擴張必然導致的爭奪有限資源和生存空間衝突之上的。但是，斷言一個文明隨着發展就會無限擴張，我覺得本身就是很不科學的論斷啊。

反例其實很容易舉出來，因為就在我們眼前：地球本就是一個非常典型的有限資源和空間的環境啊。要是黑暗森林成立，那麼地球上的所有森林就應該都是黑暗森林。

問題是：並沒有。森林裏各種生物和諧相處，既沒有誰無限擴張，也沒有誰無差別攻擊其他生物。各種動植物都大模大樣地生長，很多還故意招引其他物種。

再拿我們自己舉例：如果黑暗森林成立，那麼我們人類就不應該強調什麼綠色文明、強調生態和諧、強調生物多樣性，還給各種物種搞保護區。我們應該一一把它們滅了才是。

問題是：我們也並沒有。

實際上，如果把地球算做一個宇宙的話，我們人類作為這個宇宙中最強大、最高級的文明，從來都沒有想過最好滅了其他物種，以防止它們今後發展起來佔了我們的資源和空間。

4，所以其一，不能假定文明會隨着發展無限擴張，以此帶來對資源和空間的無限需求，這本就是從根本上就不符合物理法則的。

其二，大劉説，宇宙中的物質總量是保持不變的。這當然不算錯，但是由此得出宇宙中資源的有限性這一結論，這是不成立的。因為資源是可以創造的。我們人類為啥不會無差別滅了地球上的其他物種？因為它們對我們人來説，本身就是一種資源。

5，最後順口批一下整體論，在下我是徹底反對整體論的，在我看來，整體論其實本質上就是一種對信息的劣化，抽象化，模糊化。所謂整體論，其實就是通過捨棄來找尋意義，擴大誤差來尋求近似。比如眼前一堆沙子，你説像個美女，他説像個妖怪，我説像個蘋果，這就是整體論。